Wie kommt man von der Esoterik nach "rechts"?

Bömmi schrieb:Mir ist ziemlich egal, worauf du hinweist. Das ist nicht Thema. Hier geht es um den Zusammenhang von Esoterik und rechtem Gedankengut und nicht um Adornos Kunstverständnis.

Doch ja, ich habe Adornos esoterisches Kunstverständnis völlig im Topic eingebracht, während Du die ganze Zeit über Schopenhauers Satire reden magst.
Und das wo ich lediglich darauf hinwies, das Adorno von eben jenem beeinflusst wurde.

Aber toll wenn du nun endlich mal wieder zum Topic zurück magst.

Bömmi schrieb:Jetzt red dich doch nicht raus. Es ist doch für alle nachlesbar, dass du den frauenfeindlichen TExt "schön" findest.

Ja ich finde diese Satire schön. Ist es jetzt gut?

Was ist denn ein esoterisches Kunstverständnis? Und nein, Adornos Kunstverständnis ist so wenig Topic, wie deine Frauenfeindlichkeit.

@Bömmi

Hättest Du Dich auf den Inhalt konzentriert anstelle mich so widerlich diskreditieren zu wollen, würden sich die Fragen erübrigen.

Ich werde auf die Frauenfeindlichkeit hinweisen, bis du endlich mit dem Blödsinn aufhörst und/oder zugibst den Text nichtmal gelesen zu haben.

@Bömmi

Ja das wirst Du tun, mich verleumden, weil du nicht sachlich sein kannst.

jimmybondy schrieb:Hättest Du Dich auf den Inhalt konzentriert anstelle mich so widerlich diskreditieren zu wollen, würden sich die Fragen erübrigen.

Das war eine rhetorische Frage. Es ist also unnötig, dass du sie beantwortest, wie es unnötig ist dich bzgl. dem Text "Über die Weiber" rauszureden.

@Bömmi

Hey, vielleicht ein gut gemeinter Rat zwischen drinne... deine Ausdrucksweise nimmt meines Erachtens langsam überhand.
Du merkst doch selbst, dass man dich nicht mehr so sehr für ernst nimmt?

Einfach nicht so auf "draufgänger" machen, dann hat sich die sache wieder.

@Bömmi

Einfach widerlich deine Unterstellungen. Es scheint mir nötig mich weiterhin gegen Deine Unterstellungen zu verwahren.

Al_Nabu schrieb:Hey, vielleicht ein gut gemeinter Rat zwischen drinne... deine Ausdrucksweise nimmt meines Erachtens langsam überhand.
Du merkst doch selbst, dass man dich nicht mehr so sehr für ernst nimmt?

Einfach nicht so auf "draufgänger" machen, dann hat sich die sache wieder.

Ob mich Esos ernstnehme ist mir ziemlich egal. Ich reagiere unfair auf unfaires Verhalten. Vollkommen legitim und ich werde dies fortführen, solange Jimmybonds Verhalten anhält. Letztlich tue ich nichts, als seine eigene Aussage zu wiederholen.

Sub Kulturen. Alles in Richtungen entwickelt. verschiedene, wie bei bei der esso Tankstelle.
Kultur Kunst verschiedenen Rituale kann man daher nicht alleinstehend sehen und als Gesamtheit, naja ist ja schon lang her. Deswegen Esso nichts rechts links überall uf Autobahn leben, definiere@Bömmi erstmal die Mitte. Weil Ausgangsbasis.

.......

jimmybondy schrieb:Einfach widerlich deine Unterstellungen. Es scheint mir nötig mich weiterhin gegen Deine Unterstellungen zu verwahren.

Welche Unterstellung? Alles, was ich mache ist deine eigenen Aussagen zu zitieren.

Die (DEINE) Aussage war, dass ein frauenfeindlicher Text ZITAT: "schön" ZITAT ENDE sei.

Nix davon ist von mir, alles deine Aussagen. Nichts ist dazuerfunden.

@Bömmi

Wir wollen uns hier mit dier vernünftig unterhalten schätze ich.
Zumindest war das mal meine Absicht hier.

Dass ich anfangs mit aussagen wie "Völlig blödsinniger Beitrag" oder "Manchen ist echt nichts zu dumm" begrüßt werde, war also nur eine erwiderung meines "unfairen" verhaltens?
Ich weiß nicht, wie du dir das genau gedacht hast - doch von mir kam zu Beginn keine einzige Herunterwertung deiner Beiträge.

Auch jimmy hat anfangs Fakten auf den Tisch gelegt, mit Zitaten - und dabei nicht die Angriffsposition eingenommen. Was von deiner Seite aus kam, hat man gesehen.


Jetzt nachdem es in ein Wortgefächt ausgeartet ist, ja klar, reflektiert ihr euch nur noch gegenseitig. Doch was bringt es, wenn man zwei spiegel direkt gegenüberstellt und dann hineinblickt?
Das Bild wird dadurch nicht deutlicher.

Doch du provozierst mit deinen Aussagen hier extrem eine Meldung - was dannach folgt, kannst du dir denken.
Ich für meinen Teil finde es einfach nur eine Frechheit hier so gegen "unfäires" verhalten vorzugehen - was ja offensichtlich noch nicht einmal am schreibstil festgemacht wird, sondern an unserer Gesinnung!!
Ne sorry, aber nennst du das "Vernunft"?

@Bömmi
Nicht alle die Leben des Brain gesehen haben und lachten sind auch Satanisten.
Und der Coppa hat dich was zum Thema gefragt. Also los. Definiere mal Mitte. Sonst ja kein rechts,links. Hast doch soviel Energie an scheinend.

Text zu Adorno und seine Thesen gegen die Esoterik:

Die Thesen gegen den Okkultismus , die Theodor W. Adorno 1946/47 noch im amerikanischen Exil niederschrieb, sind vernichtend: "Die Neigung zum Okkultismus ist ein Symptom der Rückbildung des Bewußtseins ... Wenn die objektive Realität den Lebendigen taub erscheint wie nie zuvor, so suchen sie ihr mit Abrakadabra Sinn zu entlocken. Wahllos wird er dem nächsten Schlechten zugemutet: die Vernünftigkeit des Wirklichen, mit der es nicht recht mehr stimmt, durch hüpfende Tische und die Strahlen von Erdhaufen ersetzt." Und dann das Todesurteil: "Okkultimus ist die Metaphysik der dummen Kerle ... Der faule Zauber ist nicht anders als die faule Existenz, die er bestrahlt."

Den "dummen Kerlen" muss man heute nur die esoterisch vorherrschende weibliche Fraktion hinzufügen, und schon scheint Adornos antiesoterisches Manifest wieder ins buchstäblich Schwarze zu treffen. Telekinese, Geisterseherei, Pendelschwingerei, Numerologie, Alchemie, Tarot, Steinheilerei, Astrologie, Handlesen, Ufologie, Wahrsagerei, Schamanismus, Satanismus, Mondsucht, kollektives Urintrinken, Turbotibetanismus - jede esoterische Mustermesse zwischen Amulett-Prophylaxe und Aromatherapie zeigt es: kein Quatsch, der nicht geglaubt würde. Kein Geschäft, das zu durchsichtig wäre. Kein Guru, der nicht seine Klientel fände. Kein Jünger, dem es zu dumm würde.

ganzer Text:

http://www.zeit.de/2000/28/200028.s-esoterik_.xml

Al_Nabu schrieb:Wir wollen uns hier mit dier vernünftig unterhalten schätze ich.

Quatsch!

Al_Nabu schrieb:Dass ich anfangs mit aussagen wie "Völlig blödsinniger Beitrag" oder "Manchen ist echt nichts zu dumm" begrüßt werde, war also nur eine erwiderung meines "unfairen" verhaltens?

Nein, es war dem Inhalt deiner Beiträge lediglich angemessen.

Al_Nabu schrieb:Auch jimmy hat anfangs Fakten auf den Tisch gelegt, mit Zitaten - und dabei nicht die Angriffsposition eingenommen. Was von deiner Seite aus kam, hat man gesehen.

Völliger Blödsinn. Wie sollte er auch? Er weiß ja selbst nicht, wovon er schreibt. Dann ist er beleidigt, wenn man ihn beim Wort nimmt und zitiert.

Al_Nabu schrieb:Doch du provozierst mit deinen Aussagen hier extrem eine Meldung - was dannach folgt, kannst du dir denken.

Quatsch. Ich zitiere. Wer sich von seinen eigenen dämlichen Äußerungen provoziert fühlt sollte vielleicht weniger dämliche Aussagen treffen.

Al_Nabu schrieb:Ich für meinen Teil finde es einfach nur eine Frechheit hier so gegen "unfäires" verhalten vorzugehen -

Ich nicht. Wenn es dich tröstet dann nenne es Karma. :D

Al_Nabu schrieb:was ja offensichtlich noch nicht einmal am schreibstil festgemacht wird, sondern an unserer Gesinnung!!

Ich mache das nicht an der Gesinnung fest, sondern am Inhalt der Beiträge.

Bömmi schrieb:Welche Unterstellung? Alles, was ich mache ist deine eigenen Aussagen zu zitieren.

Die (DEINE) Aussage war, dass ein frauenfeindlicher Text ZITAT: "schön" ZITAT ENDE sei.

Nix davon ist von mir, alles deine Aussagen. Nichts ist dazuerfunden.

Eine Satire wohlgemerkt. Das sollte man nicht ignorieren und mich zum Frauenfeind erklären, wo ich so oft darauf hinwies. Es zielt auf nichts weitger ab als auf Provokation, es gibt keinerlei Topic mehr darin.

Ich verwahre mich weiterhin gegen Deine übele Verleumdung, das ich ein Frauenfeinde seie.

jimmybondy schrieb:Eine Satire wohlgemerkt. Das sollte man nicht ignorieren und mich zum Frauenfeind erklären, wo ich so oft darauf hinwies.

Und wie ich sagte ist es völlig egal, was es für eine Textart ist die du da "schön" findest.

jimmybondy schrieb:Es zielt auf nichts weitger ab als auf Provokation, es gibt keinerlei Topic mehr darin.

Das ist eine LÜGE. Kann jeder nachlesen. Es gab insofern Topic, als dass ich weiter deine Lügen wiederlegt habe. Etwa die Lüge Adorno sei Esoteriker gewesen.

@Bömmi

Es macht einen gehörigen Unterschied ob ich etwas inhaltlich beipflichte oder nicht. Versteht sich alles von alleine. Ich sehe nicht das Du Peter Möller widerlegt hättest, musst ja nicht lügen...

Das Du nicht aufhören kannst mich diskreditieren zu wollen, naja...