Glaubt ihr an Sternzeichen?
21.01.2021 um 13:24paxito schrieb:aber man kann mit dem astrologischen System zweifelsohne Menschen sehr gut charakterisieren. Dafür kenne ich kein besseres SystemWie soll das denn gehen?
paxito schrieb:aber man kann mit dem astrologischen System zweifelsohne Menschen sehr gut charakterisieren. Dafür kenne ich kein besseres SystemWie soll das denn gehen?
off-peak schrieb:8. Wir haben über sieben Milliarden Menschen auf diesem Planeten. Welche Fakten/Beweise sprechen denn dafür, dass diese sieben Milliarden alle nur 12 unterschiedliche Charaktere hätten?Manche Menschen, die gern an Sternzeichen glauben möchten, aber rational gesehen irgendwie nicht so recht dran glauben können, vermuten ja, dass sich der Charakter letztlich von der Geburtsjahreszeit herleiten könnte. Es scheint manchen Menschen plausibel zu sein, dass ein Sommergeborener ein anderes Gemüt habe als ein Wintergeborener.
Nemon schrieb:Wie soll das denn gehen?Die Astrologie arbeitet mit Symbolen, die sich übertragen lassen. Du kannst davon sprechen jemand spielt ein "Fische Tennis", heißt dann er ist schwer durchschaubar, überraschend, insgesamt aber eher passiv und ausweichend.
martenot schrieb:Aber da frage ich mich, wie das eigentlich mit den auf der Südhalbkugel geborenen Menschen ist.Das frage ich mich da auch. Ergibt wenig Sinn, dass so zu betrachten.
fullmoon9 schrieb am 03.10.2020:Es ist irgendwie eher eine romantische Vorstellung.Das auf all fälle. Hierin können wir uns einig sein. :D
paxito schrieb:Da ist völlig Wurst ob derjenige tatsächlich Sternbild Fisch ist oder nicht, das Symbol kannst du trotzdem nutzen. Verständlich?Eben nicht verständlich. Dafür muss man Astro-Talk beherrschen. Die eigentliche Beschreibung (wofür auch immer man die braucht), ist damit nur codiert. Es ist überflüssig.
XAE schrieb am 03.10.2020:allerdings bin ich überzeugt dass Menschen, die mit dem Thema aufwachsen, ein Stück weit davon geprägt werden.Klar Das nennt sich kulturelle Prägung. Man ist eben ein Mitglied seiner Kultur und übernimmt deren Inhalte mehr oder minder stark.
Abahatschi schrieb am 03.10.2020:Zwillinge glauben nicht dran.
allmotlEY schrieb am 04.10.2020:Wassermänner auch nicht.:D :D :D
off-peak schrieb:Klar Das nennt sich kulturelle Prägung. Man ist eben ein Mitglied seiner Kultur und übernimmt deren Inhalte mehr oder minder stark.Es scheint mir ein wenig mit religiöser Prägung vergleichbar zu sein. Wer entsprechend in eine Religionsgemeinschaft hineingewachsen ist, übernimmt deren Glaubenssätze in vielen Fällen mehr oder weniger kritiklos. Und so ähnlich denke ich dürfte es auch bei astrologischen Denkmustern zu sein. Wenn man in diese Gedankenwelt hineinwächst, erscheint sie einem plausibel und überzeugend.
martenot schrieb:Es scheint manchen Menschen plausibel zu sein, dass ein Sommergeborener ein anderes Gemüt habe als ein Wintergeborener.Es ist etwas plausibler als die Sache mit den Sternen, aber nur etwas.
martenot schrieb:Aber da frage ich mich, wie das eigentlich mit den auf der Südhalbkugel geborenen Menschen ist.Eben. Sprach ich ja auch an.
martenot schrieb:Es scheint mir ein wenig mit religiöser Prägung vergleichbar zu sein.Religion ist ja ebenfalls Kulturgut. Man ist in den meisten Fällen nicht etwa Christ, weil jener Gott der einzig wahre ist, sondern weil man in einem christliche dominiertem Land christlich erzogen wurde
Neptun gehört zu den transsaturnischen Planeten, die erst in der Neuzeit entdeckt wurden und daher in der traditionellen Astrologie des Ostens und Westens keine Beachtung fanden. Mit ihnen öffnet sich die Schwelle zwischen dem begrenzten irdischen Dasein und den kosmischen Energien des Universums, die unserem Bewusstsein lange verschlossen geblieben sind. Mit diesen Planeten wird zu einem gewissen Grad bereits die Einflusssphäre der Sonne verlassen und die galaktischen (kosmischen) Energien strömen bis in die irdische Sphäre ein.[3] Ein Vorstoß in neue Dimensionen wird möglich.Quelle: https://wiki.yoga-vidya.de/Neptun#Astrologische_Deutung
rambaldi schrieb:Astrolügerei ist beliebig, da kann man sich auf uraltes Wissen berufen das Fehlen von Uranus, Neptun, Pluto, Eris & Co war kein Problem aber nachdem sie jetzt bekannt sind schwurbelt man sich etwas zurecht.Mich wundert auch immer, dass die abgeleiteten Charakterzüge und Schicksale meistens irgendwie mit dem Charakter der mythologischen Figur zu tun haben, deren Namen die jeweiligen Himmelskörper tragen. Nur weil die Menschen irgendwann einmal einem Himmelskörper oder einer Sternenkombination einen martialischen Namen gegeben haben, warum sollte sich dieser martialische Charakter auf gewisse Personen übertragen, deren Geburtszeitpunkt mit diesem Himmelsobjekt irgendwie korresponiert hat? Letztlich war doch schon die Namensvergabe nur der Fantasie damaliger Sternenbeobachter geschuldet.
off-peak schrieb:1. Wie sollen Sterne eigentlich ihren Einfluss ausüben?Geht weniger um die Fixsterne als um die Wandelsterne - sprich Planeten. Die Fixsterne sind in der europäischen Astrologie ziemlich bedeutungslos. Wobei sich die gleiche Frage ja bei den Planeten stellt.
off-peak schrieb:2 a. Warum ausgerechnet nur in den wenigen Minuten der Geburt, aber nicht all die andere Lebenszeit über? Die neun Monate vorher und die 80 Jahre danach?Gute Frage. Warum nicht der Tag der Empfängnis?
off-peak schrieb:2 b. Was ist mit Frühgeburten?Wie normale Geburten.
off-peak schrieb:3. Warum sollten nur eine Handvoll Planeten (...) Einfluss haben, aber größere Himmelskörper wie die Sonne?Da fehlt ein Verb oder ein nicht oder so.
off-peak schrieb:4. Ich bin jetzt zwar kein Sternengucker-Experte, meine aber, dass die Gestirne, die die Sternbilder ergeben, nicht unsere Planeten und ein paar Mondes sind, sondern fast nur sehr weit entfernt Sterne.Da geht es "nur" um eine 12 Teilung des Jahres, die Sterne der Sternzeichen passen nicht mal mehr.
off-peak schrieb:5. Sterne, die man noch nicht einmal kennt oder nicht kannte. Was ist denn das für eine unexakte "Wissenschaft", die noch nicht einmal weiß, was genau ihr Gebiet ist?Wandelsterne, es geht bei der Astrologie nicht um die Fixsterne.
off-peak schrieb:Ebenso herrscht unter den Sterndeutern keine Einigkeit. Da gibt es verschiedene Richtungen, die mal das Eine der das Andere für wichtiger halten. Wie sollen divergierende Meinungen dann zu einem allgemein gültigem, richtigem Ergebnis führen können?Streit gibt es immer, auch unter Physikern, vieles ist auch bei den unterschiedlichsten Meinungen gleich, etwa die Zuordnung der Elemente und Häuser. Gestritten wird eher über Details und Gewichtungen.
off-peak schrieb:7. Abgesehen davon haben nicht alle Kulturen Sternzeichen-Ideen entwickelt, und die, die es doch taten, nicht dieselben, wie wir sie hier und heute kennen.Völlig andere Systematik, die ich auch nur am Rande kenne. Dort werden ganze Jahre bestimmten Symbolen zugeordnet. Und Affen sind glaube ich schlimmer als Schweine. Also in der chinesischen Astrologie.
Das Chinesische Horoskop wird Dir sicherlich ein Begriff sein. Da gibt es keine Wassermenschen, Widder, Stiere, etc, dafür anderes Viehzeug wie Affen, Schlangen und Schweinderl.
Seien wir ehrlich, wer möchte denn gerne ein Schwein sein? ;)
off-peak schrieb:Da kann doch etwas nicht stimmen, es sei denn man möchte jetzt auch noch behaupten, dass die Gestirne je nach Land und Kultur und Glaube etwas vollkommen Anders senden.Das lässt sich nicht ohne weiteres miteinander vergleichen.
off-peak schrieb:Wir haben über sieben Milliarden Menschen auf diesem Planeten. Welche Fakten/Beweise sprechen denn dafür, dass diese sieben Milliarden alle nur 12 unterschiedliche Charaktere hätten?Keine. Das sagt aber auch die Astrologie nicht.
off-peak schrieb:Ist es nicht viel wahrscheinlicher, logsicher und auch längst nachgewiesen, dass neben Genetik, die vom Tage der Zeugung an wirkt und nicht erst bei der Geburt, ein Großteil des Charakters dem sozialen Umfeld geschuldet ist?Bestimmt, Astrologie schließt doch weder die Genetik, noch die Erziehung aus.
off-peak schrieb:10. Und warum sollten denn nur der Charakter/Gesundheit/beruflicher und erotischer Erfolg beeinflusst werden, nicht aber die Physiognomie?Ich würde nicht mal soweit gehen, dass Charakter, Gesundheit usw. durch das Horoskop bestimmt werden.
Nemon schrieb:Eben nicht verständlich. Dafür muss man Astro-Talk beherrschen. Die eigentliche Beschreibung (wofür auch immer man die braucht), ist damit nur codiert. Es ist überflüssig.Diese Codierung mag dir überflüssig erscheinen, macht aber bestimmte Aussagen erst möglich oder verkürzt sie enorm. Wenn ich "Sonne Waage 3. Haus, Opposition MC" in Worte fassen müsste, bräuchte ich wahrscheinlich eine DINA4 Seite. Außerdem werden bestimmte Zusammenhänge aufgezeigt, Widersprüche, Gemeinsamkeiten, solche Dinge.
paxito schrieb:Geht weniger um die Fixsterne als um die Wandelsterne - sprich Planeten. Die Fixsterne sind in der europäischen Astrologie ziemlich bedeutungslos. Wobei sich die gleiche Frage ja bei den Planeten stellt.Das ist in etwa so relevant wie die Scheinfrage, ob Q-Potenzen oder LM-Potenzen der wahre Jacob der Homöopathie sind.
paxito schrieb:aber man kann mit dem astrologischen System zweifelsohne Menschen sehr gut charakterisieren. Dafür kenne ich kein besseres SystemDann arbeitet dich mal ins Fünf-Faktoren-Modell (auch Big Five genannt) ein.
paxito schrieb:Streit gibt es immer, auch unter Physikern, vieles ist auch bei den unterschiedlichsten Meinungen gleich, etwa die Zuordnung der Elemente und Häuser.Ist das so?
nachthauch schrieb:Dann arbeitet dich mal ins Fünf-Faktoren-Modell (auch Big Five genannt) ein.Das ist in der Tat das beste wissenschaftliche System, das es gibt. Ich kenne es, danke für den Hinweis.
Nemon schrieb:Das ist in etwa so relevant wie die Scheinfrage, ob Q-Potenzen oder LM-Potenzen der wahre Jacob der Homöopathie sind.Öhm nö.
emanon schrieb:Sind bei den x verschiedenen Astrolügiesysteme tatsächlich die Häusersysteme gleich?Es gibt im Grunde Placidus und Koch. Das jemand was anderes verwendet wäre eine große Ausnahme, äquale Häusersysteme o.ä. . Ich bevorzuge Placidus.
emanon schrieb:Wie ist es mit siderischem und tropischen Tierkreis?Tropisch.
emanon schrieb:Es gibt Steme die arbeiten mit dem einen und welche die mit dem anderen arbeiten.Wir sprechen hier doch weder von indischer noch von chinesischer Astrologie, da kenne ich mich auch nur rudimentär aus.
emanon schrieb:Es gibt äquale und inäquale Häusersysteme, es wird mit dem siderischen und mit dem tropischen Tierkreis gearbeitet usw.Sorry, aber das ist äußerst selten, das über sowas in der Astrologie gestritten wird. Ich hab das nie erlebt, noch kenne ich einen Astrologen der nen siderischen Tierkreis und äquales Häusersystem nutzt. Und ich empfinde beides nicht mal als großen systematischen Unterschied.
emanon schrieb:Keines konnte bisher nachvollziehbar erklären wie es denn nun genau mit der Astrologie funktionieren soll.Das stimmt definitiv.
emanon schrieb:Es existiert kein einheitliches theoretisches Fundament und es existiert keine einheitliche Praxis in der Astrologie.Sicher nicht so systematisch wie in der Wissenschaft, aber doch es gibt schon Dinge auf die sich die allermeisten Astrologen einigen können.
paxito schrieb:Sicher nicht so systematisch wie in der Wissenschaft, aber doch es gibt schon Dinge auf die sich die allermeisten Astrologen einigen können.Die Preise, die sie für ihre "Erkenntnisse" verlangen? :)