Habt ihr was gegen Katholiken?
05.02.2014 um 20:10Auf dem Papier schonKillingTime schrieb:Dann sind das entweder Heuchler oder Apostaten. Katholiken sind's jedenfalls keine.
Auf dem Papier schonKillingTime schrieb:Dann sind das entweder Heuchler oder Apostaten. Katholiken sind's jedenfalls keine.
Sagt man aber nicht. Der Papst ist per Definition unfehlbar. Was er sagt, ist Gesetz und wird gemacht. Also praktisch eine Art Diktator mit religiösem Hintergrund und wunderlicher Kleidung.Helenus schrieb:Wenn man sagt die Meinung des Papstes ist die Meinung eines Greises
Erstens stimmt das so nicht. Der Papst ist durch das Dogma der päpstlichen Unfehlbarkeit (Infallibilität, 1870) nur dann unfehlbar, wenn er EX CATHEDRA als oberster Glaubenshüter in Fragen der Glaubenslehre oder der Sitten/Moral entscheidet. Ansonsten NICHT. Dass das äußerst selten vorkommt, schreibe ich hier ja andauernd. Das letzte Mal übrigens 1950 unter Pius XII. Man sollte schon die Materie kennen, über die man sich "aufregt".KillingTime schrieb:Der Papst ist per Definition unfehlbar.
Der Papst hat eine Meinung, ja.Helenus schrieb:die Meinungen von Papst und Dawkin gleichwertig nebeneinander stehen
Lächerlich. Denkst Du wirklich Menschen, die sich mit der Evolution (oder auch mit Physik oder Chemie, Mechanik oder sonstigen Wissenschaften) befassen hätten "Beweise"? :DKillingTime schrieb:Dawkins hat keine Meinung, denn er ist Wissenschaftler
Ja, das denke ich.Helenus schrieb:Denkst Du wirklich Menschen, die sich mit der Evolution (oder auch mit Physik oder Chemie, Mechanik oder sonstigen Wissenschaften) befassen hätten "Beweise"? :D
Du bist ein ganz schlechter Troll, Helenus. Im wissenschaftlichen Bereich heißt es immer "Theorie". Theorien sind Arbeitsgrundlagen, die der Wissenschaftler verifiziert oder falsifiziert. Das hat nichts mit dem umgangssprachlichen Begriff "Theorie" zu tun. Das, was du meinst, nennt sich bei Wissenschaftlern "Hypothese", und das ist was völlig anderes.Helenus schrieb:Selbst Darwin hatte keine "Beweise", deshalb sprechen/sprachen wir von Evolutionstheorie und nicht von Evolutionsevidenz oder Evolutionsempirie.
So soll es ja auch sein. Im Gegensatz zu den religiösen Frömmlern, die seit 2000 Jahren immer noch die gleichen alten Kamellen erzählen, mit denen sich damals die bronzezeitlichen Ziegenhirten am abendlichen Lagerfeuer gegruselt haben. :ghost:Helenus schrieb:dass sich die Wissenschaft in regelmäßigem Rhythmus selbst modifiziert und widerlegt.
Was hat die Religion mit Evolution zu tun? Außerdem welche Wahrheit soll das sein?Helenus schrieb:Selbst wenn, mit Betonung auf "wenn" , die Evolution ein unverrückbares Faktum ist, was spricht gegen die Wahrheit der Religion?