Angst vor nicht mehr bezahlbarer Energie

militarynerd schrieb:Da dürften fehlende Monteure der Flaschenhals sein?

Monteure und Material, zumindest aktuell.

Nerok schrieb:Ok.. aber 21 Jahre Übergangszeit sollten doch reichen das hin zu bekommen.. obwohl wir sind hier in Deutschland...

Das kommt dann auf die Ausgestaltung an - das muss ja auch alles bezahlt werden, die Sanierungskosten für ein Einfamilienhaus das nicht schon über Fußbodenheizung verfügt liegen laut Haus&Grund bei irgendwas um die 100.000-150.000€ für Dämmung, Heizungsumbau und Wärmepumpe. Das sind lebensverändernde Summen, gehen wir mal von durchschnittlich 50.000€ pro Haushalt aus wären das für ganz Deutschland 2 Billionen Euro, oder eben ca. 4% vom BIP über die 20 Jahre gerechnet, größenordnungsmäßig das Doppelte des Verteidigungshaushalts.

bgeoweh schrieb:Monteure und Material, zumindest aktuell.

Ist einfacher die Massenproduktion von Wärmepumpen hochlaufen zu lassen, als Leute zur Installation auszubilden, zumal vermutlich mehr erfahrene Heizungsbauer absehbar in den Ruhestand gehen als nachkommen.

bgeoweh schrieb:Das kommt dann auf die Ausgestaltung an - das muss ja auch alles bezahlt werden, die Sanierungskosten für ein Einfamilienhaus das nicht schon über Fußbodenheizung verfügt liegen laut Haus&Grund bei irgendwas um die 100.000-150.000€ für Dämmung, Heizungsumbau und Wärmepumpe.

Man kann Wärmepumpen auch ohne aufwändige Sanierung betreiben, braucht halt mehr Strom. Bevor ich 100.000€ ausgeben würde, würde ich mir im Zweifel eben mehrere Heizlüfter anschaffen und damit heizen, kann man sich ja ausrechnen wann sich 150.000€ amortisiert haben, da haben dann eher die Enkel was davon (sollte unter diesen Rahmenbedingungen verkauft werden, werden wohl Wohnungsgesellschaften private Vermieter weiter verdrängen).

Wenn es nach mir ginge, sollte man den Bestand ganz in Ruhe lassen und sich auf den Neubau konzentrieren. Das alles betrifft ja nicht nur Eigentümer, sondern auch Mieter, am Ende kann man davon ausgehen, dass sämtliche anfallende Kosten auf die Mieter umgelegt werden, warum sollten Vermieter ihre Mieter subventionieren, Eigentümer subventioniert ja auch keiner.

@militarynerd

Das war jetzt auch nur eine überschlägige Abschätzung - man müsste auch noch die Kosten des Ausbaus der Stromerzeugung dazunehmen, von Nicht-Wohngebäuden haben wir noch nicht gesprochen, außerdem gibt es natürlich auch noch zahlreiche Sonder- und Ausnahmefälle wie z.B. Denkmalschutz oder auch baulich ungeeignete Gebäude. Wenn aber schon beim Ansatz von 33%-50% des Wertes den Haus&Grund annimmt bereits signifikante Anteile der gesamten Wirtschaftsleistung für den ganzen Kram draufgehen dann ist das offensichtlich mal 'sehr happig' und muss auf jeden Fall mal auf Machbarkeit untersucht werden bevor man es gesetzlich vorschreibt.

Zumal auch in älteren häusern ohne fussbodenheizung nicht zwangsläufig etwas gegen wärmepumpe spricht. Wir haben eins gekauft, dass ist aus den 30ern. Keine vollständige dämmung (obergeschoss von innen gedämmt, untergeschoss ungedämmt), keine fussbodenheizung und könnten laut heizungsmonteuren (3 an der zahl) dennoch durchaus zu einer wärmepumpe greifen. Sie würde halt weniger effizient laufen, dank PV auf dem dach ist das aber immernoch günstiger, als die aktuelle gasheizung. Wir haben eher das problem, dass aktuell für die ausseneinheit kein plätzchen zur verfügung steht.

gastric schrieb:Wir haben eher das Problem, dass aktuell für die Ausseneinheit kein Plätzchen zur verfügung steht.

Wenn eine Lösung nur theoretisch möglich ist, hilft das in der Realität nicht wirklich weiter.
Die Grünen habe ich bislang noch nicht gewählt und fühle mich an Energieverteuerung minderschuldig daher.

bgeoweh schrieb:Das war jetzt auch nur eine überschlägige Abschätzung - man müsste auch noch die Kosten des Ausbaus der Stromerzeugung dazunehmen, von Nicht-Wohngebäuden haben wir noch nicht gesprochen, außerdem gibt es natürlich auch noch zahlreiche Sonder- und Ausnahmefälle wie z.B. Denkmalschutz oder auch baulich ungeeignete Gebäude.

Viele werden auch auf Pelletheizung umsteigen, da bin ich noch fast noch skeptischer als was Wärmepumpen angeht, für Pellets werden Wälder in Osteuropa abgeholzt, wenn man diese Praxis abstellt dürften die Pelletpreise explodieren, hilft den Leuten die bis dahin aber eine Pelletheizung angeschafft haben (weil Wärmepumpe unpraktikabel) aber auch nicht weiter.

Selbst Kohlekraftwerke verfeuern mitunter wohl Holz statt Kohle, ganz ehrlich, ich denke der "Klimaschutz" führt zu schlimmeren Verheerungen als würde man mit Vernunft und Augenmaß die schlimmsten Exzesse eindämmen aber ansonsten weiter machen wie bisher. Warum muss es das 2 Tonnen E-Auto sein statt dem Benzin-Hybrid der nur 4L verbraucht? Warum Holz statt Öl verbrennen oder mit Kohlestrom statt Gas zu heizen? Warum nicht Flächenverbrauch eindämmen statt Wälder für Windräder zu roden.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/holzpellets-geschaeft-europa-waelder-wald-100.html

Nichts ist anachronistischer als mit Holz zu heizen und trotzdem voll im Trend.

militarynerd schrieb:Meinungen zum "Verbot" von Öl- und Gasheizungen?

Gibt es noch was anderes von den Grünen als ständige verbote? Nervt langsam. Hab letztens gehört, dass Kamine/öfen auf absehbarer Zeit auch nicht mehr betrieben werden dürfen wegen Feinstaub, also entweder nachrüsten oder stillegen. Keine Ahnung ob es stimmt.

militarynerd schrieb:Auch bei Defekten ist ein Ersatz nur noch mit Auflagen möglich, das betrifft durchaus auch den Bestand wie es Habeck vorschwebt.

Die Frage ist halt, was fällt unter defekt? Ein Bauteil, das altersbedingt getauscht werden muss für 100 Euro? Reicht das schon um einen Wechsel zu erzwingen oder wo soll da die Grenze liegen?

Der zitierte Beitrag von Dissoziiert wurde gelöscht. Begründung: Ausgeschlossener User

Und mein Versorger hat gestern schon eine Mail gesendet, dass, wenn man davon betroffen ist, die Umsetzung frühestens April/ Mai möglich ist wegen Überlastung und die Abschläge bleiben auch erstmal bestehen.

militarynerd schrieb:Wenn es nach mir ginge, sollte man den Bestand ganz in Ruhe lassen und sich auf den Neubau konzentrieren

Das sehe ich genauso.

Aberacadabera schrieb:Die Frage ist halt, was fällt unter defekt? Ein Bauteil, das altersbedingt getauscht werden muss für 100 Euro? Reicht das schon um einen Wechsel zu erzwingen oder wo soll da die Grenze liegen?

Die Frage wäre eh wer das kontrolliert, eine neue Heizung einzubauen würde dem Schonsteinfeger natürlich auffallen, eine baugleiche gebrauchte Heizung vermutlich schon nicht mehr.

Laut meinem Heizungsbauer gehen bei Ölheizungen wohl am ehesten die Steuergeräte kaputt, dafür ist die Ersatzteilversorgung wohl gesichtert, ich überlege aber die wichtigsten Ersatzteile zu horten und damit einen Betrieb bis in 2040er sicher zu stellen.

militarynerd schrieb:Nichts ist anachronistischer als mit Holz zu heizen und trotzdem voll im Trend.

Trend würde ich nicht dazu sagen. In meinem Umfeld und auch wir selber haben Holz eben größtenteils umsonst bekommen und waren da auch nicht so wählerisch. Liegt doch genug Rum auf Baustellen und co und solange es brennt und wärmt und finanzierbar ist, warum nicht Holz. Man kann ja nicht auf der einen Seite Gas und Öl derart verteuern, dass es kaum noch bezahlbar ist und gleichzeitig motzen, dass die Leute Back to the Rules gehen.

militarynerd schrieb:wer das kontrolliert

Verboten über verboten, Kontrolle über Kontrolle. Schöne neue Welt.

@BlueBrain
Die lösung wird kommen, sobald sich der nachbar einen personalausweis besorgt hat und sein 100m² grundstück an uns verkauft. Es scheitert nichteinmal am fehlenden platz ansich, sondern daran, dass das aktuelle ~50m² grundstück einfach nicht mit der ausseneinheit bebaut werden soll aus eher ästhtetischen und gestalterischen gründen. Möglich wäre es.

Aberacadabera schrieb:Liegt doch genug Rum auf Baustellen und co und solange es brennt und wärmt

Nun ist das "herumliegende" Bauholz allerdings nicht herrenlos, und obendrein oft mit Schalölen belastet. Das würde ich nicht unbedingt verfeuern wollen:

Trennmittel aus nachwachsenden Rohstoffen sind zwar verfügbar, meist werden jedoch aus Kostengründen Trennmittel aus Erdöl verwendet. In Deutschland wurden 2007 beispielsweise etwa 25.000 t Schalöl verbraucht. Mit rund 2.500 t machen biogene Schalöle daran einen Anteil von 10 % aus.[2]

Bis zum Verwendungsverbot in offenen Anwendungen 1978 wurden PCB in Schalölen eingesetzt[3]. Diese Schalöle führten zur Kontamination der Schalung und des Betons, welcher noch heutzutage erhöhte PCB-Werte aufweisen kann. Laut PCB-Richtlinie NRW müssen Baustoffe mit einem PCB-Gehalt von mehr als 50 mg/kg als PCB-haltig einzustufen und daher laut Abfallverzeichnis-Verordnung als gefährlicher Abfall zu entsorgen.

Quelle: Wikipedia: Trennmittel (Schalung)

Aberacadabera schrieb:Trend würde ich nicht dazu sagen. In meinem Umfeld und auch wir selber haben Holz eben größtenteils umsonst bekommen und waren da auch nicht so wählerisch. Liegt doch genug Rum auf Baustellen und co und solange es brennt und wärmt und finanzierbar ist, warum nicht Holz. Man kann ja nicht auf der einen Seite Gas und Öl derart verteuern, dass es kaum noch bezahlbar ist und gleichzeitig motzen, dass die Leute Back to the Rules gehen.

Viele Leute bauen sich der Gemütlichkeit wegen Kamine ins Haus, was ich absurd finde. Holz/Pellets hatten sich meine ich auf dem Höhepunkt der Energiekrise auch sehr verteuert.

https://www.pelletshome.com/pellets-news/gruende-fuer-die-preisexplosion-bei-holzpellets

https://www.morgenpost.de/ratgeber/article236606275/brennholz-verbraucher-holz-preise-prognosen-deutschland.html

Vernünftige Lösungen müssen für mich massentauglich sein, wenn ein Waldbesitzer sein eigenes Totholz verfeuert ist das Ok, oder eine Schreinerei ihre eigenen Holzabfälle um ihre Betriebsgebäude zu heizen, so viel Totholz oder andere Holzabfälle kann es aber garnicht geben, dass "jeder"damit heizen könnte - und Wälder zum Heizen zu roden ist wohl das Dümmste überhaupt - wenn Öl und Gas überspitzt ausgedrückt aus dem Boden spritzen. Ich finde es richtig, wenn die Politik diesen anachronistischen Holzheizungen einen Riegel vorschieben würde, aber auch hier würde ich den Bestand schonen - ist eben ein Unterschied ob jemand im 100 Jahre alten Bauernhaus wohnt und mit (dem eigenen) Holz heizt, oder jemand der eine Öl/Gas Heizung hat sich zusätzlich einen Holzofen ins Wohnzimmer baut, das ist für mich so, als würde man aus Nostalgiegründen einen modernen Verbrenner ohne Not mit verbleitem Benzin fahren.

militarynerd schrieb:Viele Leute bauen sich der Gemütlichkeit wegen Kamine ins Haus,

Ist ja auch gemütlich und einen Ofen samt Kamin beim Bau mit einzubauen einfach auch günstiger und praktischer als im Nachhinein nachzurüsten. Ein Feuer im Ofen ist eine ganz andere Wärme und Gemütlichkeit als Fußbodenheizung. Alleine schon das Feuer prasseln zu hören und zu sehen. Schön. Hier bei uns hat fast jeder zur Heizung( egal ob Wärmepumpe, Gas oder öl) noch zusätzlich einen Ofen mit Kamin. Und ganz ehrlich, früher war er rein zur Gemütlichkeit, aber diesen Winter waren wir froh ihn zum Heizen nutzen zu können und so Gas einsparen zu können. Ist es gut für die Umwelt? Ganz ehrlich, ist mir egal. Und denke meinen Nachbarn auch.

@militarynerd
Mag ja alles sein.

Ich heize zur Zeit nur mit Kamin, weil ich keine andere Heizung habe.

Letztendlich ist aber jede Heizart irgendwie umweltschädlich. Öl ist pfui, Gas auf einmal auch.
Holz sowieso.
Womit soll man denn noch heizen?

Dass das Holz so teuer geworden ist, ist ja kein reeller Preis, sondern orientiert sich natürlich an Gas.
Müsste alles nicht mehr sein.

Ich warte mit einer möglichen Alternative jedenfalls noch ein bisschen, ob sich technisch noch was tut.

Aberacadabera schrieb:aber diesen Winter waren wir froh ihn zum Heizen nutzen zu können und so Gas einsparen zu können. Ist es gut für die Umwelt? Ganz ehrlich, ist mir egal.

Seh ich ganz genauso. Bei den Gaspreisen waren wir auch froh genug Holz und einen Kamin zu haben. Wenn man das alles so anhört ist alles außer frieren umweltschädlich sprich eigentlich egal Hauptsache leistbar und nicht frieren

militarynerd schrieb:Wenn es nach mir ginge, sollte man den Bestand ganz in Ruhe lassen und sich auf den Neubau konzentrieren.

Sehe ich im Grunde auch so. Nichts hält ewig, Gas- und Ölpreise steigen tendenziell sowieso, und wenn Neuanlagen bzw. Sanierungen gefördert werden, ändert sich mehr zum Guten, als es rot-grüne Willkürpolitik je bewirken wird. Schon alleine deswegen, weil der Bevölkerungsdurchschnitt nach meiner Meinung sachlich ausgewogener und praxisnäher handelt, als unsere Ideologen im Bundestag, die meiner Einschätzung nach zwar ständig dabei sind, immer der Bevölkerung immer noch größere Hürden, Klimaziele und Belastungen vor die Nase zu setzen, das Erreichen derselben durch ihr erratisches Denken und Tun aber von Anbeginn an eher behindern.

bgeoweh schrieb:Das sind lebensverändernde Summen, gehen wir mal von durchschnittlich 50.000€ pro Haushalt aus wären das für ganz Deutschland 2 Billionen Euro, oder eben ca. 4% vom BIP über die 20 Jahre gerechnet, größenordnungsmäßig das Doppelte des Verteidigungshaushalts.

Ist doch ein schönes Konjunkturprogramm. Besser kann man die Wirtschaft doch nicht ankurbeln.

militarynerd schrieb:Viele werden auch auf Pelletheizung umsteigen

Was totaler Käse ist. Die Anlagen machen nur Ärger. Dazu kommt noch der Platzbedarf.

militarynerd schrieb:Warum nicht Flächenverbrauch eindämmen statt Wälder für Windräder zu roden.

Bullshit!

militarynerd schrieb:Nichts ist anachronistischer als mit Holz zu heizen und trotzdem voll im Trend.

Wenn es nicht das Holz von vor Millionen von Jahren ist, spricht nichts dagegen.

militarynerd schrieb:und Wälder zum Heizen zu roden ist wohl das Dümmste überhaupt

Vor allem die Wälder, welche vor Millionen von Jahren luftdicht in der Erde eingeschlossen wurden und damit dem Kreislauf entzogen wurden. Leider macht die Menschheit das Gegenteil und es gibt noch immer genügend dumme Menschen, die von Physik keine Ahnung haben.

militarynerd schrieb:wenn Öl und Gas überspitzt ausgedrückt aus dem Boden spritzen.

Das sollte eigentlich dort bleiben. Es gibt Alternativen!

militarynerd schrieb:für Pellets werden Wälder in Osteuropa abgeholzt,

In Deutschland wird ca. 10 mal so viel Holz in Kaminöfen mit eher bescheidenem Wirkungsgrad verheizt, als Pellets. Daher wäre es wohl deutlich besser, die Kamminöfen auf Pellets umzustellen, das is effizienter und komfortabler, dann müssen auch keine Bäume mehr in Osteuropa gefällt werden.

kuno

militarynerd schrieb:Wärmepumpen

militarynerd schrieb:Strom

An den neuen Plänen der Grünen ist viel Kritik aufgekommen. Viele Menschen sind verunsichert.
Aus dem verlinkten Artikel geht hervor, dass der Strom derzeit noch zu ca. 40% aus Kohle erzeugt wird und somit nicht wirklich "sauber"/klimaneutral ist.


https://focus.de/187135091

nairobi schrieb:An den neuen Plänen der Grünen ist viel Kritik aufgekommen. Viele Menschen sind verunsichert.

Zurecht. Man hat immer mehr das Gefühl, das verboten, Massregelungen und Vorschriften im Sinne des Klimawandels oberste priorität haben und das wohl der Menschen keine Rolle mehr spielt. Hungern, frieren, sterben...alles ist legitim, solange nur was fürs Klima getan wurde. Ich hoffe, dass dem bald einhalt geboten wird. Neue Ideologien braucht kein Mensch.