Geschwisterliebe, Inzest!

@Kältezeit

Das sollte, meiner Meinung nach, in das Verbot noch integriert werden. Mir geht es nämlich weniger um die vage Möglichkeit, dass aus einer inzestuösen Beziehung ein (behindertes) Kind hervorgehen kann, sondern vielmehr darum, dass ich GV (in welcher Hinsicht auch immer) zwischen nahen Verwandten einfach als moralisch verwerflich erachte.

Und wie stellst Du Dir das entsprechende Gesetz vor? "Sex zwischen einem Vater und seinem erwachsenen Sohn sollte verboten sein, auch wenn er einvernehmlich ist, weil Kältezeit das moralisch verwerflich findet"? So ein Gesetz ist schon albern genug, aber wie stellst Du Dir die strafrechtliche Verfolgung vor? Es könnte ja sein - auch wenn es extrem unwahrscheinlich ist - dass Vater und Sohn gemeinsam Sex haben, ohne dass Du etwas davon mitbekommst. Menschen machen manchmal Dinge, von denen andere nichts mitbekommen. Ich habe gehört, dass es Menschen gibt, die heimlich auf dem Klo in der Nase bohren.

Aber mal ernsthaft. Wir reden hier über eine sexuelle Konstellation, die in unserem Land völlig legal ist. Zwei erwachsene Menschen tun in ihrer Privatsphäre etwas, dass Du nicht gut heissen kannst, das aber beide wollen - und Du masst Dir an, dafür strafrechtliche Konsequenzen zu fordern, weil Du es moralisch verwerflich findest? Mit welchem Recht willst Du andere Menschen ins Gefängnis stecken, die niemanden ein Leid zugefügt haben, die etwas getan haben, was sie nur sie beide betrifft und in das beide eingewilligt haben, nur weil Du es nicht gut findest?

DAS finde ich moralisch verwerflich, diese völlig gedankenlose Selbstüberschätzung der eigenen Vorurteile, nur weil Du mit etwas nicht klar kommst, das dich überhaupt nicht betrifft. DAS ist moralischer und ethischer Rückschritt . DAS ist das Diktat des Pöbels, die Reduzierung der Freiheit auf das, was der engste Verstand noch erfassen kann. DAS ist der pure Egoismus des Kleingeistes: "Weil ich es nicht nachvollziehen kann, hat es gefälligst zu unterbleiben!"

DAS ist so erbärmlich, DAS ist eine derart beklemmende Bankrotterklärung der eigenen Argumentationsfähigkeit, dass man sich nur noch fremdschämen kann.

@Rho-ny-theta Homosexualität ist für dich vllt normal genauso normal ist dann auch Inzest

für mich ist beides unnormal

@bafrali55

Von mir aus. Irgendwann sind wir beide in die Grube gefahren, und die Welt wird sich weiterdrehen.

bah voll eklig. ich würde mich schähmen nachdem ich gekotzt hätte. sowas gehört echt in den knast dieses gesindel.

@OliverS

OliverS schrieb:Und wie stellst Du Dir das entsprechende Gesetz vor? "Sex zwischen einem Vater und seinem erwachsenen Sohn sollte verboten sein, auch wenn er einvernehmlich ist, weil Kältezeit das moralisch verwerflich findet"?

Du gehst immer nur auf mein "moralisch verwerflich" ein. Ich habe noch andere Gründe genannt, wieso ich finde, dass dieses Verbot erhalten & sogar noch verschärft werden sollte. Leider weiss ich nicht, wie man zu einem Beitrag verlinkt, deshalb eben so:

Da stellt sich mir die Frage, wie das eindeutig bestimmt werden könnte. Soll, wenn das Inzestverbot aufgehoben würde, nun immer ein Gutachter bestellt werden, der die Beziehung analysiert und für "richtig" befindet, sobald das Machtgefälle nicht als drastisch bewertet wird?

Wie gesagt... der Sex könnte JETZT einvernehmlich sein, da FRÜHER dahingehend das Kind schon vorgeimpft wurde.

OliverS schrieb:Es könnte ja sein - auch wenn es extrem unwahrscheinlich ist - dass Vater und Sohn gemeinsam Sex haben, ohne dass Du etwas davon mitbekommst. Menschen machen manchmal Dinge, von denen andere nichts mitbekommen. Ich habe gehört, dass es Menschen gibt, die heimlich auf dem Klo in der Nase bohren.

Es gibt auch Mörder, die nie gefasst werden. Vergewaltiger, die jahrelang ihre Neigungen ausleben, ohne erwischt zu werden. Also, was ist das bitte für eine Begründung? Die Gesetze, die Mord oder Vergewaltigung verbieten & diese bestrafen, gibt es dennoch.

OliverS schrieb:Zwei erwachsene Menschen tun in ihrer Privatsphäre etwas, dass Du nicht gut heissen kannst, das aber beide wollen

Siehe oben...

OliverS schrieb:DAS ist moralischer und ethischer Rückschritt .

Nein.... eine wild miteinander poppende Familie ist moralisch verwerflich, weil entweder eine psychische Störung vorliegt oder eben KEINE Selbstbestimmung von einer der teilnehmenden Personen. Nicht umsonst gibt es die natürlichen Schutzmechanismen. Diese heben sich auch nicht auf einmal auf, weil es Verhütung etc. gibt. Die Schutzmechanismen sind von der Natur gegeben und sollen auch einem Zweck dienen!

OliverS schrieb:DAS ist der pure Egoismus des Kleingeistes: "Weil ich es nicht nachvollziehen kann, hat es gefälligst zu unterbleiben!"

Es ist schlichtweg nicht natürlich. Da kannste mir sagen, was du willst.

OliverS schrieb:DAS ist eine derart beklemmende Bankrotterklärung der eigenen Argumentationsfähigkeit, dass man sich nur noch fremdschämen kann.

Und ICH würde mich schämen, dürfte ein Vater ganz legal seine Tochter angrabschen...

Ich sehe es auch eher liberal.
Wenn zwei Geschwister sich lieben, warum sollen sie dann nicht auch zusammen sein dürfen?
Was spricht dagegen, wenn eine Mutter mit ihrem erwachsenen Sohn schläft? Wenns beiden gefällt ist doch alles in Ordnung.

McMurdo schrieb:wenn eine Mutter mit ihrem erwachsenen Sohn schläft? Wenns beiden gefällt ist doch alles in Ordnung.

o.O Mir fehlen echt die Worte .....

@Nesca
Ist mir klar.

Sollte es auch . Ich frage mich wie man solch eine Einstellung haben kann :ask:

@Nesca
Ist mir klar.

Psyhologische Störung hat mit einem nicht wirken des Schutzmechanismus nichts Zutun, danieder biologisch ist. Es geht schon nur um moralisch verwerflich und das ist echt ein lächerlicher Grund. Vergleiche zu Mord und Co. Wo jemand geschädigt wird sind absurd, denn bei Inzest wird ja keiner der beiden geschädigt. Zu behaupten es wäre keine Selbstbestimmung dabei... mir wäre es peinlich Dinge zu behaupten, wenn man doch ms Nchbarland schauen und Beweise vorlegen kann. Warum tust du es nicht Kältezeit? Du willst das Gesetz ja sogar grundlos verschärft wissen, obwohl du dann sogar hier Belege für deine Behauptung finden könntest, vorausgesetzt du hättest überhaupt Recht.

Nesca schrieb:Sollte es auch . Ich frage mich wie man solch eine Einstellung haben kann :ask:

Was ist gegen einvernehmlichen Sex zwischen Erwachsenen auszusetzen?

@Kältezeit
Deine Argumentation kann ich nachvollziehen, aber sie weist eine entscheidende Lücke auf:

Du sagt (sinngemäß), gegen Inzest gäbe es Schutzmechanismen und deswegen sei es widernatürlich und deswegen muss es verboten werden.

Nun, es mag "Schutzmechanismen" geben. Ist es dennoch widernatürlich? Nehmen wir hierzu ein anderes Beispiel, um zu ergründen, ob Verhalten, das gegen "Schutzmechanismen" verstößt, widernatürlich ist.
Beispiel "Bitterkeit". Menschen haben eine angeborene Abneigung gegen bittere Nahrung. Der Grund liegt darin, dass Bitterkeit ein Indiz für Giftigkeit sein kann und es klug sein kann eine bittere Nahrung eher nicht zu essen.

Soweit der Schutzmechanismus.

Ist es nun widernatürlich, bittere Nahrung zu essen, wenn ich weiß, dass diese konkrete Nahrung nicht giftig ist? Eher zweifelhaft. Viele Menschen mögen bittere Lebensmittel und haben sich im Laufe ihres "Esslebens" daran gewöhnt.

Damit ist schon die erste Kausalverknüpfung (Verstoß gegen Schutzmechanismen = widernatürlich) zumindest zweifelhaft.

Betrachten wir die zweite Kausalverknüpfung: Verstoß gegen Schutzmechanismen = gehört verboten.

Soll man in Deinen Augen den Genuss bitterer Nahrungsmittel verbieten, weil das gegen angeborene Schutzmechanismen verstößt und es doch einen Sinn hat, dass es diese Mechanismen gibt? Ich würde das mal in Deinem Namen verneinen, wenn Du erlaubst.

Damit ist das Argument "Verstoß gegen Schutzmechanismen sollte zu einem Verbot führen, weil es widernatürlich ist", nicht haltbar.

Und bevor Du nun wieder voreilig unterstellst, ich vergleich Inzest mit Lebensmitteln, das tue ich nicht. Ich verdeutliche nur an einem unbelasteten Beispiel Deine Argumentationslinie.

Nesca schrieb:o.O Mir fehlen echt die Worte .....

Schade. Ich bin nach wie vor an einer plausiblen Begründung interessiert, warum es zwei erwachsenen und mündigen Menschen verboten sein sollte, Geschlechtsverkehr miteinander zu haben, allein mit der Begründung, dass sie direkt miteinander verwandt sind.

McMurdo schrieb:Was spricht dagegen, wenn eine Mutter mit ihrem erwachsenen Sohn schläft? Wenns beiden gefällt ist doch alles in Ordnung.

Und wenn ein Lehrer mit seiner 12-jährigen Schülerin schläft weil sie ihn drum bittet ist doch auch alles okay, oder ? Welchen Unterschied macht es dann dass sie nicht erwachsen ist ?

@Lazarus71
??? Was hat das eine mit dem anderen zu tun ???

McMurdo schrieb:??? Was hat das eine mit dem anderen zu tun ???

Beides beruht auf Freiwilligkeit beider Parteien. Ich sehe da jetzt keinen Unterschied nur weil das Mädchen noch nicht volljährig ist. Mit solchen spießerischen und moralisch altmodischen Kleinigkeiten wollen wir uns doch nicht aufhalten, oder?

kleinundgrün schrieb:Schade. Ich bin nach wie vor an einer plausiblen Begründung interessiert, warum es zwei erwachsenen und mündigen Menschen verboten sein sollte, Geschlechtsverkehr miteinander zu haben, allein mit der Begründung, dass sie direkt miteinander verwandt sind.

Ich rede von ;
Mutter und Sohn
oder
Vater und Tochter
Von mir aus soll jeder tun was er möchte , aber mich widert es an ... ganz einfach .
Mir will es nicht in den Kopf das Eltern mit ihren eigenen Kinder schlafen .
Und ich rede von MIR ... es ist MEINE Einstellung , wenn du oder die anderen eine andere Meinung zu
haben , von mir aus .

Und damit bin ich aus diesem Thread raus :) .

Krass wie mittelalterlich manche sind :-0

Sbl2300 schrieb:Krass wie mittelalterlich manche sind :-0

Meinst du jetzt diejenigen die bereit sind mit allem zu schlafen was in der Wohnung lebt oder diejenigen die noch Moralvorstellungen vertreten???

Da Kinder und 12 Jährige sind Kinder, sich noch inmitten der Entwicklungsphase befinden, sind sie ziemlich eingeschränkt in der Beurteilung ihres Handelns, weshalb ihnen vom Gesetz auch nur eine teilweise Mündigkeit zugesprochen wird.

@Lazarus71
Du willst doch hier nicht Sex zwischen einem Erwachsenen und einem Kind mit Sex zwischen zwei Erwachsenen vergleichen.

Krass wie liberal und tolerant einige doch sind^^

OliverS schrieb:DAS ist so erbärmlich, DAS ist eine derart beklemmende Bankrotterklärung der eigenen Argumentationsfähigkeit, dass man sich nur noch fremdschämen kann.

Ganz schön heftiger Angriff, nur weil einige hier Inzest nicht gutheißen und für sich begründen, warum sie damit nichts anfangen können und wollen.

Nur weil Du was praktizierst, was manch einer hier abstoßend und moralisch verwerflich befindet, sind also diejenigen direkt erbärmlich. Das ist Ansichtssache!

Würde man 'Wir sind das Volk' mal ernst nehmen und einen Entscheid über ein Gesetz für oder gegen Inzest den Bürgern überlassen, mit sämtlichen Verschärfungen, was glaubst Du @OliverS, wäre das Ergebnis?

Und wenn es so ausfallen würde, wie ich mir denke - würde es Dich davon abhalten?

DerGreif schrieb:Das ist aus geschichtswissenschaftlicher Sicht nicht im Geringsten haltbar.

Da es keine geschichtswissenschaftliche Hypothese ist, hättest du dir diese Aussage auch sparen können, und einfach schreiben können: "Dass sehe ich nicht so".

@Lazarus71
Achja die "Moral"
Laut einiger "moralvorstellungen" sollte Homosexualität wider strafbar sein in Deutschland.

Du verstehst dummerweise Demokratie nicht. Demokratie ist nicht einfach nur dem Willen der Mehrheit folgen, sondern dem Willen der Mehrheit unter Berücksichtigung fundamentaler Rechte, sowie den Interessen und Rechten der Minderheiten zu folgen. Ob die Mehrheit des Volkes was eklig findet oder doof ist völlig uninteressant, wie gesagt hört ja auch keine Sau Björk, trotzdem käme niemand auf den Gedanken Björk hören zu verbieten.

SethSteiner schrieb:mir wäre es peinlich Dinge zu behaupten, wenn man doch ms Nchbarland schauen und Beweise vorlegen kann.

Wie ich schon erwähnte, war in Frankreich bis 2010 nicht einmal Inzest mit Minderjährigen strafbar. Deswegen kann und WILL ich dieses Land gar nicht als Beispiel nehmen! Demnach konnte ein Vater mit seinem 14jährigen Kind sexuell verkehren, wie es ihm beliebte.