Todesstrafe

@martialis
Also Wilkür?

@martialis

martialis schrieb:Ich habe ja auch keine Vorlage für einen Gesetzestext entworfen

Nein du machst dir nur Illusionen.

Entweder dein System beruht auf reiner Willkür

Oder der Verbrecher weiss was ihn erwartet.

@JPhys2

oder "nichtwissen ist keine entschuldigung" ;)

wichtelprinz schrieb:Also Wilkür?

Hat doch nichts mit Willkür zu tun. Der eine bereut seine Tat und der andere würde es wieder tun.
Die Todeskanditaten sitzen ja meist mehrere Jahre im Todestrakt. Da kann man doch einschätzen, wer noch eine Chance kriegen könnte und wer nicht.
Wenn ein Richter jemanden auf Bewährung verurteilt, obwohl er ihn auch hinter Gittern bringen könnte, ist das auch keine Willkür.

Doors schrieb:Richter, Staatsanwälte, Henker - sie alle können ganz prima damit leben. Man erinnere sich an die Generation der Richter & Henker vor 1945. Die konnten alle gut ihre Pension kassieren und prima schlafen. Gewissen? Ist was für Sonntagsreden und das dumme Volk.

Na ja, damals hat man ja keine Menschen hingerichtet. Sondern Volksschädlinge.
Wenn man jemanden entmenschlicht kann man ihn ganz prima töten. Ganz ohne schlechtes Gewissen.

Daran sollten auch mal alle denken, die Kinderschänder etc. gerne (auf möglichst bestialische Weise) töten lassen würden.

Tussinelda schrieb:nach 9 Jahren, unschuldig im Gefängnis, mit dem Tod vor Augen......

Die Diskussionen zu dem Thema laufen oft darauf hinaus, dass auch die Befürworter der Todesstrafe es in der Regel entsetzlich finden, einen Unschuldigen zu töten. sie verlangen dann 100%ige Sicherheit. Auf die Frage, woher diese kommen soll, schweigen sie dann allerdings.

@BluesBreaker
Es würde dir nicht schaden wenn du den Kontext einer Aussage liest bevor du was dazu schreibst

Jemand wollte eine Strafsystem einführen dass darauf basiert den Täter mit einer Begnadigung zu überraschen
Und ich sagte dass es unwahrscheinlich ist langfristig irgendjemand zu überraschen wenn man nicht völlig willkürlich agiert

@wichtelprinz
Manche Menschen dürfen dennoch nie wieder unter Menschen sein, weil sie eine zu große Gefahr darstellen.
Und egal ob menschenwürdige Bedingungen oder unwürdig.... sie müssen für immer von der Gesellschaft ferngehalten werden.

Ob da nun 60 Jahre Gefängnis oder die Todesstrafe gnädiger ist, kann ich nicht beurteilen.

@JPhys2

wer kommt den auf solchen schwachsinn?

@BluesBreaker

martialis schrieb:Ich würde ihn oder sie zum E-Stuhl führen und ihn/sie dann ganz überraschend begnadigen, mit der Auflage nie wieder straffällig in jeglicher Form zu werden.

Aus irgendeinem Grund funktionieret das Zitieren nicht
Das Zitat ist von @martialis

@JPhys2

ja entweder macht man das mit allen oder man lässt es sein. wer entscheidet denn darüber, wer nun der glückliche ist, welcher die begnadigung bekommt?
ich denke, dass es da genug schuldige sowie unschuldige anwärter auf diese überraschung hat.
zudem sollte man die unschuldig verurteilten bevorzugen ;)

deponianer schrieb:Da ist halt nur die Frage was "menschlicher" ist: Todesstrafe oder bis zum Tod in einer Zelle sitzen.

Das muss jeder für sich selbst ausmachen. Man kann sich ja selbst das Leben nehmen, wenn man meint man findet den Tod besser als ein Leben in Haft. Aber bevor man eben doch unschuldige Hinrichtet lässt man es doch lieber gleich sein.

@BluesBreaker

BluesBreaker schrieb:ja entweder macht man das mit allen oder man lässt es sein. wer entscheidet denn darüber, wer nun der glückliche ist, welcher die begnadigung bekommt?

Wie ich schon sagte Willkür ist langfristig die einzige Möglichkeit jemanden zu überraschen.
Und ein Gesetzsystem das auf Willkür beruht sollte sich niemand wünschen

@deponianer

deponianer schrieb:Manche Menschen dürfen dennoch nie wieder unter Menschen sein, weil sie eine zu große Gefahr darstellen.
Und egal ob menschenwürdige Bedingungen oder unwürdig.... sie müssen für immer von der Gesellschaft ferngehalten werden.

Ob da nun 60 Jahre Gefängnis oder die Todesstrafe gnädiger ist, kann ich nicht beurteilen.

wie geschrieben Sicherheitsverwahrung.

Merkwürdig, wieso habe ich bei Dir das Gefühl das Du es beurteilst.

@martialis

martialis schrieb:Hat doch nichts mit Willkür zu tun. Der eine bereut seine Tat und der andere würde es wieder tun.
Die Todeskanditaten sitzen ja meist mehrere Jahre im Todestrakt. Da kann man doch einschätzen, wer noch eine Chance kriegen könnte und wer nicht.
Wenn ein Richter jemanden auf Bewährung verurteilt, obwohl er ihn auch hinter Gittern bringen könnte, ist das auch keine Willkür.

Quatsch, wenn ein Richter verurteilt dann ist das das Urteil und nicht Willkür. Kennst Du jemanden der für Mord bedingt bekommen hat?
Wenn Dich aber ein Richter zu Tode verurteilt und danach sagt April April Du darfst weiter leben dann ist das Willkür.
Und nochmals eine Chance kriegen heisst für Dich weiter in Haft bleiben oder auf den Stuhl oder wie?

Haftverwahrung kostet genau genommen dem Steuerzahler Geld. Die Gesellschaft kommt also theoretisch für die Verpflegung und Unterkunft eines Mörders auf. Das ganze dann so ca. 15 -20 Jahre, um sich mal in unseren Gefilden zu bewegen.
Ich bin kein Befürworter der TS, aber jemanden wegschliessen zum täglichen Fernsehgucken, ist jetzt auch nicht gerade eine Strafe für so eine Tat.
Sicher , einige dürfen auch im Knast Arbeiten machen (dürfen, weil es ablenkt und die Zeit vertreibt, also eher angenehm). Die Unkosten holt das aber nicht raus.

@martialis
Wer ein menschliches Leben mit Geld aufwiegt hat wohl einiges nicht verstanden an Menschenrechten und deren Wertvorstellungen.

@martialis

Die "Annehmlichkeiten" wie TV, Freizeit oder auch Arbeit dienen ja nicht wirklich dazu einem Häftling das Leben so toll wie möglich zu gestalten. Eher ist das Ziel die Agressivität zu mindern. Wem es verhältnismäßig gut geht, der beschwert sich auch nicht und bleibt ruhig.
Man könnte natürlich auch jeglichen Luxus streichen. 2x3m Zellen wie in den USA teils ohne Fenster, kaum Freizeit, teilweise Wochen lang Einschluss, schlechtes schimmliges Essen,... Aber davon hätten wir ja nur noch mehr Gewalt und Morde. Zwar innerhalb der Gefängnisse, doch bringt man somit ja auch die Beamtren in Gefahr die dort Dienst haben.

wichtelprinz schrieb:Wer ein menschliches Leben mit Geld aufwiegt hat wohl einiges nicht verstanden an Menschenrechten und deren Wertvorstellungen.

Strafe sollte man meiner Meinung nach auch spüren. Das ist jedoch alles Ansichtssache.
Ich habe noch den DDR-Knast kennengelernt. Da ging es etwas anders zu als heute. Abgeschreckt hat es angesichts vieler Wiederholungstäter aber auch nicht.
Ich will jetzt auch nicht wieder zurück zur Kerkerhaft mit Wasser und Trockenbrot.
Eigentlich sehe ich mich auch nicht dazu berufen, Strafen zu beurteilen.
Welche Strafe für wem die Beste ist, kann wohl vorher kein Richter erkennen.
Mag ja sein, dass man als Mörder in Deutschland nach fünfzehn bis zwanzig Jahren den Tod eines anderen Menschen abgesessen hat. Das Opfer oder die Hinterbliebenen sehen das vermutlich anders.^^

@martialis

martialis schrieb:Mag ja sein, dass man als Mörder in Deutschland nach fünfzehn bis zwanzig Jahren den Tod eines anderen Menschen abgesessen hat. Das Opfer oder die Hinterbliebenen sehen das vermutlich anders.^^

Mitunter ein Grund warum sich klarer Menschenverstand für eine unabhängige Rechtssprechung und nicht für eine befangene auspricht ^^

wichtelprinz schrieb:Merkwürdig, wieso habe ich bei Dir das Gefühl das Du es beurteilst.

@wichtelprinz
keine Ahnung wieso du so ein Gefühl hast.... wirst du am besten wissen ;)