Haben Frauen ein Recht auf Kinder?
16.02.2013 um 23:38Gabrieldecloudo schrieb:Nein, ich sehe es als eine neutrale Technik und bilde lediglich einen Vernünftigen Gegenpol zu euren weitestgehend Emotional gesteuerten Meinungen.Ich sage, dass man es nicht neutral sehen darf! Es geht hier nicht um ein neues Auto oder Handy, es geht um Menschenleben und in dem Fall losgelöst von ethischen Grundsätzen und/oder Konsequenzen zu Argumentieren widerstrebt mir und ist in meinen Augen auch unverantwortlich.
Wenn man im der Forschung und in der Wissenschaft arbeitet, sollte man sich auch der Konsequenzen der Forschung bewusst sein und diese AUCH ethisch betrachten.
Ethik ist aber nicht rational. Das Empfinden für gut, richtig, falsch hängt von vielen Faktoren ab.
Es hängt z.B. von dem ab wie wir erzogen worden, in welchen sozialen Umfeld, von unseren Erfahrungen, Vorstellungen, von unseren Empathieempfinden usw.
Ich sehe es nicht ein mich - in dieser Diskussion - von meinem ethischen Empfinden zu trennen und das Thema losgelöst davon zu betrachten. So wird mein persönliches ethisches Empfinden weiterhin in dieser Diskussion eine Rolle spielen.
Gabrieldecloudo schrieb:über den Sinn eine Technik doch nicht damit argumentieren dass man sie auch Missbrauchen könnte, dass kann man mit jeder Technik und ein wenig "Vernunft" muss man voraussetzen.Sollte man aber! Wenn man sich die Wissenschaftsgeschichte anguckt, wäre der Welt einiges erspart geblieben, wenn Wissenschaftler mehr die negativen Aspekte beleuchten würden.
Und in dieser Welt ist "Vernunft" so eine Sache...
Es geht auch um Entwicklung dieser "Technik" - Um die Abläufe zu optimieren, müsste man EINIGE Testläufe (bis zur "Geburt") machen... also ich könnte das nicht ethisch mit mir vereinbaren so etwas an menschlichen Föten zu tun und ich würde Wissenschaftler missbilligen die so etwas tun.
Ich rede jetzt nicht von dem einem Fall, wo man, dass für 6 Tage in einer künstlichen Gebärmutter getan hat sondern für den Fall, man wolle das bis zum Ende "ausprobieren"
Gabrieldecloudo schrieb:Möchtest du älteren Frauen verbieten Kinder zu bekommen?Das habe ich nie gesagt. Die Frage ist eher warum die Frauen erst in dem hohen alter Kinder kriegen wollen/können. Ich denke, wenn man DA ansetzt ist den Frauen mehr geholfen als durch so etwas.
Gabrieldecloudo schrieb:Und krank ist es nur, weil du damit viele Emotionen verbindest, dass ist gut so und ich kann dass auch nachvollziehen.Ja UND? Ich gebe es zu. Ich bezog es auf MICH: "in MEINEN Augen"
Moralisches empfinden ist immer emotional, weil es mit Empathie zusammenhängt und ohne Emotion ist Empathie nicht da. Ich hingegen kann nicht nachvollziehen wie man dass Thema ohne ethische Gesichtspunkte betrachten kann.
Gabrieldecloudo schrieb:Ganz besonders wenn diese sonst keine Möglichkeit dazu haben oder es nur unter Risiken möglich wäre.Da wurde schon das Thema angesprochen, dass es dann eventuell besser wäre ein Kind zu adoptieren, wenn künstliche Befruchtung und Hormontherapie nicht funktioniert hat. An Kindern mangelt es ja nicht, die Welt ist alles andere als unterbevölkert.
Welche Folgen, dass für das Kind haben könnte ist nicht abzuschätzen - was Entwicklung und Gesundheit angeht.
Eventuell sollte man medizinisch schauen, wie man die Risiken mindert und eher in diese Richtung forschen. Das Zukunfts-Szenario eine neue (gesunde) Gebärmutter/Eierstöcke zu züchten - mit der eigenen DNA - und diese dann zu implantieren finde ich sympatischer, als Kinder aus Brutkästen.
Gabrieldecloudo schrieb:wenn man von nichtfunktionierender Technik ausgehen würde wäre JEDE Diskussion sinnlos.Fehlerfreie Technik ist sehr unwahrscheinlich. So eine Verantwortung in die Hände von Technik zu legen ist so eine Sache. Das ist ja nicht nur ein Pc.... es wären Pumpen, Schläuche und alle möglichen Geräte die man Regelmäßig warten muss und die auch verschleißen. Voraussichtlich wäre das Verfahren extrem Teuer also sowieso nur den Reichen vorbehalten.
Gabrieldecloudo schrieb:Nur weil du es darstellst als müssten alle deiner Meinung folgen bzw. das andere krank und abartig seien.Ich habe NIE gesagt, dass das ALLE anderen auch so sehen SOLL oder MÜSSEN! Ich spreche immer nur von meiner persönlichen Empfindung. Und ich entschuldige mich nicht dafür den ethischen Aspekte in dieser Diskussion hochzuhalten.
Gabrieldecloudo schrieb:Und diese noch nicht einmal existierende Technik, ist sicher nicht Ursache der Arbeitsmarktprobleme, auch wenn sie natürlich unter ihren folgen missbraucht werden könnte.Ich habe NIE geschrieben, dass sei die URSACHE. Ich sage nur wie es ist und ich sage, dass so eine Möglichkeit PERFEKT in die jetzige Situation greifen würde. Es wäre ein bequemer Ausweg für Industrie und co. Menschen weiterhin wie Maschinen zu behandeln!
Außerdem sagte ich, dass ich das dumm finde seine Reproduktion in die Hände von irgendwelchen Firmen zu legen, wenn man nicht MUSS!
Es geht mir darum, dass ich sage "Hilfe" JA - "Ersetzen" Nein! Und der Grad ist sehr schmal!