Die Legende des King of Pop Michael Jackson

@heisalive
jepp,dann wird er mit sicherheit frei gesprochen...bohh dieses urteil ist sowas von lächerlich...

@Sunshine74

Sunshine74 schrieb:jepp,dann wird er mit sicherheit frei gesprochen...bohh dieses urteil ist sowas von lächerlich...

Genau, wenn TMZ schon sowas von sich gibt, werden wohl alle anderen Medien nachziehen, und dann können die nicht anders als die Berufung durch zu lassen. ;)

@heisalive
ja und wenn sie es durch lassen,dann bitte mit einer jury ohne MJ-Fan´s...

Frisch aus Twitter:

Von @JamieoneS1989 Jamie M. Mensinga

The Lyrics of Best of Joy are written after June 24th 2009.. Think about it!!
Der Songtext "Best of joy" wurde nach dem 24. Juni 2009 geschrieben.....denkt daran!!

Hört sich doch sehr gut an!!! :D :D

@Sunshine74
@heisalive
@sternchenros
@Wendy2
Gute Nacht ihr Lieben, schlaft gut! Bis Morgen in alter Frische. ;)

@mjneverland

Dir auch eine gute Nacht, schlaf schön.

hallo @ all
habe auch getsren noch die urteilsverkündung gesehen.
es ist echt der hammer das murray schuldig gesprochen wurde. wie schon einige schreiben, stimmt hier etwas ganz und gar nicht. mein gefühl sagt mir, das ist so nicht richtig.
es gibt nun mal gewisse punkte die eben nicht angesprochen wurden und zwar wie ich schon mal erwähnt habe, das vielleicht ein dritter im bunde war. wieso sprechen das die rechtsanwälte nicht an? kann es nicht auch ein bodygard gewesen sein oder jemand anderes? ich spekuliere jetzt nur.
das in der jura fast nur mj fans gesessen haben, finde ich auch merkwürdig und unfair gegenüber des angeklagten. die suche hätte solange andauern müssen, bis sie neutrale leute gefunden hätten.
egal was die anwälte vorgebracht hätte um seine unschuld zu beweisen, es wäre bei dieser jury immer zum schuldspruch gekommen.
im moment stehe ich auf der seite von murray, weil er einfach nur teilschuild hat. er ist kein mörder und er wollte mj auch nicht umbringen. er hat fahrlässig gehandelt. doch ihn dafür in den knast zu bringen, ist nicht nachvollziehbar.
nun die anw. v. murray plädierten ja auch das mj sich selbst propfol gespritzt haben könnte. ich kann es mir zwar auch nicht viorstellen, doch mj würde ich es zutrauen und es ist nun mal nicht auszuschliessen.
ich verstehe die ganze sache nicht. ich hoffe das es für murray dennoch zum guten kommt.
was mir auch aufgefallen ist, das er tatsache keine mine verzogen hat.
nun könnte man wieder von vorn spekulieren, hat er es gewusst? hat er es geahnt oder gehört es zum hoax? fragen über fragen und dieser thread wird die fragen wohl niemals geklärt haben.

Murray sei „nur ein kleiner Fisch in einem riesigen, schmutzigen Becken”, sagte Chernoff.

der link dazu http://www.bild.de/unterhaltung/leute/jackson-prozess/urteil-conrad-murray-20819614.bild.html

der meinung bin ich auch.

ich lese auch gerade das die jury 10 stunden beraten hat. vielelicht waren doch einige dabei die murray für unschuldig gehalten haben und sich doch dann von den anderen mitgleider sich beeinflussen lassen. tja wer weiß das schon.

latoya soll "yes" gekreischt haben, wieso gerade sie?? hat sie was zu verbergen??

Jermaine Jackson musste sich eine kleine Träne aus den Augen wischen.

http://www.stern.de/lifestyle/leute/schuldspruch-fuer-conrad-murray-handschellen-bis-zur-strafmassverkuendung-1748541.html

awkmd Arnold Klein

The Grand Conspiracy Against Michael Jackson

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

mit Murray in Jail, was über die anderen Verbrecher?
-----------------------------------------------------------------
kennt der pearljr? und die Twiggy ist dort auch zu sehen. Bin ein bisschen verwirrt und verstehe leider nicht viel was dort gesagt wird.

@faghira
Es ist doch absolut einleuchtend und logisch, dass Murray für schuldig befunden wurde. Jeder der sich den Prozess angesehen hat und die brillianten Ausführungen dieses Staatsanwaltes gesehen und gehört hat, musste zu dem Schluß kommen, dass Murray schuldig ist.
Es wäre eine rechtliche Kathastrophe geworden, hätten sie ihn frei gesprochen.

Das hat nichts mit der Frage zu tun, ob Michael lebt oder tot ist, oder ob Murray mir leid tut oder nicht. Da fand eine Verhandlung statt, die ganze Welt schaute zu und es ging um Fakten. Und bei der Summe all dieser Fakten gab es eben nur einen logischen Konsens: Schuldig

Harvey Levin
HarveyLevinTMZ Harvey Levin
Not surprised at all by Murray verdict. I'm a little surprised that he was taken into custody. Not like he'll inject others with propofol
8 hours ago

Harvey ist überrascht, dass sie Murray in Gewahrsam genommen haben...

schöne Coca-Cola Flasche...... :)

@Wendy2
In dem Video geht es im Kern darum, dass Pearl sagt, manche Leute glauben, dass Michael ermordet wurde von AEG und/oder Sony und dass John Branca da mit drin stecken würde. Diese Twiggy? bestätigt das.

@scooby-doo
allerdings

@scooby-doo
@Wendy2
@faghira
@heisalive
@mjneverland
@sternchenros

Murray Verdict Says "Alleged Victim" & "Alleged Date"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ein neues Video von Pearl, sie sagt, dass die Geschworenensprecherin bei ihrem Urteilsspruch gegen Murray von dem mutmaßlichen Opfer und einem angeblichen Datum gesprochen hat. Gekrönt wurde das ganze noch mit dem Namen: Michael Joseph Jackson. Pearl sagt, sie hat die Aussage dieser Geschworenen mit anderen berühmtenGerichtsurteilen der Vergangenheit verglichen und niemals wurde von einem mutmaßlichen Opfer oder einem mutmaßlichen/angeblichen Datum gesprochen. Sie sagt auch, dass es sehr ungewöhnlich sein, dass sie Murray noch im Sitzen die Handschellen umgelegt haben.

@littlesusie1
das mit Michael JOSEPH Jackson hab ich gestern Abend schon bemerkt und hat mich stutzig gemacht....wie heisst er denn nun richtig?Joe oder Joseph?
warum mutmaßliches Opfer?wegen wen wurde die Verhandlung denn geführt,wo kein richtiges Opfer da auch kein richtiger Täter......jetzt dürfen wir uns selbst ein Datum aussuchen.....angeblich war es ja am 25.06.2009.....na wenn das so ist nehm ich mal das Jahr 20......irgendwas

Der Richter sagte, ist er auch nur in einem Punkt schuldig, so ist er schuldig zu sprechen und nach Aktenlage gab es mindestens einen Punkt, den man ihm vorwerfen konnte, und das war die Verwendung eines Narkoticums im häuslichen Bereich ohne ausreichende Überwachungsmöglichkeit. Selbst wenn er sie angefordert und nicht bekommen hatte, ohne eine solche Überwachung ist die Benutzung dieses Medikaments lebensgefährlich.