Wohin geht die Türkei unter Erdogan?

Ja, dein "goldener Mittelweg" führt dich schnurstracks nicht in den Totalitarismus, sondern in eine Diktatur light - das ist ja fast schon halbe Demokratie. <Applaus, Applaus>

Vielleicht kriegst du sogar eine AfD OHNE Höcke, obohl ich langsam dran zweife.

@Realo

Realo schrieb:Ja, dein "goldener Mittelweg" führt dich schnurstracks nicht in den Totalitarismus, sondern in eine Diktatur light - das ist ja fast schon halbe Demokratie.

Kann sein, muss aber nicht.

Wie hier auch schon @Gwyddion schrieb:

Kc schrieb:
Ja was soll sie denn nun, beharren oder flexibel sein?

--->
Beides... in Verbindung mit Vernunft und Voraussicht.

... ich füge noch an: Herz UND Verstand ... das wäre für mich der beste Weg.

Wenn du mit nem Auto ins Schlingern kommst, nützen starke Lenkbewegungen (analog Extreme) nichts, sondern schön verhalten lenken mit Augenmaß und Gefühl.

Vielleicht kriegst du sogar eine AfD OHNE Höcke, obohl ich langsam dran zweife.

Was hab ich mit der AFD zu schaffen? Mich interessieren keinerlei Parteien, sondern nur Aussagen und Lösungsvorschläge. Und wenn da von den Linken welche kämen, wären die mir genauso willkommen wie von irgendwelchen anderen Leuten.
Sie müssen für mich nur plausibel und umsetzbar sein. Und natürlich soweit humanistisch wie es halt machbar ist.
Denn die GANZE Welt können wir nun mal nicht retten, das hatte hier auch schon mal jemand anderes festgestellt.

Wenn jedoch etwas ZU SEHR auf Kosten der eigenen Sicherheit geht, kann man weder den Anderen noch sich selbst mehr retten.
Wenn jemand in einem Fluss ist, wo eine sehr große Strömung ist, da nützt es nichts, sich unbedacht und ohne Sicherheitsvorkehrungen in die Fluten zu stürzen, dann kommen Beide um.

Also ich bleib schön bei meinem Mittelweg zwischen Herz und Verstand :)

Optimist schrieb:Mich interessieren keinerlei Parteien, sondern nur Aussagen und Lösungsvorschläge. Und wenn da von den Linken welche kämen, wären die mir genauso willkommen wie von irgendwelchen anderen Leuten.
Sie müssen für mich nur plausibel und umsetzbar sein.

Da kannst du mit der AfD nicht falsch liegen. Sie haben sogar, anders als andere Parteien, geschlossene Weltbilder.

Optimist schrieb:Und natürlich soweit humanistisch

Humanismus gibts in der Kultur, aber nicht in der Politik. Du kannst dir das dann aber im Theater anschauen, falls mal was von Brecht kommt - sofern der nicht verboten wird. War ja 'n Linker.

Optimist schrieb:Denn die GANZE Welt können wir nun mal nicht retten

Langsam öden mich deine 08/15-Sprüche an.

Optimist schrieb:Wenn jedoch etwas ZU SEHR auf Kosten der eigenen Sicherheit geht, kann man weder den Anderen noch sich selbst mehr retten.

Äh ich glaube, was der Diez damit gemeint hat, hast du nicht ganz verstanden. Es geht dabei um Propaganda und Ideologie.

Optimist schrieb:Wenn jemand in einem Fluss ist, wo eine sehr große Strömung ist, da nützt es nichts, sich unbedacht und ohne sicherheitsvorkehrungen in die Fluten zu stürzen, dann kommen Beide um.

Immer wieder schön, deine Landschaftsbilder. Noch dazu mit diesen gedeckten Farben...

@Realo

Auch aus Deinem Link (der text ist sowas von eingefärbt in meinen Augen ...):

Idomeni 2016 mindestens so verheerend ist wie Budapest 2015, als Angela Merkel ihren menschlichen Moment hatte.

Sowas Populisitsches - als ob die Flüchtlinge gezwungen wären, in Idomeni auszuharren. Sie haben schon lange das Angebot in besser Flüchtlingsaufnahmen unterzukommen.
Aus welchen Gründen sie das nicht wollen steht ja jetzt auf einem ganz anderen Blatt, aber der Verfasser soll doch nicht so tun, als werden sie in Idomeni gezwungenermaßen so gequält.

Realo schrieb:falls mal was von Brecht kommt - sofern der nicht verboten wird. War ja 'n Linker.

allerdings mit weitaus vernünftigeren Ansichten also so manch Linker heutzutage - für meinen Geschmack.
Aber ich mag ja übrigens auch die Wagenknecht und den Gysi, also alles tutti. :)
ach so den Lafontaine hatte ich noch vergessen.

Wenn jemand in einem Fluss ist, wo eine sehr große Strömung ist, da nützt es nichts, sich unbedacht und ohne sicherheitsvorkehrungen in die Fluten zu stürzen, dann kommen Beide um.

-->
Immer wieder schön, deine Landschaftsbilder. Noch dazu mit diesen gedeckten Farben...

Diese Metapher kannst du aber halt trotzdem nicht widerlegen, deshalb kommst mit so nem Spruch.

Optimist schrieb:
Denn die GANZE Welt können wir nun mal nicht retten

--->
Langsam öden mich deine 08/15-Sprüche an.

und mich deine populisitschen (oder sind es mehr ideoloigsche? - egal ) Argumente. Auf das Meiste werde ich gar nicht mehr eingehen, ist eh sinnlos, wir kommen nie auf einen Nenner.

Optimist schrieb:Diese Metapher kannst du aber halt trotzdem nicht widerlegen

Dich kann man nicht widerlegen, das ist mit geschlossenen Weltbildern nicht möglich.
Einen Staubsauger kann man auch nicht widerlegen, sondern allenfalls zerlegen. :D

@Realo

Realo schrieb:Einen Staubsauger kann man auch nicht widerlegen, sondern allenfalls zerlegen.

ja logisch..
Mechanismen und bestimmte Gesetzmäßigkeiten - egal ob im materiellen, humanitären, geistigen oder sonst welchen Bereich lassen sich nun mal nicht aushebeln und überlisten. Die WIRKEN ganz einfach, ebal obs einem passt oder nicht.

Ich habe das Gefühle, dass dieses Bild einmal in den Geschichtsbüchern des Kalifats verewigt sein wird, um vom Beginn der glorreichen Herrschaft des größten Führers des Islam über die nördlichste ehemals christliche Provinz des Großosmanischen Reiches zu künden.



Is natürlich nur meine private Meinung, genauso wie:

Wer Frau Merkel wählt, wählt auch Herrn Erdogan, wer Herrn Erdogan wählt, wählt auch den IS und wer den IS wählt der hat ihn auch verdient. :(

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Wer Frau Merkel wählt, wählt auch Herrn Erdogan, wer Herrn Erdogan wählt, wählt auch den IS und wer den IS wählt der hat ihn auch verdient. :(

Ja das ist eine ebendo tiefgründige wie weise politische Erkenntnis. Man sollte sie einrahmen wie das Bild. :troll:

Es kommt bei den übrigen Regionalmächten nicht gut an, wenn man sich als Regionalmacht profilieren will. Dort wo diese Regionalmacht an Einfluss gewinnt, müssen andere ihren Einfluss abgeben. Dadurch entsteht Futterneid und man zieht Aggro auf sich. Es gibt dann einfach gewisse interessensgruppen die Feuer legen werden.
Dadurch entsteht Paranoia und aus dieser Paranoia heraus entsteht Unterdrückung und durch Unterdrückung entsteht Unruhe.
Das Feuer lässt sich nicht löschen, weil kräftig öl nachgeschüttet wird, vorallem dann wenn man versucht Feuer mit Feuer zu bekämpfen. Sprich : Umsomehr sich Erdogan in regionale Belange und in Angelegenheiten anderer einmischt, umsomehr er sich als regionaler Führer profilieren will, umsomehr wird seine Hütte brennen.
Das selbe in Richtung China das sich als führende Industrienation profilieren will... dafür müssen andere was abgeben und die geben nichts freiwillig her.

Mauro schrieb:Der Typ ist näher am Ball, wie Du es Dir in Deinen kühnsten Träumen vorzustellen vermagst.

Deine Meinung, meine Erfahrung in diversen Diskussionen sieht anders aus.

Glünggi schrieb:Es kommt bei den übrigen Regionalmächten nicht gut an, wenn man sich als Regionalmacht profilieren will. Dort wo diese Regionalmacht an Einfluss gewinnt, müssen andere ihren Einfluss abgeben. Dadurch entsteht Futterneid und man zieht Aggro auf sich. Es gibt dann einfach gewisse interessensgruppen die Feuer legen werden.
Dadurch entsteht Paranoia und aus dieser Paranoia heraus entsteht Unterdrückung und durch Unterdrückung entsteht Unruhe.
Das Feuer lässt sich nicht löschen, weil kräftig öl nachgeschüttet wird, vorallem dann wenn man versucht Feuer mit Feuer zu bekämpfen

kurz & bündig einfach :Y:

aber gerade nach diesen spielregeln resp. nach deren auswirkungen wird das spiel gespielt/gelenkt!

Optimist schrieb:früher FDJ -Häuptling und sicherlich auch in der SED (war glaube Vorraussetzung für FDJ oder umgekehrt) -> dann CDU

Na dann Belge den Unsinn mal.

Optimist schrieb:Erst gegen Atomausstieg, dann dafür (was ich natürlich begrüßt hatte, aber weshalb vorher so strikt dagegen?)

war sie gar nicht. Es ging um Laufzeiten bzgl des Atomausstiegs.

Optimist schrieb:Erst gegen die Maut, dann dafür.

Merkel ist für die Maut? Die Maut ist schon Gesetz für Autos?

Optimist schrieb:Nein, ganz ehrlich, mag Kohl und Schröder gewesen sein wie sie wollen, aber solche 180-Grad-Wenden hab ich bei denen nicht beobachten können.

Genaz das Machte Schröder ja zu einem nur mäßigen Realpolitiker und vor allem zu einem Schönwetter Schaukanzler.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Die Maut ist schon Gesetz für Autos?

Nein, weil es wegen gesetzlicher Unklarheiten bis jetzt noch nicht weiter verfolgt wurde.

@Corellian
Naja und da muss man sich mal die Frage stellen, ob Erdogan nach diesen Spielregeln gewinnen kann.
Man könnte nun den Emir von Katar einwerfen. Also dass es ihn immernoch gibt, trotz seiner Versuche der regionalen Einflussnahme durch den arabischen Frühling.
Was ihn an der Macht hielt und hält ist, dass er sich den Muslimbrüder vorstellt... sprich wenn der Emir abtritt werden mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit die Muslimbrüder an die Macht gelangen und das ist in den Augen von Saudi Arabien das "Worst Case". Denen ist der Emir lieber als das was an seiner Stelle kommen wird und so lässt man ihn an der Macht... aber weisst ihn halt zurecht.
Erdogan hat da eine etwas andere Voraussetzung... klar auch bei ihm muss man sich fragen, was nach ihm kommt.
Von westlicher Seite her ist er auch in Sachen Migration von gewisser Wichtigkeit. Wie es auch Gaddafi einst war. Bei Gaddafi hat man sich keine Gedanken über das Danach gemacht.

Optimist schrieb:Nein, weil es wegen gesetzlicher Unklarheiten bis jetzt noch nicht weiter verfolgt wurde.

Tja rate mal Welcher Punkt so das Problem ist. Der Witz war es die Maut so zu drehen das es in erster Linie den Transitverkehr betrifft.

Etwas Schwierig. Das Merkel für eine generelle Maut für Autofahrer wäre, also die Mehrbelastung wäre mir neu.

Aber dein Bild ist da sowieso recht lückenhaft. Ebenso wie immer wieder Leute vieles ohne Kontext darlegen. Ein Problem was Realo auch mal so hat. Der meint seine Meinung wäre allein durch ihre Existenz eine Tatsache.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Das Merkel für eine generelle Maut für Autofahrer wäre, also die Mehrbelastung wäre mir neu.

Merkel war natürlich nicht für eine Mehrbelastung (könnte man ja den Autofahrern sehr schwer "verkaufen" ;) ) - aber fakt ist doch, sie WAR für das Einführen der Maut...
... halt nur unter der Bedingung dass die einheimischen Autofahrer dadurch nicht schlechter gestellt werden.

Optimist schrieb:Merkel war natürlich nicht für eine Mehrbelastung (könnte man ja den Autofahrern sehr schwer "verkaufen" ;) ) - aber fakt ist doch, sie WAR für das Einführen der Maut...

Und wann war sie dagegen? Sprich Merkel ist wohl dafür das Transitautofahrer aus anderen Ländern ebenfalls für die Erhaltung der Straßen einen Beitrag zahlen.

Das ist die Quintessenz was man überhaupt damit wollte.

Aber du sagtest doch sie wäre mal dafür, mal dagegen.

Btw wann war Merkel denn FDJ Anführerin? Wann war sie denn in der SED?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Btw wann war Merkel denn FDJ Anführerin?

werde ich dann mal suchen.

Was ist mit der Flüchtlingsaufnahme, war sie da etwa von ANFANG an bereitwillig dafür?

Bereitwillig dafür? War sie ne, ebenso der Sinnlose aus Kontext gerissene Satz Merkel hätte alle Eingeladen.


Klar hätten sich alles gefreut wenn Dublin geklappt hätte. Ist aber nicht. Und dann muss man eben Handeln.

Aber ich sehe da in erster Linie Pragmatismus, klar die "Superdeutschen" oder auch "Pseudopatrioten" sehen ja schon den Untergang des Abendlandes.

Und jetzt muss die arme Frau sich auch noch wieder mit Satirikern und einen Mimosen Erdogan rumschlagen.

Ist ne Schlechte Position in der heutigen Zeit. Was man auch Macht, man macht es Verkehrt.

Hier nun Merkel und FDJ:
https://www.google.de/search?q=Merkel+FDJ&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=r9kTV5LGBYqrsAG92aWYBg


Sie war FDJ-Sekretärin und soweit ich mich erinnern kann, konnte man das nur werden, wenn man auch der SED beitrat.
Aber gut, könnte sein, dass ich mich da jetzt irre. Dann streichen wir diesen Punkt, aber
FDJ-Sekretärin war sie.

Fedaykin schrieb:Bereitwillig dafür? War sie ne, ...

Ich werde aus deinem "ne" nicht schlau.
War sie nun von Anfang an bereitwillig oder nicht? Für mich hatte es sich so dargestellt dass sie es nicht war.