Kobane

@Herbstblume


Sra aber das machen alle und die USA sind die Besten in diesem Perfidem Spiel.

@Gurkenhannes

Gurkenhannes schrieb:Hast du schonmal davon gehört, dass die USA 400.000 TONNEN Napalm in Vietnam eingesetzt haben?

Was weder Vietcong noch NVA aufgehalten, oder sie anderweitig in den größeren Operationen beeinträchtigt hat.

Gurkenhannes schrieb:Wie erklärst du dir, dass sämtliche deutschten Großstädte in Asche GEBOMBT werden konnten?

Über eine Dauer von 5 Jahren. Das hat weder die Kampfkraft der Wehrmacht, noch die Rüstungsproduktion, außer 45, großartig beeinflusst.

@insan29

insan29 schrieb:Und was ist mit Afganistan usw wo die USA drauf bestanden hat das die NATO mit dabei ist wegen 9/11 ( Bündniss NATO ).

Da hast du recht, da habe ich gerade gar nicht dran

insan29 schrieb:Ahh ja das ist ja die USA das Sind die GUTEN

Das wirst du von mir mit Sicherheit nicht lesen

Herbstblume schrieb:Ich bin mir nicht sicher, ob da ein Bündnisfall ausgerufen werden kann, da der Nordatlantikvertrag meines Erachtens eigentlich nur zwischenstaatliche Konflikte regelt aber keine Auseinandersetzungen eines Staates mit einer Terrororganisation.

Wurde bei 9/11 nicht auch der Bündnisfall ausgerufen?

Hast du schonmal von dem Begriff "Flächenbombadement" gehört?

Jup.

Gurkenhannes schrieb:Hast du schonmal davon gehört, dass die USA 400.000 TONNEN Napalm in Vietnam eingesetzt haben?
Wie erklärst du dir, dass sämtliche deutschten Großstädte in Asche GEBOMBT werden konnten?

Und genau das meinte ich mit merkbefreit. Ich habe nicht bezweifelt, dass es Flächenbombardements gibt.
Aber kannst du mir bitte erklären, inwieweit das in irgendeinem Krieg zu einem militärischen Erfolg geführt hat?

Weder Vietnam noch Deutschland haben durch Flächenbombardements kapituliert. Nordvietnam sogar überhaupt nicht.

. Es ist fast lächerlich zu behaupten das sogenannte Flächenbombadement seien nur "punktuell"... ;-)

Noch ein Beispiel für deine Merkbefreitheit, man könnte meinen, du trollst.
in ihrer Wirkung punktuell.

Weißt du, wenn ein Fußballfeld einäschere, auf dem 10 Mann stehen, aber 300 Mann im ganzen Dorf hocken, zu dem das Feld gehört, dann war die Wirkung PUNKTUELL. Es fehlen halt 10 Mann, who cares?
Das ist das Problem an Flächenbombardements. Das meiste geht daneben. Wir reden hier von ca. 98% die daneben gehen. Das ist ineffektiv.

Die USA sind das Land das die den Terror mit aufgebaut ( Ausbildung, waffen usw ) haben um Sie gegen andere länder zu nutzen ( Russland Cuba usw ) bis diese organizationen sich gegen sie selbst gewendet haben und dann wird so getan, als seinen Sie die unschuldigen.

Die Welt ( Menschen ) darf es ausbaden.

@Aldaris

Einer AFP Meldung vom 12.09. nach haben sich diese sogenannten "moderaten" syrischen Rebellen, die von den USA ausschließlich militärisch unterstützt werden, mit den "IS" Kämpfern auf einen "Nichtangriffpakt" geeinigt. Immerhin wird dasselbe Ziel verfolgt, der Sturz Assads. Die USA haben ihre Angriffe auf (die Infrastruktur) Syriens ausgeweitet, gegen Völkerrecht und ohne UN-Mandat.

Syrian rebels and jihadists from the Islamic State have agreed a non-aggression pact for the first time in a suburb of the capital Damascus, a monitoring group said on Friday.

The Syrian Observatory for Human Rights said the ceasefire deal was agreed between IS and moderate and Islamist rebels in Hajar al-Aswad, south of the capital.

Under the deal, "the two parties will respect a truce until a final solution is found and they promise not to attack each other because they consider the principal enemy to be the Nussayri regime."

Nussayri is a pejorative term for the Alawite sect, an offshoot of Shiite Islam to which President Bashar al-Assad belongs.

Syria's armed opposition initially welcomed jihadists including Islamic State members in their fight against Assad.

http://www.globalpost.com/dispatch/news/afp/140912/syria-rebels-non-aggression-pact-near-damascus (Archiv-Version vom 12.10.2014)

@StUffz

StUffz schrieb:Wurde bei 9/11 nicht auch der Bündnisfall ausgerufen?

Ja, und es war der bisher einzige Bündnisfall überhaupt. Hatte ich nicht dran gedacht und wurde ja schon vorhin daran erinnert.

Herbstblume schrieb:dass man aktiv nur gegen die IS vorgehen wird, wenn die USA ihre Unterstützung in einen von Erdogan gewollten Krieg gegen Assad unterstützt.

Das kommt noch hinzu. Die "armen" USA sind gezwungen, gegen Assad vorzugehen.

Die Situation scheint wirklich völlig aus dem Ruder zu laufen. Die US-Außenpolitik ist eine Bedrohung für die Weltsicherheit, anders kann man es nicht bezeichnen.

Das Traurige ist Leute :

Das dieses Perfide Spiel immer und immer wieder Funktioniert.

Man maschiert mit einer LÜGE in einem land ein das nicht Politisch strak ist ein sichert nur seine Interessen ( öl und andere Güter ) setzt Marionetten ein unter dem Deckmantel der Menschenrechte und wenn das in die Hose geht, sagt man wollte nur das Beste für diese Menschen und könne nichts für den Chaos.

@sarasvati23


DA STIMME ICH DIR VOLL ZU, aber das war sie schon FAST immer.

@sarasvati23

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, was, in Anbetracht der Bedrohung durch den islamischen Staat, Assad für eine großartige Gefahr für die USA sein -bzw. warum das Interesse daran, ihn zu stürzen, eine Rolle spielen sollte.

Auf der anderen Seite stehen Terroristen, die ein Kalifat ausgerufen haben und bereit sind, überall Terroranschläge zu verüben, also faktisch eine tatsächliche Bedrohung darstellen. Assad könnte man immerhin noch besser kontrollieren als ein Haufen durchgeknallter Islamisten.

@insan29
Ich finde, dass die Dimension eine andere ist, als noch vor ein paar Jahrzehnten. Dieser Krieg wird auch nach Europa getragen.

@sarasvati23

Aber genau das ist ja die Idee den Westen ( die Menschen in Westen ) mit rein zu ziehen.

Militär ausgaben sollen steigen wir sollen mehr Rechte an den Staat abgeben unsere freiheit wird eingeschränkt für mehr "Sicherheit" wie schon in den USA geschehen, um uns alle besser zu kontrollieren.

Bei Assad geht es nicht den USA usw nicht nur um Ihn es geht auch um Russland ( China Iran ), um macht in der Region!

Wie auch in der ukraine.

insan29 schrieb:Militär ausgaben sollen steigen wir sollen mehr Rechte an den Staat abgeben unsere freiheit wird eingeschränkt für mehr "Sicherheit" wie schon in den USA geschehen, um uns alle besser zu kontrollieren.

Hast du dafür Beispiele oder ist das deine eigene kleine VT?

@Aldaris
In erster Linie geht es wohl um die Ressourcen, das Öl, das Pipeline Projekt "Iran-Irak-Syrien Pipeline" zwischen diesen Ländern konnte nicht realisiert werden. Außerdem denke ich, dass der Iran ebenfalls noch auf der "Speisekarte" der USA für eine Destabilisierung und Regimechange steht.

sarasvati23 schrieb:Außerdem denke ich, dass der Iran ebenfalls noch auf der "Speisekarte" der USA für eine Destabilisierung und Regimechange steht.

Nein, das denke ich nicht. Wenn der Iran destabilisiert wird, dann kippt die ganze Region und keiner weiß, wer dann ans Ruder kommt. Mit dem Iran weiß man, wen man hat, mault ein wenig über ein Atomprogramm und hält ihn mit Sanktionen kurz aber nicht zu kurz.

@insan29
Ja, der irrationale Führungsanspruch der USA sind wirklich problematisch.

@sarasvati23

Ja und was bringt das dann, "sich auf Assad zu fokussieren", wenn die Region gleichzeitig von einer viel größeren Bedrohung destabilisiert wird?

@StUffz

StUffz schrieb:Wenn der Iran destabilisiert wird, dann kippt die ganze Region und keiner weiß, wer dann ans Ruder kommt.

Tja, ich glaube nicht, dass die USA ein Problem mit einem gänzlich destabilisierten mittleren Osten haben.

Die USA klammern den Iran bei der Bekämpfung der "IS" Kämpfer nicht umsonst gänzlich aus.

sarasvati23 schrieb:Dieser Krieg wird auch nach Europa getragen.

Der ist doch schon hier siehe celle. Durch die einwanderungspolitik haben wir das problem schon längst hier. Das ist ja das was ich immer sage, die Probleme müssen in den Herkunftslandern gelöst werden.

@insan29
Du hast es ja angesprochen. Was wollen die Türken mit der Anzahl an Flüchtlingen machen? Das nächste was man kritisieren kann, ist die Tatsache das sie keine Probleme damit hatten auf irakisches Gebiet einzurucken, aber es nicht schaffen von der Höhe auf der die Panzer stehen zumindestens entlastend einzugreifen? Da ist steppe gut einsehbar. Es wäre zumindest eine unterstützende geste gegenüber den kurden gewesen, mit denen sie ja eigentlich die Aussöhnung voran treiben wollten.
Erdogan treibt hier sein eigenes spiel und das kann auch nach hinten losgehen.