Islamophobie und seine Erfinder

@j.t.
Boa dan muss ich hier wirklich noch religiös diskutieren. Wollen wir das nicht im religionsbereich machen?

j.t. schrieb:Die Legitimation hat Mohammed in Sure 33:50...

Da geht es grundsätzlich um die Brautgabe. Wie gesagt kenne ich keine quelle das mohammed jemals gleichzeitig mit mehr als 4 frauen verheiratet war. Ich lasse mich aber gerne belehren.

j.t. schrieb:Nein, eben nicht, denn die Koranexegese generalisiert den Umstand, dass man eben nicht gerecht unter den Frauen handeln kann.

Ja wen man mehr als eine hat tut man sich schwer diese gerecht zu behandeln. Es wird eben vor der mehrehe gewahrnt das dies probleme mit sich bringt.

j.t. schrieb:Bitte? Seit wann ist Sahih Al-Bukhari denn als nichtig erklärt worden? Hab Ich was verpasst?

Hadithe sind eben nur Hörensagen.

j.t. schrieb:1. Islamische Welt gab es nie

O doch früher schon.

j.t. schrieb:2. überall, da es (jetzt festhalten) ein weltbekanntes Weltbild war, dass die Erde flach gewesen ist.

Wan und wo soll das gewesen sein?

j.t. schrieb:Im 7.Jh. war es eben nicht anders.

Die Griechen wussten schon ca 300 jahre vor christus fast den genauen erdumfang. Und die araber hatten zugang zum griechischen wissen was der Koran belegt indem in ihm die embryologie nach dem Griechischen gelehrten Galen beschrieben steht (mit den gleichen fehlern)

j.t. schrieb:Manche "Gelehrte" vertreten noch heute diese Ansicht

Gibt auch nen biologen der nicht an die evolutionsteorie "glaubt".

SouthBalkan schrieb:Ja!

hm.. in wiki stehts anderst als von dir behauptet..


naja wie gesagt ist das eine religiöse diskussion und hier der politikbereich. Schade das keine quellen kamen..

@j.t.
eher das Gegenteil ist der Fall:
Die "Kugel" war (und ist) seit dem 3. Jahrhundert v. Chr. mit einigen wenigen ausnahmen das vorherschende Modell
Wikipedia: Flache Erde

@SouthBalkan

Im Islam jedoch wird die Religion vom Beginn an mit kriegerischen Mitteln verbreitet,ja sogar der Religionsgruender und Prophet selbst ist in Kriegen verwickelt.

Keine Sorge! Musst Du mir nicht sagen :-)
"Verwickelt" ist auch noch sehr gelinde ausgedrückt.

Ich sehe in den beiden Religionen einen immensen qualititativen Unterschied bezüglich der Themen Krieg und Friedfertigkeit, daher sehe ich eine Gleichsetzung auch als sehr unglücklich

Streite Ich auch nicht ab. Auch wenn Ich mich bei dem Christentum nicht all zu gut auskenne, aber die Lehren sind nun mal diesbzgl. vollkommen unterschiedlich.
Auch wenn manche hier versuchen die islamischen zu relativieren. Wahrer wird es dadurch nicht.
Um das zu verstehen, muss man sich unbedingt Mohammeds Biografie durchlesen und verstehen wann welcher Vers offenbart wurde und wann welche abrogiert.
Man wird dann zur Erkenntnis gelangen, dass zu Anfang seines Wirkens noch hier und da friedliche Verse offenbart wurden, dass seine Handlungen relativ friedlich waren, dass von ihm wenig bis keine Gefahr ausging, usw.
Dazu werden dann eben Quellen aus diesem seinem Lebensabschnitt gerne herangeführt, um zu zeigen, was der "wahre" Islam ist.
Leider bliebe dieser aber nicht dabei und je weiter man in Mohammeds Geschichte geht, desto mehr lernt man dann tatsächlich den wahren Islam kennen, da nun mal seine Gewaltakte zunahmen und er sich immer mehr damit steigerte.
Manche Verse und Lehren waren in der Tat an Bedingungen geknüpft, andere hingegen wurden generalisiert und abrogierten vergangene (friedliche).

Und so traurig es ist, aber die Mohammedaner, die heute noch für Allah morden und kriegerisch durchs Lande ziehen, sind nun mal näher an den Lehren Mohammeds dran, als diejenigen, die es nicht so genau nehmen mit dem Islam.
Mir persönlich sind letztere lieber, auch wenn erstere imgrunde die liebsten Menschen sein können, solange man ihr Bruder ist. Klingt dumm, aber es ist in der Tat so, da Du Dich in die Gemeinschaft reinsteigerst und bereit bist für den anderen alles zu geben.
Nur ist es halt die islamische Lehre, die Dich ggf. von diesen Menschen trennen kann


Zum Thema selbst:
Ich kenne nicht den genauen Ursprung von "Islamophobie" aber Ich meine, dass er leider zuoft missbraucht wird, um Menschen zu denunzieren, die sich ggf. negativ ggü. den Islam äußern.
Mir wurde es auch schon etliche Male an den Kopf geworfen und eigentlich ist es eher anders herum.
Es sind nicht selten Mohammedaner, die sich vor der eigenen Religion fürchten, besonders wenn sie mit ihrem Glauben konfrontiert werden, ihnen kritische Dinge gezeigt werden und es an Argumenten mangelt, versucht man dann eben sein Gegenüber zu personifizieren. Islamophob ist noch nett ausgedrückt. Islamhasser, Rassist, Hetzer sind weitere Floskeln aus dem Repertoire, die Anwendung finden können.

@interrobang

interrobang schrieb:Wollen wir das nicht im religionsbereich machen?

Gerne! Auch wenn über kurz oder lang es hier im Politikbereich sich nicht verhindern lassen wird.
Grund ist halt, dass die Grenzen im Islam zur Politik einfach nur fließend sind.

interrobang schrieb:Wie gesagt kenne ich keine quelle das mohammed jemals gleichzeitig mit mehr als 4 frauen verheiratet war. Ich lasse mich aber gerne belehren.

Erzählt durch Anas Sohn von Malik: Der Prophet gebrauchte es mit all seinen Frauen in einer Nacht zu verkehren, und zu dieser Zeit hatte er NEUN Ehefrauen
Sahib Al-Bukhari 62:142
Eine Maschine eben :-D

interrobang schrieb:Ja wen man mehr als eine hat tut man sich schwer diese gerecht zu behandeln. Es wird eben vor der mehrehe gewahrnt das dies probleme mit sich bringt.

Eben! Ich denke hier hat mal Allah recht.
Gerade die Frau bekommt halt die Stellung im Islam, die sehr das zu spüren bekommt, was Wir als ungerecht empfinden.

interrobang schrieb:Hadithe sind eben nur Hörensagen.

Natürlich! Es sind alles Überlieferungen, aber sie sind absolut nicht wertlos, vor allem solche, wie Al-Bukhari, sind eines der authentischten, die es gibt.
Du kannst auch nicht nur den Koran Dir als Grundlage nehmen, auch wenn dieser nen höheren Stellenwert hat.
Die Sunna bzw. das Leben Mohammeds lernst Du nun mal aus den Überlieferungen.
Wie willst Du Dich bspw. schon an den bereits genannten Vers 33:21 oder gar 4:80 halten, wenn man die Überlieferung als "wertlos" darstellt?

interrobang schrieb:O doch früher schon.

Nein, gab es nie. Die islamische Expansion hatte zwar viele Ländereien erobert gehabt, aber eine islamische Welt gab es nie.
Es wird zwar behauptet, dass es irgendwelche 100.000 Propheten gab, die zu allen Nationen mit der Botschaft Allahs kamen, aber das ist nur absoluter Unsinn.
Ich warte noch heute darauf, dass mir jmd. mitteilt, wie der Prophet der Chinesen hieß und wo eigentlich all die Schriften geblieben sind? Alle können ja wohl nicht so schlampig sein diese zu verlieren.

interrobang schrieb:Die Griechen wussten schon ca 300 jahre vor christus fast den genauen erdumfang. Und die araber hatten zugang zum griechischen wissen was der Koran belegt indem in ihm die embryologie nach dem Griechischen gelehrten Galen beschrieben steht (mit den gleichen fehlern)

Nein, dem ist nicht so. Ich hab dir bereits den Vers genannt.
Ansonsten schaue ins Tafsir
und danach breitete er die Erde aus: er machte sie FLACH
Tafsir Al-Jalalayn

Ich versuche es mal anders:
Deine Blickrichtung wird stets eine Gerade sein oder? Wenn Du vor einem Haus stehst, kannst Du Dich so sehr anstrengen, wie Du magst, aber Du wirst nicht schaffen in den Garten hinter dem Haus zu schauen (Hilfsmittel lasse Ich jetzt außen vor).
So ist es nun mal mit der Qibla (Gebetsrichtung). Bist Du in Arabien und willst Dein Angesicht zur Kaaba wenden, dann geht es noch, da dort die Erdkrümmung noch nicht so extrem ist. Bist du hingegen in Amerika, wird es schon schwierig, da die Verbindung der zwei Pkte. durch eine Gerade zur Folge haben müsste, dass Du den Kopf in den Boden stecken müsstest, um von dort dann dein Angesicht nach Mekka zu wenden.

interrobang schrieb:in wiki stehts anderst als von dir behauptet

In Wiki steht nun mal nicht alles drin. Das findest Du aber in der Koranexegese von Ibn Kathir zu 4:97
"Ad-Dahhak berichtete dass dieser Vers über manche Heuchler offenbart wurde, die nicht den Weg des Gesandten Allahs folgen wollten und in der Stadt Mekka zurückblieben und hinausgingen, um mit den Ungläubigen in der Schlacht von Badr zu kämpfen. Sie wurden mit den anderen getötet. Dieser ehrenvoller Vers wurde über die offenbart, die mit den Ungläubigen wohnten, während sie imstande waren Hijrah nachzugehen, aber nicht imstande den Glauben zu praktizieren. "

j.t. schrieb:So ist es nun mal mit der Qibla (Gebetsrichtung). Bist Du in Arabien und willst Dein Angesicht zur Kaaba wenden, dann geht es noch, da dort die Erdkrümmung noch nicht so extrem ist. Bist du hingegen in Amerika, wird es schon schwierig, da die Verbindung der zwei Pkte. durch eine Gerade zur Folge haben müsste, dass Du den Kopf in den Boden stecken müsstest, um von dort dann dein Angesicht nach Mekka zu wenden.

Höh? Amerikanische Muslime werden ja wohl auch die Himmelsrichtung der Erdoberflächenverbindung verwenden. So deppert sind die in der Regel vermutlich auch nicht.

@Narrenschiffer
Streite Ich auch nicht ab. Nur können sie ihr Angesicht nicht nach Mekka wenden, wenn sie glauben die Erde ist rund. Die Blickrichtung ist eine Gerade und keine Sidewinder-Rakete :-)
Das einzige, was mir halt einfällt, damit man sein Angesicht nach Mekka aus Amerika wenden kann, ist durch die Erde durchblicken
http://www.redensarten.net/Bilder/kopfsand.jpg (Archiv-Version vom 01.02.2016)
:-)

Vielleicht kennt aber jmd. auch ne andere Lsg. dafür

j.t. schrieb:Nur können sie ihr Angesicht nicht nach Mekka wenden, wenn sie glauben die Erde ist rund. Die Blickrichtung ist eine Gerade

Ah ja. Wenn ich von hier Richtung Norden schaue, geht meine Blickrichtung auch Richtung Polarstern.

Man sollte wirklich mal über den Tellerrand gucken, um die wahren Verhältnisse würdigen zu können.

@Narrenschiffer

Narrenschiffer schrieb:Wenn ich von hier Richtung Norden schaue, geht meine Blickrichtung auch Richtung Polarstern.

Also eine Gerade oder?
Ansonsten weiß Ich jetzt nicht was Du mir damit sagen möchtest. :-(

j.t. schrieb:Ansonsten weiß Ich jetzt nicht was Du mir damit sagen möchtest

Wenn ich zum Nordpol schaue, schaue ich eigentlich zum Polarstern.
Wenn ein Amerikaner nach Osten schaut, schaut er eigentlich ...

Ist sowas von wurscht. In der Alltagswahrnehmung ist halt Mekka irgendwo hinter dem Horizont, auch wenn der Blick zu den Romulanern wandert.

@brasco24

kopf abhacken, steinigen gibt es laut Koran nicht!

Zu 1.

Darum, wenn ihr die Ungläubigen im Kampfe trefft, schlagt sie in den Nacken

47:4

lautdenk:
Im Kampfe? In den Nacken schlagen? bestimmt Nackenklatscher gemeint!? Ach, Ich schaue lieber nach, wie der Vers zu verstehen ist, wenn Ich mir ungewiss bin.
:-/

...bedeutet: wenn gegen sie (Ungläubigen) kämpft, schlachtet sie ab mit dem Schwert '
Ibn Kathir macht mir manchmal echt angst.


Zu 2. Gebe Ich Dir recht. Seit dem der Vers nicht vor einer hungrigen Ziege bewahrt werden konnte, gibt es diesen nicht mehr.

Nur ein Beispiel, es heisst wenn eine Frau fremdgeht oder unehelich Geschlechtsverkehr hat, wird sie oft in vielen Lândern gesteinigt. Sogar wenn sie Vergewaltigt wird, haben wir leider auch erlebt.

So was sagt der Koran ? Es braucht 4 zeugen, die es mit eigenen Augen gesehen haben.

Zu zum näheren Verständnis für Dein Bsp.:
Wer muss denn diese 4 Zeugen im Falle der Vergewaltigung stellen? Das Opfer (sprich die Frau) oder der Vergewaltiger?
Was passiert eigentlich bei der Beschuldigung seitens der Frau sie sei vergewaltigt worden, wenn es keine Zeugen (oder zu wenige) auffindbar sind? Hätte das Opfer dann was zu befürchten oder der Vergewaltiger?
Du schreibst Augenzeugen, also hören allein reicht nicht aus!? Es müssen auch 4 sein und es muss schon einstimmig sein? 3:1 wäre auch unzureichend?
Bestehe denn die Möglichkeit, dass bei einer Verurteilung ggf. man mehrfach bestraft werden könne, z.B. Auspeitschen und Steinigen oder Auspeitschen und .... oder kann man stets nur einmal bestraft werden?

Bin gespannt wie die Antworten sein werden.

Anderes Beispiel: wenn jmd was stiehlt gehört ihm die Hand mit der gestohlen wurde abgehackt, ok, ist grausam, aber mann muss gut unterscheiden, im Koran heisst es, wenn jmd stiehlt weil er Hunger hat, darf er dafür nicht bestraft werden, wenn jmd stiehlt um sich zu bereichern, anderen zu schaden, dann wird das durchgeführt.

Warum hat dann Mohammed niemand seine Hände abgehackt, als anfing die Karawanen der Quraisch zu überfallen und sich und seine Gang zu bereichern?

@Narrenschiffer

Narrenschiffer schrieb:Wenn ich zum Nordpol schaue, schaue ich eigentlich zum Polarstern.
Wenn ein Amerikaner nach Osten schaut, schaut er eigentlich ...

...in den Weltraum.
Ich versuche mal anders (ist anscheinend gar net so leicht zu erklären, daher bitte Ich um Nachsicht):
-Male einen Kreis
-Zeichne zwei Punkte auf der Linie des Kreises so ein, dass diese sich relativ ggü. liegen
-entscheide Dich für einen der beiden, der Dein Lieblingspunkt sein soll (dieser soll Amerika sein)
-Lege an diesem eine Tangente an, das ist nämlich Deine Blickrichtung
-Wenn sich diese Tangente nicht im zweiten Punkt schneidet, so weißt Du, dass Du Dein Angesicht nicht nach Mekka (den 2.Punkt) wenden kannst.
Einzige Lsg. wäre nun mal ne Sekante, sprich durch den Kreis (Erde) hindurch

@brasco24
Nachtrag zu

j.t. schrieb:Warum hat dann Mohammed niemand seine Hände abgehackt, als anfing die Karawanen der Quraisch zu überfallen und sich und seine Gang zu bereichern?

Quelle = Komplette Sure 8 = "die Beute"
Merkwürdig, dass sich ein Buch Gottes so sehr mit der Thematik der Kriegsbeute und deren "gerechten" Aufteilung beschäftigt

@j.t.

Erzählt durch Anas Sohn von Malik: Der Prophet gebrauchte es mit all seinen Frauen in einer Nacht zu verkehren, und zu dieser Zeit hatte er NEUN Ehefrauen
Sahib Al-Bukhari 62:142

Hadithe halt. Völlig wertlos.

j.t. schrieb: Es sind alles Überlieferungen, aber sie sind absolut nicht wertlos, vor allem solche, wie Al-Bukhari, sind eines der authentischten, die es gibt.

Dennoch sind sie wertlos. Man weis meistens nicht warum Mohammed etwas sagte. Er war neben seinen Job alsm Prophet auch Staatsherrscher. Da muss man die aussagen trennen. Wen man das nicht kann sind es einfach irgentwelche worte.

j.t. schrieb:Du kannst auch nicht nur den Koran Dir als Grundlage nehmen, auch wenn dieser nen höheren Stellenwert hat.
Die Sunna bzw. das Leben Mohammeds lernst Du nun mal aus den Überlieferungen.

Und deswegen ist der Kontext wichtig und nicht irgentwelche aussagen die über 10 ecken überliefert sind.

j.t. schrieb: 4:80

Das is ein typischer trugschluss. Mohammed ist nicht unfehlbar. Siehe dazu 66:1.

j.t. schrieb:Nein, gab es nie. Die islamische Expansion hatte zwar viele Ländereien erobert gehabt, aber eine islamische Welt gab es nie.

Mit textbegrifflichkeiten hast du es nicht so oder? Islamische Welt bezeichnet nicht die gesammte Welt sondern den islamischen Teil der Welt.

Nein, dem ist nicht so. Ich hab dir bereits den Vers genannt.
Ansonsten schaue ins Tafsir
und danach breitete er die Erde aus: er machte sie FLACH

Dan her mit der quelle das sie an eine flache erde geglaubt haben.

j.t. schrieb:Merkwürdig, dass sich ein Buch Gottes so sehr mit der Thematik der Kriegsbeute und deren "gerechten" Aufteilung beschäftigt

Jaja blabla Kriegsreligion bla. Womit wir wieder beim Thema des treads währen.

Koran und Bibel sind wohl in gleichem Masse göttlich inspiriert.
Wenn du mich fragst liegt das bei exakt 0%.
Ich persönlich finde es albern wenn Anhänger dieser Religionen (es handelt sich hier im Forum ja meist um welche aus diesen beiden Lagern) auf Bais absoluten Unwissens einen Schwanzvergleich starten bzw. versuchen das "gegnerische" Pendant zu diskreditieren.

Extremisten gibt unter dem Mäntelche jeder Ideologie und dass Menschen Ideologien auch pervertieren können ist wohl absolut unstrittig.

Am besten schaut man sich an wie die grosse Masse die Ideologie lebt und, da sind wir hoffentlich eing, die grosse Masse der Muslime lebt friedlich in den unterschiedlichsten Staaten der Welt und will nichts Anderes als ihr Leben geniessen.
Ist bei den Christen genauso.

Nun wird ja gerne auf dem Koran herumgehackt weil er so kriegerisch ist und darauf, dass man sich ein Beispiel an Mohammeds Leben nehmen sollte, der ja nun mal Karawanenräuber und Feldherr war.
Schauen wir uns das Beispiel an, das Gott in der Bibel seinen Schäfchen vorlebt. Ich erspar die die Einzelheiten, aber das Beispiel ist unter aller Sau.
Auch hier stehts bestenfalls pari, wenn man nicht sogar weniger Gewalt im Koran findet.

Der Islam wurde mit Feuer und Schwert verbreitet.
Ja, korrekt.
Das Christentum wurde ebenso mit Feuer und Schwert vebreitet.
Auch hier pari.

Ja aber der islamische Terrorismus.
Ist scheisse, darüber muss man nicht diskutieren. Da haben wir sie, die Extremisten. Hier kann man draufhauen, Christen machen so was nicht.
Auch falsch.
Gut, die LRA hat ihre besten Zeiten hinter sich und die PR-Abteilung war schlecht, sie hatte nie den medialen Auftritt den sich der IS verschafft hat. Aber war sie "besser" oder wenigstens weniger schlecht/grausam?
Urteile selbst

Die Lord’s Resistance Army, LRA („Widerstandsarmee des Herrn“) wurde 1987 unter der Führung von Joseph Kony im Norden Ugandas als Widerstandsbewegung gegen die ugandische Regierung unter Yoweri Museveni gegründet und ist heute eine paramilitärische Gruppe, die im Grenzgebiet zwischen der Zentralafrikanischen Republik, der Demokratischen Republik Kongo und dem Südsudan für die Errichtung eines Gottesstaates kämpft, der auf den christlichen Zehn Geboten basieren soll....Bei ihrem Kampf vor allem gegen die Zivilbevölkerung geht die Lord’s Resistance Army mit solcher Brutalität vor, dass Jan Egeland, Vizegeneralsekretär für Humanitäre Angelegenheiten und Koordinator für Nothilfe (OCHA) der UNO, sie Anfang 2005 als die „wohl brutalste Rebellengruppe der Welt“ bezeichnete. Mitglieder der LRA plündern, morden, foltern und vergewaltigen praktisch wahllos in den nördlichen Regionen Ugandas. Kinder werden entführt, um sie teils als Kindersoldaten, teils als Sex-Sklaven zu missbrauchen

Wikipedia: Lord’s Resistance Army

Wie siehts denn so mit Kriegen aus?
Wurden in letzter Zeit mehr Kriege von islamisch dominierten Staaten vom Zaun gebrochen oder von christlich dominierten? (Rhetorische Frage)
Man sollte annehmen bei all den krieferischen Aufrufen im Koran sähe es anders aus, ist aber nicht so.
Woran kann das liegen?

Macht es angesichts der unleugbaren Tatsachen Sinn sich an Sätzen in einem Buch aufzuhängen?
Wie cool kann man sich fühlen, wenn man seinen Feldzug nur führen kann, wenn man die Scheuklappen ganz eng anzieht um das Blickfeld einzuschränken?
Ist das dann noch gesund?

@emanon
Dir ist schon klar dass die LRA eine alttestamentarische Sekte war, ihnen war Schweinefleisch zB unrein, und sich nicht auf das Neue Testament berufen hat.
Die LRA als eine christliche Sekte zu bezeichnen ist falsch, die LRA hat sich auch nie auf Jesus Christus berufen.....die Islamisten im Gegensatz dazu berufen sich ausdrücklich auf Mohammed, daher ist dein Vergleich nicht haltbar.Außerdem sind die Verbrechen der LRA nicht religiös begründet, sie schreien nicht "im Namen Gottes oder Gott ist groß" wenn sie morden.

@emanon
die 10 Gebote entstammen dem alten Testament und sind primär jüdisch, die Christen haben diese jedoch uebernommen.

@emanon
deine Frage mit den Kriegen ist auch fehl am Platz.
Kein christliches Land führt mehr Krieg auf Grund einer religiösen Motivation, sondern wegen Geld und Macht, es ist natürlich nicht besser, die Motivation dahinter ist jedoch eine andere.
Ich bin mir nicht sicher ob es christlich dominierte Staaten noch geben würde wenn diese militaertechnisch den muslimischen Staaten nicht um mindestens 50 Jahren voraus wären.

@emanon

emanon schrieb:Wie cool kann man sich fühlen, wenn man seinen Feldzug nur führen kann, wenn man die Scheuklappen ganz eng anzieht um das Blickfeld einzuschränken?
Ist das dann noch gesund?

Hat unser Mahner vor der Bedrohung durch christlichen Terrorismus mal wieder seinen einziges Argument namens "LRA" ausgebuddelt?
Dann sei ihm empfohlen, den Tunnelblick zu überwinden oder die verlinkten Wikipedia -Texte einfach mal zu lesen und zu verstehen zu versuchen, da ist nämlich die Rede davon dass die LRA von islamischen Republik Sudan finanziert wird und eine krude Ideologie aus Animismus, Esoterik und christlichen Versatzstücken vertritt, die allenfalls als wirr und inkonsistent zu bezeichnen ist.
Wenn man das als Gegenstück zum globalen islamistischen Blutrausch hinstellen will, ist ein uberdeutlicher Beleg dafür, dass es diesen christlichen Terrorismus in gewichtiger Form derzeit nicht gibt, egal wie sehr sich jmd aus ideologscher Vorbelastung auch bemüht, so ein Phantom zu konstruieren.
Ist ja darüber hinaus bezeichnend, dass selbst wer lange sucht, nur einen einzigen Hinweis auf eine lokal operierende Miliz findet. Und die Liste der Terrorgruppen mit Selbstbezug auf Koran&Allah ein paar Dutzend umfasst.

@SouthBalkan
Ich hab mich auf die jeweils heiligen Bücher der beiden Religionen bezogen und da steht bei den Christen die Bibel.
Ist doch richtig, oder hat sich das Christentum mittlerweile aufs NT reduziert?
Ach ja, geht ja nicht, das hat Christus selbst durch seine Aussage unmöglich gemacht.

Was der Einzelne schreit dürfte dem Opfer egal sein. Die wenigsten sinnieren nach einem Bauchschuss noch darüber nach ob die Schmerzen und Folgen des Schusses von einem "Allahu akbar" oder einem "ich will dein Öl" herrühren.

Die bFrage, die man sich stellen muss ist doch: Warum führen ausgerechnet die, die dieses pöse blutrünstige jeilige Buch haben, weniger Kriege als die, die im Zweifelsfall die andere Wange hinhalten sollen?

Was meinst du, woran kann das liegen?

@emanon
derzeitig führen eindeutig muslimische Staaten Kriege,Bürgerkriege usw.der Westen bzw der Kapitalismus sind dafür mitverantwortlich .
Du scheinst nicht verstehen zu wollen dass es mir um die Motivation der Verbrechen geht und nicht um die Verbrechen an sich.

Was die LRA betrifft schließe ich mich den Ausführungen von @z3001x
an.

@SouthBalkan

SouthBalkan schrieb:Du scheinst nicht verstehen zu wollen dass es mir um die Motivation der Verbrechen geht und nicht um die Verbrechen an sich.

Dan bist du irgentwie falsch im tread...