Gnostische Gotteserkenntnis

@magus *seufz*

<"> Ganz einfach zu erklären @L.Fackel (obgleich es Dir sehrwohl
bekannt ist) ..
Du Provozierst gerne, und stellst bis zu 4 - 5. maldiesselben
Fragen, minderbemittelt bist Du nicht, also ist obiges auch richtig ! EineTaktik die ich
mir selber nicht zu eigen mache werde ...
Das Du es nicht zugibst,hast Du ebenfalls
mehrfach bewiessen ..der Unterschied ist jener zwischen uns, ichschreib einfach nieder
was ich denke ..Du Maßschneiderst gerne ..
Selbst habeDir über PN. viel Spaß
gewünscht, Du schriebst retour, daß Du Dich ja hier abreagierenmöchtest, nur zu ..aber
nicht bei mir Tschüssi ..">

Magus, wenn ich 4 - 5Mal dieselbe Frage stelle,
dann liegt das nicht daran, daß ich provozieren will,sondern daran, daß man mir die
Antwort 4 - 5 Mal verweigert! Das solltest DU am bestenwissen, antwortest ja selbst
immer nur mit sowas wie "das weißt Du ja selbst" oder sonem Quatsch.
zugeben werd
ich wohl nie, daß ich provozieren will, denn es stimmteinfach nicht.
Und wenn Du
Dich durch mein Fragen provoziert fühlst, dann solltestDu bei DIR Ursachenforschung
betreiben und nicht MIR die Schuld Für Deine Empfindungenzuschanzen - DAS ist absurd!

Dein Problem ist, daß Du nix begründen kannst, Dupostest alles, was Dir wichtig ist,
als C&P, weil Du den Inhalt nie so gut verstandenhast, daß Du es in eigenen Worten
wiedergeben konntest.

Übrigens ist es einGrund für ne Sperre, wenn Du hier
Sachen postest, die ich Dir per PM schrieb, und Dutust das jetzt schon zum 2. Mal -
willst Du es drauf ankommen lassen?
Hier mal derO-Text, den ich Dir postete:

"Also, erstens finde ich es nicht so schwer, nicht zustreiten, und zweitens ist ein
bißchen streiten der Grund, warum ich ins Forum komme!*ggg*"
Da steht nicht, daß ich
mich hier "abreagieren" möchte, aber denUnterschied wirst Du wohl nie kapieren...


<"der Unterschied ist jenerzwischen uns, ich schreib einfach nieder was ich denke">


Ja, und genau DASist das Problem...

@Sexorzist
<"Ne, mal ganz im Ernst: Ich kann das nur unterstreichen, was Luciaschreibt. Ich sehe das sehr ähnlich. Bloß beim Umsetzen könnte ich wohl ne kleineHilfestellung brauchen... ">

Hilfe beim Dich-lieben?
Meinst Du das?
Leicht ist das nicht, ich weiß.
Mir selbst fiel es schlagartig leichter von demTag an, an dem ich in Reiki eingeweiht wurde (März 2000). Viele Dinge, die mir vorherviel ausgemacht hatten, wurden plötzlich unbedeutend, und ich fing auch an, meineMitmenschen mehr zu mögen, das passierte ganz von selbst. Ich hab vorher z.B. beimFotografieren immer drauf geachtet, daß auf dem Bild keine Menschen drauf waren, wenndoch war es für mich verdorben. Ich fotografierte ausschließlich Tiere, Pflanzen undLandschaften. Das z.B. änderte sich, weil ich auch anfing, mich für meine Mitmenschen zuinteressieren.
Sich selbst zu lieben fängt schon beim Nein-Sagen und Sich-Wehren an,es muß nicht unbedingt das spürbare Gefühl von Liebe sein.
Lob annehmen können undglauben können, daß man es verdient hat, ist auch Selbstliebe - und auch, mit sichzufrieden zu sein, OHNE daß andere es auch sind.
Die Reiki-Einweihung war überhauptein Meilenstein in meiner Entwicklung, denn ich war vorher Atheistin oder Agnostikerin,und Gott wurde für mich nur durch Reiki ein Thema.
Es gibt Leute, die aus denverschiedensten Gründen behaupten, Reiki wäre Teufelswerk, aber wenn es wie bei mir dazuführt, daß die Selbstannahme und die Nächstenliebe dadurch gewinnt, dann ist das wohlausgeschlossen.
Also, Reiki ist meine Empfehlung, um in der Selbstannahmeweiterzukommen.

@tlw
Was ich über Reinkarnation geschrieben habe, waren die Dinge, die mir spontandazu einfielen, ich behaupte nicht, daß das unbedingt so sein muß.
Der Widerspruchin meinem Post war mir bewußt, deshalb benutzte ich das Wörtchen "gleichzeitig".
Allerdings glaube ich auch nicht, daß, wie in Deiner Wassertropfen-Metapher, dieindividuelle Seele zu existieren aufhört und sich im "Meer" auflöst.
Ich glaube anden Fortbestand der individuellen Seele, wobei es aber wohl auch Fälle gibt, in denenmehre Seelen gemeinsam eine Inkarnation bilden. diese trennen sich nach dem physische Tododer Aufstieg wieder, oder auch nicht. Es gibt ein solches Seelenkollektiv, das sich"Blend of loving energies" nennt - aber daran wirst Du wohl auch nicht glauben... ;)
Was mit dem Tod vermutlich stirbt, ist außer dem physischen Körper diePersönlichkeit, denn diese ist ein Produkt der Vernetzungen im Gehirn.
Es bleibteine unsterbliche Essenz, der Energiekörper oder Seele. Allerdings bevorzuge ich noch denBegriff "Geist" dafür, denn die Seele scheint mir doch eher die Gefühlswelt zu sein, alsoder Emotionalkörper, und meines Erachtens ist dieser ein Teil der Persönlichkeit, da jadie Emotionen, die etwas in einem auslöst, abhängig sind von früheren Erfahrungen undsomit durch die Vernetzung im Gehirn zustande kommen.

@tlw
Glaubst Du, daß Du unbewußt Entscheidungen triffst, die dazu führen, daß Du inSituationen gerätst, in denen Du was lernen kannst, besonders über Dich selbst? Alsoquasi Lektionen, die Du Dir unbewußt erschaffen hast?

Moin!

Is ja recht spannend bei euch mitzulesen, stellenweise zumindest ;), aberich hätte da mal was einzuwerfen, an dieser Stelle ist mir dann was aufgefallen (TLW):

...Die Krux an ALLEM, was mit GOTT zu hat, ist, dass seit Menschengedenkenviele (nicht alle) Menschen versuchen, sich ihre eigene und die Existenz von allem, wassie umgibt, mittels einer ZIELGERICHTET wirkenden Kraft (ob bewußt oder unbewußt, obmenschenähnlich und oder völlig Überdrüber, ob statisch oder fließend, ob allem immanentoder außerhalb von allem etc.) zu erklären. Und dafür wird das, was da ist, alsHinweis/Beweis dafür gesehen, dass es diese Kraft geben muß. Nach dem Motto: Alles ist,weil es ist. Und Alles ist nun mal Alles, also ist auch Gott mitdabei/daneben/davor/darüber...
Was, wenn es diese zielgerichtete, ordnende Kraft(Gott, Schöpfer, Allah, Satan, Ahura Mazda/Angra Manyu etc.) nicht gibt, nie gegeben hat,nie geben wird?
Kein Himmel, keine Hölle, kein Jüngstes Gericht, kein Paradies. Allesnur erfunden, weil wir uns mit unserer Einzigartigkeit so verdammt alleine fühlen.

Völlig richtig, es gibt keine zielgerichtete Kraft! Das ist was die Religionschon immer war, jene Eigenschaft wird "ihm" zu Unrecht angedichtet. Ich finde "göttlichePrinzipientreue" triffts schon besser und damit meine ich eine gewisse Zielstrebigkeitinsofern, als daß der Weg Ziel ist.
Und mit jener Einzigartigkeit brauchen wir unskein Stück weit mehr alleine zu fühlen wenn wir erkennen, daß alles einzigartig ist, ebenauf seine ganz eigene Art und Weise. Das dann live und in Farbe in den simpelstenKleinigkeiten herauszulesen bereitet unheimlich viel Freude, hier kann man staunend ingeheimste Dinge eingeweiht werden... :D

Im Grunde stelle ich Lucia`s Frage zwarnur mit anderen Worten, aber vieleicht konnte ich die geneigten Leser ja doch verwirrenund für meinen "prinzipienreiterischen" Standpunkt interessieren.

m. fröhlichemG.

-=WWW=-

Vieleicht kann man das hier übertragen?

>In jedem Stadium vor derVollendung ist das Werk für den Künstler nur Material für die nächste Stufe derGestaltung. Nie ist ein bestimmtes Ziel erstrebt außer der Konsequenz des Gestaltens ansich. Das Material ist bestimmt, hat Gesetze, hat Vorschriften für den Künstler, das Zielnicht. Die Konsequenz beaufsichtigt das Schaffen. Entscheidend bei der Beurteilung derQualität eines Werkes, ist der Grad der erzielten Konsequenz im Schaffen.


Quelle:
Kurt Schwitters. Merz. 1924.<

@LuciaFackel
.. da ich es nicht nötig habe zu schwindeln.. resptiv.. Worte andererzu verdrehen, kann sich JEDER Deinen Post " Die einzige Wahrheit " .. durchlesen unddenjenigen erkennen, der vielfach.. . aus purem Hochmut diess nötig hat ... Lieb Gruss..

Stimmt hmm ...

Die "einzige Wahrheit" ich denke mal man kann dies nicht nurauf "einzige" beschränken .

CRAWLER23
Genau das schrieb ich, man muss dabei von allen Menschen ausgehen, nicht nur von sich selber (bei solch einer Diskussion)
Gruss :-)

@kurvenkrieger

Hut ab & Respekt vor Deinem kongenialen "in-Beziehung-setzen" dieserFrage mit dem Schwitters-Zitat (und grummelAscheaufmeinHaupt, dass ich als alterKunstgeschichtler nicht selbst drauf gekommen bin).
Das paßt ja sowas von... Zumal eshier auch noch etwas mit dem zu tun hat, was - zumindest für mich - das Göttliche an Gottist: Zielfreies Schöpfen um des Schöpfens willen. Reine, freie Kreativität. DieKreativität an sich als Sinn und Inhalt des Seins, nicht die Kreation als Ziel bewußtenHandelns (wie wir mit unserem beschränkten Geiste gerne Gott unterstellen). Geil. Ischbin gansch ausch dem Häuschen...

Vielleicht darf ich noch ein/zwei Aspekte dazuergänzen:
Über seine "Erfindung" von MERZ sagte Schwitter, dass er dazu kam, "...daich meine Bilder nicht einreihen konnte in alte Begriffe, wie Expressionismus, Kubismus,Futurismus oder sonstwie."

Genau unser Thema: Der Versuch, Gott/das Göttlicheeinzureihen/zu subsummieren in alte, gelernte Begriffe, damit alles seine Ordnung hat.Meiner Meinung nach besteht das wirklich Göttliche in der Bewegung in ALLE Richtungen(siehe Evolution), im "kreativen Chaos" als größtmögliche Sammlung von Potentialen (halloLuciaF.), im wirklich freien Schöpfertum - aber nicht im zielgerichteten Schöpfungsakt,der ein bewußt GEWOLLTES Tun mit Zielvorgabe unterstellt.

Für Schwitters z.B.war MERZ das Tun an sich, ein künstlerischer, schöpferischer VORGANG, der ALLE Deutungenund Inhaltsgebungen zuläßt und damit von vorn herein offen ist für Bewegung/Veränderung -dem größten Feind von Klassifizierung (paradox und sehr menschlich dabei: mit MERZklassifiziert er das Nichtklassifizierbare, hm... , genau das tun wir mit dem Begriff"Gott").

Jau, das isses. Thx @analogIST.

LG
TLW

@LuciaF.

Hallo, ich schon wieder...

zu: "Es gibt ein solchesSeelenkollektiv, das sich "Blend of loving energies" nennt - aber daran wirst Du wohlauch nicht glauben..."

Moment, nur weil ein selbsternanntes Medium namens Tom H.Smith sog. "Channelings" eines sinistren "Sonnengottes" niederschrieb, wie weiland JohnDee die Engelseinflüsterungen des Edward Kelly, behauptest Du im Brustton derÜberzeugung, dass es ein solches "Seelenkollektiv" wirklich gibt? - Dünnes Eis, denkeich. Uri Geller hat auch behauptet, er könne telekinetisch Löffel verbiegen. Er hat'ssogar im TV gemacht. Selbst, wenn er es wirklich gekonnt hätte - who cares? Hat es einesinnvolle, Dein oder mein Leben bereichernde Wirkung gehabt? - Ich denke, nein. Außervielleicht Uri kann's nämlich niemand, und es läßt sich nicht erlernen. Außerdem: Wozu? -Mit einem verbogenen Löffel läßt sich nun mal schlecht der Kaffee umrühren.

Also, JA, ich gebe zu, dass ich an solche, von allen wissenschaftlichen und ernsthaftphilosophisch durchdachten und begründeten Theorien weit, weit entfernteKrabbelgruppenesoterik wirklich nicht glaube. Mal ehrlich: Nicht näher identifizierbare,lokalisierbare, überhaupt irgendwie ...-bare "Außerirdische", die die "Menschenenergie"für ihre Zwecke mißbrauchen und uns - sozusagen "von außen" - böse Erfindungen wie denMaterialismus und die Industrialisierung untergeschoben haben... Da kann ich auch dieBrüder Grimm lesen (da ist wenigsten ein Körnchen Wahrheit drin). Sowas ist für michpersönlich üble Augenauswischerei und vom ideellen Ansatz her nix weiter, als diebiblische, esoterisch verschwurbelte "Vertreibung aus dem Paradies": eine unsichtbare,überlegene Kraft (Gott/Außerirdische), die mal mein Freund war, wird mein Feind und meinVerbindung zu ihr bricht ab, so daß ich nicht mehr in der Lage bin, die Terassen vonBaalbek nun lediglich mit der göttlichen (außerirdischen) Kraft meines Geistes wiederrückzubauen, da sie langsam baufällig werden und auch nicht mehr up to date sind. - Naund? - Scheiß drauf. Mache ich's eben mit meinen Maschinen. Ich brauche keinen Gott undkeine Außerirdischen dafür. Und in einem stinkend langweiligen, 100% harmonischenParadies will ich auch nicht hocken und vor mich hinsauern. Und da will ich auch nichthin, wenn ich tot bin. Wozu eigentlich? Ist Tod oder ein Zustand des Quasi-Todes(Paradies/Kommunismus etc.) wirklich so erstebenswert? - Ich stehe eher auf Leben,Bewegung, Reibung, Veränderung, Herausforderung.

Womit ich nochmal kurz aufunser kleines Reinkarnationsthema kommen möchte: Wenn Du "an den Fortbestand derindividuellen Seele" nach dem Tod glaubst, hast Du dann auch eine Theorie, wann und wiediese "Seele" entstanden ist? War sie als abgeschlossenes "energetisches Feld" bereitsvon Anbeginn der Zeit da? - Wenn ja, dann müssen in der "Halle der Seelen" ja noch 'neganze Menge davon auf Lager liegen, so, wie die Weltbevölkerung (vielleicht sogar dieUniversumsbevölkerung) wächst. Denn dann muß ja jedes Neugeborene , für das wegen desBevölkerungswachstums gerade keine Reinkanatseele greifbar ist, eine bereits fertigeSeele bekommen, die nach seinem Tod so weiterhin bestand hat und sich im nächstenNeugeborenen reinkarnieren kann.

Oder anders herum: Wer hat sich eigentlich inAdam und Eva reinkarniert? Gott? - Wie war das gleich: Gott ist ALLES? ... Soviel zurOzenantheorie vs. Reinkarnation.

Hoffe, Du hast Humor und nimmst mir auchdiesmal die harsche Gegenwehr nicht übel. Ich bin leider einer von denen, die nicht zumFliegen geboren wurden. Beide Füße am Boden...

LG
TLW

@LuciaF. nochmal

zu: "Glaubst Du, daß Du unbewußt Entscheidungen triffst, diedazu führen, daß Du in Situationen gerätst, in denen Du was lernen kannst, besonders überDich selbst? Also quasi Lektionen, die Du Dir unbewußt erschaffen hast?"

Ja, ichbin überzeugt, dass jeder Mensch auch unbewußte Entscheidungen trifft, bzw. dasUnterbewußtsein an jeder Entscheidungsfindung seinen Anteil hat. Und wer wollte im Lebennichts dazulernen - vor allem über sich selbst...?!

Im Endeffekt aber ist esdoch so: Durch mich selbst initiierte Situationen (egal welcher Art) entstehen durchBewegung. Um mich zu bewegen, muß ich die Entscheidung treffen, dass ich mich bewege.Egal, ob es eine aktive oder reaktive Entscheidung ist.
Wenn ich nur da sitze undwarte, dass das Leben zu mir kommt, werde ich wenig über mich lernen...

Wenn ichwutentbrannt ins Chefzimmer renne, um dem Chef mal richtig die Zähne zu zeigen, und danndort aber nur mit 'nem festgefrorenen Blend-a-med-Lächeln rumhocke, dann lerne ich darausüber mich, dass ich eine Muschimaus bin, also irgendwas mit meinem Selbstbewußtsein nichtso hinhaut, wie ich mir das wünsche. Da kann ich dran arbeiten. - Gehe ich gar nicht erstrein zum Chef, weil ich Angst vor diesem möglichen Learning habe, werde ich dieseErfahrung nicht machen. - Ist mein emotionaler Affekt allerdings stark genug, so daß ichfür einen Moment meine Angst vergesse und die emotional diktierte (also eher unbewußte)Entscheidung treffe, da jetzt reinzugehen, erschaffe ich mir eben genau eine solcheSituation, von der Du sprichst (Hallo @al-fatir, soviel noch als Zusatz zum Thema"Emotionen"... Ein Roboter, also ein vorprogrammierter Mensch, also einer, der seine"Bestimmung" gefunden hat und nur noch ihr folgt, wird eine solche Entscheidung niemalstreffen...)

LG
TLW

Dank Dir TLW, man fühlt sich ja gerne verstanden und genau SO meinte ich das :)

...und schon wieder @LuciaF.

zu: "Schöpfung ohne eine schöpfende Kraft, inwelcher Form auch immer?
NICHTS geschieht, ohne daß irgendeine Kraft wirkt - auchwenn viele wirkende Kräfte dem Menschen wohl noch unbekannt oder unfaßbar sind."

Hier lag meine Betonung auf ZIELGERICHTET, im Sinne von "ein vorher ins Auge gefaßtes- also antizipiertes - Ergebnis bezogen" wirkend! - Das ist etwas anderes, als Du hiermonierst. Dass nix geschieht, ohne dass eine Kraft wirkt, wissen wir.

Bittegenauer lesen... ;-)

zu: "Dann würden die Menschen, anstatt sich zu bemühen,einem autoritären Gottwesen zu gefallen, vielleicht ihr Augenmerk mal darauf richten, wasman tun kann, um glücklich zu werden und auch die anderen in dieses Glückmiteinzubeziehen."

Wer sind eigentlich "die Menschen"? Bzw. bemühen sichwirklich alle Menschen darum, "einem autoritären Gotwesen zu gefallen"? Ist das wirklichder Grund, warum alle unglücklich sind? Sind wirklich alle unglücklich? Und - Was istGlück?

LG
TLW

@tlw

<"Wer sind eigentlich "die Menschen"? Bzw. bemühen sich wirklich alleMenschen darum, "einem autoritären Gotwesen zu gefallen"? Ist das wirklich der Grund,warum alle unglücklich sind? Sind wirklich alle unglücklich? Und - Was ist Glück?">

OK, ich war nicht präzis genug, ich meinte natürlich nicht alle Menschen, sonderneben die, die immer alles tun, um von ihrem "Gott" geliebt zu werden, und dabei ist esfür viele am wichtigsten, daß sie Gott lieben müssen. Ich kenn solche verbissenen Gott-oder Jesus-Lover, und sie scheinen alles bißchen Liebe, zu dem sie fähig sind, auf soeine fiktive, idealisierte Gestalt abzufeuern, und für die Mitmenschen bleibt dabei nixübrig.
Diese Leute würden sich evtl. wie beschrieben verhalten.

Glück -damit meine ich, sich glücklich fühlen. Dazu brauchts jetzt keine philosophischeAbhandlung.

Das Buch "Das kosmische Erbe" von Tom H. Smith hast Du vielleichtgelesen - aber ich will mal unterstellen - nicht verstanden...
Seltsam, für vieleLeute ist der Bote offenbar viel wichtiger als die Botschaft, und wenn es um Channelingsgeht, glauben sie aus Prinzip nicht dran, und der Inhalt, wie herausragend er auch seinmag, wird keines Gedankens gewürdigt. Dumm, sowas.

Die Chef-Erfahrungen mitBlend-a-med-Lächeln, die Du beschreibst, basieren alle auf bewußten Entscheidungenaufgrund von Emotionen oder Planung. Sowas meinte ich nicht.
Eine unbewußteEntscheidung basiert nie auf Überlegung, sie ist eben nicth bewußt.

Duschreibst weiter oben, daß Du es Dir nicht aussuchen durftest, hier geboren zu werden -ich sage, doch, das hast Du Dir ausgesucht, und das ist eine Entscheidung, die Dugetroffen hast und die Dir nicht mehr bewußt ist. Mit den meisten Schichten DeinerExistenz bist Du im Leben in der Materie nicht analog, und Entscheidungen, die Du dorttriffst, sind Dir somit nicht bewußt. Du legst sogar selbst fest, wann Du stirbst, dafürhast Du Dir vor Deiner Geburt schon mehrere Optionen geschaffen, und selbst imAugenblick, in dem das Sterben vollzogen wird, kannst Du Dich noch umentscheiden.
Schon mal von Spontanheilung gehört? Nahtoderfahrungen?

Im übrigensind Emotionen unsere Programmierung. Sie werden bei früheren ähnlichenErfahrungen festgelegt, und Du handelst dann i.d.R. immer nach demselben Muster,derselben Lösungstrategie. Wenn Du davon abzuweichen drohst, bringt Dein Gehirn, das Deinphysisches Überleben garantieren soll, Dich durch Angst wieder ins alte Muster zurück.

Mit Krabbelgruppenesoterik hab ich auch nichts am Hut, ich betrachteSpiritualität ernsthaft, ich will verstehen. Dazu darf ich aber auch nichts einfach vonvornherein ausschließen oder für unglaubwürdig erklären - was wissen wir hier schon, wasalles möglich ist! Es ist lächerlich, zu sagen, "Ich will die Wahrheit wissen, aber anAußerirdische und Magie und ... glaub ich nicht." So funktioniert Erkenntnis nicht. :DIch hab selbst schon zu viel erlebt und selbst getan, um mich noch irgendeiner Sachederart zu verschließen, dabei würde ich mich selbst verraten.

Was meinenGlauben über die Erschaffung der Seelen betrifft, den hab ich hier schon gepostet.Vielleicht interessiert Dich das ja, Du findest den Post auf Seite 14, 05.05.2006, 22:28

@magus
<"@LuciaFackel
.. da ich es nicht nötig habe zu schwindeln.. resptiv..Worte anderer zu verdrehen, kann sich JEDER Deinen Post " Die einzige Wahrheit " ..durchlesen und denjenigen erkennen, der vielfach.. . aus purem Hochmut diess nötig hat... Lieb Gruss ..">

LOL, dann nenn mir mal den Menschen, für den "Ich bin" nichtwahr ist.

Und jetzt zeigst Du mir auch mal die Stelle, wo ich, wie Dubehauptest, irgenwem die Worte verdreht hab, egal, in welchem Thread.
Du hast mirschon mal sowas unterstellt, und nicht reagiert, als ich Dich aufforderte, mir dieentsprechende Stelle zu zeigen.
Ich werde Dich melden, wegen Verleumdung, wenn Duwieder nichts bringst.

>>OK, ich war nicht präzis genug, ich meinte natürlich nicht alle Menschen, sondern ebendie, die immer alles tun, um von ihrem "Gott" geliebt zu werden, und dabei ist es fürviele am wichtigsten, daß sie Gott lieben müssen. Ich kenn solche verbissenen Gott- oderJesus-Lover, und sie scheinen alles bißchen Liebe, zu dem sie fähig sind, auf so einefiktive, idealisierte Gestalt abzufeuern, und für die Mitmenschen bleibt dabei nix übrig.

Diese Leute würden sich evtl. wie beschrieben verhalten. <<

@ Dankedas genügt,Du schreibst und unterstreichtst immer auf das neue Deine

Erkenntnisse...

Mir ist das zu überholt, Deine Selbstbeweihräucherung, willman Erkenntnis erlangen, gibt es m.E. drei Wege - über den Weg der Liebe ..nur diesseführt zum posiv. Erkennen.. selber schreibe ich mir Dein Science Fiction Szenario nichtzu ... Noch ein Weg - über Schwarzmagien ... auch Esoterik zeigt einiges auf, was man jabei erstem (Liebe) nicht nötig hat .. Das Wort Liebe, scheint für Dich ein Fremdwort - zusolch enormen Wissen, daß Du Dir selber zuschreibst .. ist für mich letzteres, daß Dichzu solch enormen Höhenflügen durchstarten lässt ... :)

Besten Gruss ..

Magus, ich warte!

Hahaha, Lucia und Magus - Ihr beide seid wohl ein ganz spezielles Gespann, das sichgesucht und gefunden hat, um miteinander seine besonderen Spielchen zu spielen, was?

Is wirklich nicht bös gemeint von mir, sondern einfach nur als eine nette,nicht-involvierte Beobachtung gedacht ;)

@ TLW



Nun, ich hab mir deine Antwort durchgelesen, danke erstmal fürdafür.

Meine Antwort zu deiner Aussage wird nicht so lang und präzise sein, aberdafür verständlich, hoffe ich.

Wie man merkt bin ich Moslem und folge dem Islamund vielleicht gefällt es dir nicht wenn ich dir so komme und du hinterfragst das ganze,aber ich sehe Gott als eine Allmacht die alles und jeden besser kennt, als diese sichselbst und dass das Leben eine Prüfung ist mit Hindernissen und daraus schlussfolgereich: wenn es das Gute gibt, muss es das Böse geben.. existiert die Glückseeligkeit,existiert die Angst, der Misserfolg usw. , also immer gibt es einen Gegensatz. Gibt esGläubige, gibt es genauso Menschen die nicht glauben, die Prüfung unter anderem: lässtman sich von denen die nicht glauben beeinflussen oder nicht ? Deine Ansatzpunkte stimmenfast alle, das streite ich größtenteils nicht ab; was mein Atommodell betrifft, das waroberflächlich gemeint und nicht exakt nach physikalisch chemischen Vorraussetzungen(manmuss es von der Vogelperspektive betrachten) und genauso auch mein Teil mit Tag undNacht, Tod-Leben.

Jedoch: Eine Allmacht prüft genauso auch die Menschen dienicht glauben, also kann er das ganze unendliche Universum mit seinen diversenKleinigkeiten so erschaffen, dass ihr die genauso nachdenkt, mit high-tech Gerätenforscht etc. keine Beweise für seine Existenz finden werdet. Man kann Gott doch nicht alsallmächtig bezeichnen, wenn dies nicht der Fall ist.


hoffe mein Beitragreicht fürs Erste.

Wenn sich Zeit findet, antworte ich auch auf deine bestimmtnoch kommenden Beiträge ;)