Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
15.12.2008 um 19:49Anzeige
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
Anzeige
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
15.12.2008 um 21:51Welche Reichweite hat denn so nen depperter Jet maximal???? Soviele Tankstellen brauchen die nun auch nicht
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
15.12.2008 um 22:05Atomwaffensperrvertrag, Iran wird schon geprueft, ganz im Gegensatz zu Israel.
-------------------
Iran hat ihn auch unterschrieben.
Israel hat sich die Bombe in den 60 er besorgt.
-------------------------------------------------------------
Welche Reichweite hat denn so nen depperter Jet maximal???? Soviele Tankstellen brauchen die nun auch nicht
----------------------------------------
Höchstgeschwindigkeit Mach 2,05
Einsatzradius 860 km
Überführungsreichweite 3891−4215 km mit externen Zusatztanks
Das ist die F 16,
Bei der F 15 wird es sich ähnlich verhalten.
-------------------
Iran hat ihn auch unterschrieben.
Israel hat sich die Bombe in den 60 er besorgt.
-------------------------------------------------------------
Welche Reichweite hat denn so nen depperter Jet maximal???? Soviele Tankstellen brauchen die nun auch nicht
----------------------------------------
Höchstgeschwindigkeit Mach 2,05
Einsatzradius 860 km
Überführungsreichweite 3891−4215 km mit externen Zusatztanks
Das ist die F 16,
Bei der F 15 wird es sich ähnlich verhalten.
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
16.12.2008 um 12:55Beim Angriff auf Osirak seinerzeits legten die Israelischen F-16 insgesamt 1100Km zurück. sie flogen dicht beieinander und täuschten Bordfunk eines Passagierflugzeuges vor, weswegen sie nicht von den Saudis und den Jordaniern entdeckt wurden. Ich bezweifle das dieser Trick ernuet funktioniert. Ich weiss auch nicht wie weit die iranischen Atomanlagen von Israel entfernt liegen.
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
16.12.2008 um 13:05Zuweit um mit den Flugzeugen die Vorhanden sind ohne Zwischenstopp anzugreifen.
hätten sie ein paar STratgeische Bomber wie die B1 sehe es ander aus.
hätten sie ein paar STratgeische Bomber wie die B1 sehe es ander aus.
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
16.12.2008 um 18:20Tja= wenn jemand den Iranern wirklich ans Leder will kann das nur die US-Regíerung?!?
oder hab ich das jetzt falsch verstanden?
oder hab ich das jetzt falsch verstanden?
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
17.12.2008 um 11:11Nö, die Isralis haben ja noch ein paar Jericho 2 RAketen, wenn man die Sache mit STrategischen SChlägen lösen will
Allerdings weniger Geeignet für gezielte Schläge
Es ist auch Möglich die FLugzeuge mit Zusatztank vollzustopfen und einen luftanagriff zu Fliegen ohne Aufzutanken. Allerdings reduziert sich dadurch die Nutzlast .
Allerdings weniger Geeignet für gezielte Schläge
Es ist auch Möglich die FLugzeuge mit Zusatztank vollzustopfen und einen luftanagriff zu Fliegen ohne Aufzutanken. Allerdings reduziert sich dadurch die Nutzlast .
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
23.12.2008 um 20:13Warum sollte der Irak denn keine Atombombe haben dürfen? Mittlerweile hat die doch jeder, der was auf sich hält:
USA, Rußland, UK, China, Frankreich, Israel, Indien, Pakistan, (Nordkorea). Von den ambitionierten und ungesicherten Staaten mal zu schweigen....
Von mir aus kann ruhig jeder Staat eine A-Bombe haben, dann ist das Kräftegleichgewicht wenigstens hergestellt.
Soweit ich weiß geht es dem Iran doch nur um die Kernkraftwerke, die wir auch besitzen. Darf man einem Volk, das zudem noch eigene Uranvorkommen hat, verbieten diese zu nutzen? Zumal der Iran doch bereit wäre Kontrolleure ins Land zu lassen, soweit ich weiß?
Die Gefahr der Atomwaffe in Händen Irans ist klar, doch war der Irak nicht auch eine C-Waffen Gefahr und musste beseitigt werden? Im Nachhinein gab es die C-Waffen gar nicht....
In diesem geplanten Krieg geht es um die Vormachtsstellung im Nahen Osten, die US-rael gehören soll. Das Öl soll Amerikanisch genutzt werden um jeden Preis...
USA, Rußland, UK, China, Frankreich, Israel, Indien, Pakistan, (Nordkorea). Von den ambitionierten und ungesicherten Staaten mal zu schweigen....
Von mir aus kann ruhig jeder Staat eine A-Bombe haben, dann ist das Kräftegleichgewicht wenigstens hergestellt.
Soweit ich weiß geht es dem Iran doch nur um die Kernkraftwerke, die wir auch besitzen. Darf man einem Volk, das zudem noch eigene Uranvorkommen hat, verbieten diese zu nutzen? Zumal der Iran doch bereit wäre Kontrolleure ins Land zu lassen, soweit ich weiß?
Die Gefahr der Atomwaffe in Händen Irans ist klar, doch war der Irak nicht auch eine C-Waffen Gefahr und musste beseitigt werden? Im Nachhinein gab es die C-Waffen gar nicht....
In diesem geplanten Krieg geht es um die Vormachtsstellung im Nahen Osten, die US-rael gehören soll. Das Öl soll Amerikanisch genutzt werden um jeden Preis...
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
18.02.2009 um 17:12Hab den Artikel grad im i net gefunden.
Israel soll iranische Atomforscher ermordet haben
Merkwürdige Unfälle, manipulierte Technik, tote Wissenschaftler: Israels Geheimdienst soll ein umfassendes Sabotage-Programm gegen Irans Atomprogramm betreiben, berichtet der "Daily Telegraph". Die Mossad-Agenten sind nicht die einzigen, die verdeckt in Iran operieren.
Es waren bedrohliche Töne, die der Präsident ausstieß: Schon bald, so tönte er, würden seine Waffen "jede Stadt in Israel zerstören". Der israelische Auslandsgeheimdienst Mossad fackelte nicht lange: Mit Einschüchterungen, und wo das nicht half, mit Briefbomben versuchten die Agenten, die Wissenschaftler von dem Projekt abzubringen. Am Ende kam es zu einer Reihe mysteriöser Unfälle; fünf Menschen starben. Die Mossad-Operation mit dem Namen "Damokles" führte zum gewünschten Ergebnis: Ägypten, damals regiert von Präsident Gamal Abd al-Nasser, gab sein seit Anfang der sechziger Jahre mit Hilfe deutscher Wissenschaftler betriebenes Raketenbauprogramm innerhalb eines Jahres auf.
Atom-Programm längst gestoppt?
Natürlich kann man die ägyptischen Raketenpläne von vor über vierzig Jahren nur bedingt mit dem möglichen iranischen Atomwaffenprogramm der Gegenwart vergleichen. Sicher, auch Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat Israel gedroht. Aber während Ägypten damals ohne Zweifel offensive Ambitionen hegte, sind die Nachrichtendienste der USA und anderer Staaten heute nicht einmal überzeugt, dass Iran überhaupt (noch) an einer Atombombe baut. Erst im Dezember 2007 erklärten 16 US-Geheimdienste im "National Intelligence Estimate" "mit großer Überzeugung", dass "Teheran im Herbst 2003 sein Programm zur Produktion von Nuklearwaffen gestoppt hat".
Brisante Aussage eines Analysten
Doch eine Parallele gibt es womöglich: Mit ähnlichen Methoden wie damals versucht der Mossad offenbar auch heute, eine Bedrohung aufzuhalten. So jedenfalls berichtet es der britische "Daily Telegraph". Dem Blatt zufolge hat Israels Geheimdienst in der jüngsten Vergangenheit Irans Atomprogramm nicht nur technisch sabotiert, sondern auch durch die Ermordung von Wissenschaftlern zu stoppen oder zu verzögern versucht. Die Zeitung zitiert Reva Bhalla, einen Analysten der Firma Stratfor, die eng mit US-Regierungsbehörden zusammenarbeitet, mit einer brisanten Aussage: "In Kooperation mit den USA haben verdeckte israelische Operationen sowohl darauf abgezielt, Schlüsselpersonal zu eliminieren, das in das Nuklearprogramm involviert ist, als auch die nukleare Versorgungskette Irans zu sabotieren."
Der Verdacht ist nicht neu
Und ein namentlich nicht genannter europäischer Geheimdienstler sekundiert laut "Daily Telegraph": "Israel hat keine Hemmungen gezeigt, Waffenforscher feindlicher Regimes in der Vergangenheit zu ermorden. Sie haben es im Falle Iraks getan und werden es im Falle Irans tun, wenn sie es können." Der Verdacht, der Mossad habe iranische Nuklearexperten ermordet, ist nicht neu. Schon im Falle des Anfang 2007 bei einem mysteriösen Unfall in der Uran-Anlage Isfahan gestorbenen Top-Wissenschaftlers Ardeshire Hassanpour gab es entsprechende Gerüchte. Neu ist jedoch, dass der "Telegraph" eine Reihe von - freilich teils anonymen - Quellen präsentiert, die solches Vorgehen des Mossad als Tatsache darstellen.
"Nasse Sachen"
So behauptet das Blatt unter Berufung auf "westliche Geheimdienst-Analysten" weiter, dass gleich mehrere kürzliche Todesfälle von Personen, die für das iranische Atomprogramm eine gewisse Bedeutung hatten, das Resultat israelischer Anschläge gewesen seien - und zwar sowohl auf europäischem Boden, wie auch in Iran selbst. Namen werden allerdings nicht genannt. Für einen Geheimdienst ist es immer peinlich, wenn eine Operation ruchbar wird, umso mehr, wenn sie das enthält, was man im Spionage-Jargon "nasse Sachen" nennt - also Ermordungen.
Weder neu noch originell
Auf der anderen Seite ist das angebliche Mossad-Vorgehen zwar in den Details interessant, aber als solches kaum überraschend. Israel nimmt die potentielle Bedrohung durch eine iranische Atombombe sehr ernst und dürfte dem Mossad schon lange Anweisungen gegeben haben, entsprechend zu agieren. Zudem ist der Versuch, Irans Projekt zu sabotieren, weder originell noch neu. Schon lange ist bekannt, dass der US-Auslandsgeheimdienst CIA und vermutlich auch sein britisches Pendant MI6 genau das versuchen. So ließ die CIA eine angeworbene Schweizer Ingenieursfamilie fehlerhaftes Material für das Atomprogramm an Iran liefern.
50 Zentrifugen explodiert
Anfang 2006 explodierten in der Atom-Einrichtung Natans 50 Zentrifugen, vermutlich, weil die CIA die Stromversorgung manipuliert hatte. Zusammen mit dem Mossad wiederum, berichtet der US-Journalist James Risen in seinem Buch "State of War", hat die CIA versucht, Computersysteme Irans zu manipulieren. Risen berichtet überdies von abenteuerlich fehlgeschlagenen Sabotageversuchen. Das gemeinsame Ziel dieser wie der aktuell enthüllten mutmaßlichen Mossad-Operationen ist klar: Irans Nuklearprogramm wenigstens aufzuhalten. So gesehen ist das Geheimdienstvorgehen eine Alternative zu einem Angriff auf die Atomanlagen. Ein solcher schien im vergangenen Jahr schon einmal kurz bevorzustehen.
USA sollten Bomben liefern
Denn wie die "New York Times" im Januar dieses Jahres enthüllte, hatte Israel die USA 2008 bereits um die Lieferung spezieller bunkerbrechender Bomben gebeten, um Iran angreifen zu können. Die damals noch von George W. Bush geführte Regierung lehnte allerdings ab - und verwies zur Beruhigung auf ihr eigenes, laut "New York Times" "massives" Sabotage-Programm, das sie Anfang 2008 gestartet habe. Über Ermordungen ist aus dem CIA-Programm öffentlich nichts bekannt. Aber die übrigen Maßnahmen dürften denen des Mossad ähneln. Es geht um Sabotage, Abwerbungen, wahrscheinlich auch Erpressungen, den Diebstahl von Unterlagen und Hardware, das Abhören von Gesprächen und den Einsatz von Spionage-Satelliten.
Überaggressiver Agenten-Einsatz
Iran ist, seit sein Atomprogramm 2002 bekannt wurde, das heißeste Ziel in der Welt der Geheimdienste. Zwar ist die CIA in dem Land eher schlecht aufgestellt, weil die USA dort seit der Revolution 1979 nicht einmal eine Botschaft betreiben; aber offenbar, so jedenfalls die "New York Times", hat Bush versucht, dies durch andere, zum Teil "experimentelle" Ansätze zu kompensieren. Allerdings ist der ausgiebige und skrupellose Einsatz von Agenten nicht nur eine Alternative zum Krieg, sondern auch zu ehrlicher Diplomatie. Schon im Januar warf die "New York Times" die Frage auf, wie der neue US-Präsident Barack Obama mit diesem speziellen Bush-Erbe umgehen werde. Denn Obama hat angekündigt, dass er den Dialog mit Teheran suchen werde. Sollte es zu iranisch-amerikanischen Konsultationen kommen, könnte ein überaggressiver Agenten-Einsatz ein Problem sein.
Arbeiteten CIA und Mossad zusammen?
Ob CIA oder Mossad dabei hinter einer spezifischen Operation stehen, dürfte dem Iran derweil egal sein. Beide Dienste werden dort ohnehin in einen Topf geworfen - und angesichts der langen Zusammenarbeit der beiden Spionage-Behörden ist das nicht einmal völlig abwegig. So ist durch die "New York Times" beispielsweise bekannt geworden, dass die Bush-Regierung nach der israelischen Bomben-Anfrage den Austausch zwischen CIA und Mossad über Iran intensivieren ließ. Dass automatisch auch die CIA über die laufenden Mossad-Operationen informiert wäre, kann man daraus aber nicht schließen. Es gehört zur israelischen Staatsräson, mit Partnern zusammen zu arbeiten, wo es geht, und darauf zu verzichten oder diese sogar hinters Licht zu führen, wenn es für nötig erachtet wird.
"Verhandlungen sind verlässlicher"
Mit Sicherheit aber sind die Israelis nicht die einzigen, die versuchen, Irans Atomprogramm zu sabotieren. Die Frage ist eher, wie effektiv dies überhaupt sein kann. Der "Daily Telegraph" zitiert in seiner Geschichte auch Vince Canastraro. Der ehemalige Terror-Abwehrchef der CIA sagt: "Man kann mit verdeckten Operationen nicht außenpolitische Ziele verfolgen. Man kann nicht einfach ein paar Leute loswerden und hoffen, damit Irans nukleare Kapazitäten zu beeinflussen." Verhandlungen und Abkommen, soll das wohl heißen, sind letztlich verlässlicher als "nasse Sachen".
http://nachrichten.t-online.de/c/17/70/64/46/17706446.html (Archiv-Version vom 19.02.2009)
Israel soll iranische Atomforscher ermordet haben
Merkwürdige Unfälle, manipulierte Technik, tote Wissenschaftler: Israels Geheimdienst soll ein umfassendes Sabotage-Programm gegen Irans Atomprogramm betreiben, berichtet der "Daily Telegraph". Die Mossad-Agenten sind nicht die einzigen, die verdeckt in Iran operieren.
Es waren bedrohliche Töne, die der Präsident ausstieß: Schon bald, so tönte er, würden seine Waffen "jede Stadt in Israel zerstören". Der israelische Auslandsgeheimdienst Mossad fackelte nicht lange: Mit Einschüchterungen, und wo das nicht half, mit Briefbomben versuchten die Agenten, die Wissenschaftler von dem Projekt abzubringen. Am Ende kam es zu einer Reihe mysteriöser Unfälle; fünf Menschen starben. Die Mossad-Operation mit dem Namen "Damokles" führte zum gewünschten Ergebnis: Ägypten, damals regiert von Präsident Gamal Abd al-Nasser, gab sein seit Anfang der sechziger Jahre mit Hilfe deutscher Wissenschaftler betriebenes Raketenbauprogramm innerhalb eines Jahres auf.
Atom-Programm längst gestoppt?
Natürlich kann man die ägyptischen Raketenpläne von vor über vierzig Jahren nur bedingt mit dem möglichen iranischen Atomwaffenprogramm der Gegenwart vergleichen. Sicher, auch Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat Israel gedroht. Aber während Ägypten damals ohne Zweifel offensive Ambitionen hegte, sind die Nachrichtendienste der USA und anderer Staaten heute nicht einmal überzeugt, dass Iran überhaupt (noch) an einer Atombombe baut. Erst im Dezember 2007 erklärten 16 US-Geheimdienste im "National Intelligence Estimate" "mit großer Überzeugung", dass "Teheran im Herbst 2003 sein Programm zur Produktion von Nuklearwaffen gestoppt hat".
Brisante Aussage eines Analysten
Doch eine Parallele gibt es womöglich: Mit ähnlichen Methoden wie damals versucht der Mossad offenbar auch heute, eine Bedrohung aufzuhalten. So jedenfalls berichtet es der britische "Daily Telegraph". Dem Blatt zufolge hat Israels Geheimdienst in der jüngsten Vergangenheit Irans Atomprogramm nicht nur technisch sabotiert, sondern auch durch die Ermordung von Wissenschaftlern zu stoppen oder zu verzögern versucht. Die Zeitung zitiert Reva Bhalla, einen Analysten der Firma Stratfor, die eng mit US-Regierungsbehörden zusammenarbeitet, mit einer brisanten Aussage: "In Kooperation mit den USA haben verdeckte israelische Operationen sowohl darauf abgezielt, Schlüsselpersonal zu eliminieren, das in das Nuklearprogramm involviert ist, als auch die nukleare Versorgungskette Irans zu sabotieren."
Der Verdacht ist nicht neu
Und ein namentlich nicht genannter europäischer Geheimdienstler sekundiert laut "Daily Telegraph": "Israel hat keine Hemmungen gezeigt, Waffenforscher feindlicher Regimes in der Vergangenheit zu ermorden. Sie haben es im Falle Iraks getan und werden es im Falle Irans tun, wenn sie es können." Der Verdacht, der Mossad habe iranische Nuklearexperten ermordet, ist nicht neu. Schon im Falle des Anfang 2007 bei einem mysteriösen Unfall in der Uran-Anlage Isfahan gestorbenen Top-Wissenschaftlers Ardeshire Hassanpour gab es entsprechende Gerüchte. Neu ist jedoch, dass der "Telegraph" eine Reihe von - freilich teils anonymen - Quellen präsentiert, die solches Vorgehen des Mossad als Tatsache darstellen.
"Nasse Sachen"
So behauptet das Blatt unter Berufung auf "westliche Geheimdienst-Analysten" weiter, dass gleich mehrere kürzliche Todesfälle von Personen, die für das iranische Atomprogramm eine gewisse Bedeutung hatten, das Resultat israelischer Anschläge gewesen seien - und zwar sowohl auf europäischem Boden, wie auch in Iran selbst. Namen werden allerdings nicht genannt. Für einen Geheimdienst ist es immer peinlich, wenn eine Operation ruchbar wird, umso mehr, wenn sie das enthält, was man im Spionage-Jargon "nasse Sachen" nennt - also Ermordungen.
Weder neu noch originell
Auf der anderen Seite ist das angebliche Mossad-Vorgehen zwar in den Details interessant, aber als solches kaum überraschend. Israel nimmt die potentielle Bedrohung durch eine iranische Atombombe sehr ernst und dürfte dem Mossad schon lange Anweisungen gegeben haben, entsprechend zu agieren. Zudem ist der Versuch, Irans Projekt zu sabotieren, weder originell noch neu. Schon lange ist bekannt, dass der US-Auslandsgeheimdienst CIA und vermutlich auch sein britisches Pendant MI6 genau das versuchen. So ließ die CIA eine angeworbene Schweizer Ingenieursfamilie fehlerhaftes Material für das Atomprogramm an Iran liefern.
50 Zentrifugen explodiert
Anfang 2006 explodierten in der Atom-Einrichtung Natans 50 Zentrifugen, vermutlich, weil die CIA die Stromversorgung manipuliert hatte. Zusammen mit dem Mossad wiederum, berichtet der US-Journalist James Risen in seinem Buch "State of War", hat die CIA versucht, Computersysteme Irans zu manipulieren. Risen berichtet überdies von abenteuerlich fehlgeschlagenen Sabotageversuchen. Das gemeinsame Ziel dieser wie der aktuell enthüllten mutmaßlichen Mossad-Operationen ist klar: Irans Nuklearprogramm wenigstens aufzuhalten. So gesehen ist das Geheimdienstvorgehen eine Alternative zu einem Angriff auf die Atomanlagen. Ein solcher schien im vergangenen Jahr schon einmal kurz bevorzustehen.
USA sollten Bomben liefern
Denn wie die "New York Times" im Januar dieses Jahres enthüllte, hatte Israel die USA 2008 bereits um die Lieferung spezieller bunkerbrechender Bomben gebeten, um Iran angreifen zu können. Die damals noch von George W. Bush geführte Regierung lehnte allerdings ab - und verwies zur Beruhigung auf ihr eigenes, laut "New York Times" "massives" Sabotage-Programm, das sie Anfang 2008 gestartet habe. Über Ermordungen ist aus dem CIA-Programm öffentlich nichts bekannt. Aber die übrigen Maßnahmen dürften denen des Mossad ähneln. Es geht um Sabotage, Abwerbungen, wahrscheinlich auch Erpressungen, den Diebstahl von Unterlagen und Hardware, das Abhören von Gesprächen und den Einsatz von Spionage-Satelliten.
Überaggressiver Agenten-Einsatz
Iran ist, seit sein Atomprogramm 2002 bekannt wurde, das heißeste Ziel in der Welt der Geheimdienste. Zwar ist die CIA in dem Land eher schlecht aufgestellt, weil die USA dort seit der Revolution 1979 nicht einmal eine Botschaft betreiben; aber offenbar, so jedenfalls die "New York Times", hat Bush versucht, dies durch andere, zum Teil "experimentelle" Ansätze zu kompensieren. Allerdings ist der ausgiebige und skrupellose Einsatz von Agenten nicht nur eine Alternative zum Krieg, sondern auch zu ehrlicher Diplomatie. Schon im Januar warf die "New York Times" die Frage auf, wie der neue US-Präsident Barack Obama mit diesem speziellen Bush-Erbe umgehen werde. Denn Obama hat angekündigt, dass er den Dialog mit Teheran suchen werde. Sollte es zu iranisch-amerikanischen Konsultationen kommen, könnte ein überaggressiver Agenten-Einsatz ein Problem sein.
Arbeiteten CIA und Mossad zusammen?
Ob CIA oder Mossad dabei hinter einer spezifischen Operation stehen, dürfte dem Iran derweil egal sein. Beide Dienste werden dort ohnehin in einen Topf geworfen - und angesichts der langen Zusammenarbeit der beiden Spionage-Behörden ist das nicht einmal völlig abwegig. So ist durch die "New York Times" beispielsweise bekannt geworden, dass die Bush-Regierung nach der israelischen Bomben-Anfrage den Austausch zwischen CIA und Mossad über Iran intensivieren ließ. Dass automatisch auch die CIA über die laufenden Mossad-Operationen informiert wäre, kann man daraus aber nicht schließen. Es gehört zur israelischen Staatsräson, mit Partnern zusammen zu arbeiten, wo es geht, und darauf zu verzichten oder diese sogar hinters Licht zu führen, wenn es für nötig erachtet wird.
"Verhandlungen sind verlässlicher"
Mit Sicherheit aber sind die Israelis nicht die einzigen, die versuchen, Irans Atomprogramm zu sabotieren. Die Frage ist eher, wie effektiv dies überhaupt sein kann. Der "Daily Telegraph" zitiert in seiner Geschichte auch Vince Canastraro. Der ehemalige Terror-Abwehrchef der CIA sagt: "Man kann mit verdeckten Operationen nicht außenpolitische Ziele verfolgen. Man kann nicht einfach ein paar Leute loswerden und hoffen, damit Irans nukleare Kapazitäten zu beeinflussen." Verhandlungen und Abkommen, soll das wohl heißen, sind letztlich verlässlicher als "nasse Sachen".
http://nachrichten.t-online.de/c/17/70/64/46/17706446.html (Archiv-Version vom 19.02.2009)
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
18.02.2009 um 21:01Das sehe ich wie @beauty : Wenn ein ein weltpolitisches Leichtgewicht wie Frankreich, wenn Israel im Herzen der arabischen Welt, wenn um himmels Willen Pakistan die Bombe besitzt, dann würde ich als iranischer Machthaber auch darauf Wert legen, zu diesem "erlauchten" Kreis zu zählen.
Zumal mir kein Grund einfiele der es dem Iran verbieten sollte, im Gegensatz zu einer ganzen Reihe von anderen, zum Teil weit kleineren, und instabileren, Staaten.
Zumal mir kein Grund einfiele der es dem Iran verbieten sollte, im Gegensatz zu einer ganzen Reihe von anderen, zum Teil weit kleineren, und instabileren, Staaten.
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
18.02.2009 um 21:13Wenn der Iran eine Atombombe haben will und auch noch darf, dann darf sie Deutschland auch haben und polen, und Griechenland und Italien, am besten ganz Europa, jedes EU-Land bekommt mehrere 1000 A-Bomben. Und wenn Europa und der Iran dürfen, dann darf auch jedes Land in Afrika die A-Bombe haben und wenn die alle dürfen, dann darf auch ganz Asien diese Waffe haben und Süd-Amerika auch.
Um beim nächsten Konflikt im Sudan wirft der eine Stamm dem anderen eine A-Bombe auf den Kopf und das wird sich wie eine Ketenreaktion über die ganze Welt verteilen.
Wenn das so ist, dass jeder die A-Bombe haben darf, dann gelangen wir an einen Punkt, denn es schonmal gegeben hat, aber diesmal noch viel viel schlimmer. Lange hat es gesauert bis Waffe für Waffe abgerüstet wurde ( Kalter Krieg ) und lange bestand die Gefahr und die Angst, dass der Nukleare Winder einbrechen wird. Heute lachen wir alle darüber und betreiben in dieser Globalisierung Gruppenkuscheln.
Doch wenn jeder alles darf, dann wird das kein gutes Ende geben bzw. keine Zukunft was das anbetrifft.
Um beim nächsten Konflikt im Sudan wirft der eine Stamm dem anderen eine A-Bombe auf den Kopf und das wird sich wie eine Ketenreaktion über die ganze Welt verteilen.
Wenn das so ist, dass jeder die A-Bombe haben darf, dann gelangen wir an einen Punkt, denn es schonmal gegeben hat, aber diesmal noch viel viel schlimmer. Lange hat es gesauert bis Waffe für Waffe abgerüstet wurde ( Kalter Krieg ) und lange bestand die Gefahr und die Angst, dass der Nukleare Winder einbrechen wird. Heute lachen wir alle darüber und betreiben in dieser Globalisierung Gruppenkuscheln.
Doch wenn jeder alles darf, dann wird das kein gutes Ende geben bzw. keine Zukunft was das anbetrifft.
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
18.02.2009 um 22:26Tatsache ist der Iran gehört zu den bedrohten Nationen und ich denke nicht das die Provokationen gegen den Iran nur daher kommen weil auch der Iran so provokant spricht.
Es ist ein Kampf, da gibs nicht den wahren Helden der nur auf das Böse regiert.
Insofern gehts gar nicht um wer darf Atomwaffen haben und wer nicht sondern für die beiden Seiten darum sich durchzusetzen.
Wüsste nicht es bringen soll ständig zu sagen es wäre schlimm wenn jeder Atomwaffen hätte.
Das ist klar, aber darum gehts eigentlich gar nicht.
Es ist ein Kampf, da gibs nicht den wahren Helden der nur auf das Böse regiert.
Insofern gehts gar nicht um wer darf Atomwaffen haben und wer nicht sondern für die beiden Seiten darum sich durchzusetzen.
Wüsste nicht es bringen soll ständig zu sagen es wäre schlimm wenn jeder Atomwaffen hätte.
Das ist klar, aber darum gehts eigentlich gar nicht.
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
18.02.2009 um 22:36Ups, mein letzter Post war an Daak gerichet , hatte ich vergessen anzuklicken ;)
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
27.02.2009 um 19:06tja & jetzt mal bitte ernsthaft
@Fedaykin:
Langsam kommt mir Deine ganze Einstellung zum Thema etwas `amüsant´ vor:
zum einen meinst Du ständig betonen zu müßen daß der `Iran noch nicht soweit ist´ & zum andern verbreitest Du Panik `was denn wäre, wenn der Iran es wirklich schaffen würde...´
im übrigen gefunden am 25.2. (diesen Jahres natürlich):
http://www.welt.de/politik/article3272599/Iran-startet-seinen-ersten-Atomreaktor.html
& wo steigen im Moment die Atompilze auf ?!?
@Fedaykin:
Langsam kommt mir Deine ganze Einstellung zum Thema etwas `amüsant´ vor:
zum einen meinst Du ständig betonen zu müßen daß der `Iran noch nicht soweit ist´ & zum andern verbreitest Du Panik `was denn wäre, wenn der Iran es wirklich schaffen würde...´
im übrigen gefunden am 25.2. (diesen Jahres natürlich):
http://www.welt.de/politik/article3272599/Iran-startet-seinen-ersten-Atomreaktor.html
& wo steigen im Moment die Atompilze auf ?!?
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
28.02.2009 um 16:59zum einen meinst Du ständig betonen zu müßen daß der `Iran noch nicht soweit ist´ & zum andern verbreitest Du Panik `was denn wäre, wenn der Iran es wirklich schaffen würde...´
---------------------------
ich verbreite keine Panik, nur könnte ich sagen was Passieren wird wenn der Iran mit sowas um die Ecke kommt, er könnte der Parkplatz des Nahen Ostens werden.
---------------------
wo steigen im Moment die Atompilze auf ?!?
---------------------------------------
Ein reaktor ist noch keine Atombombe, warten wir auf den ersten Kernwaffentest.
also bitte wo mache ich Panik.
---------------------------
ich verbreite keine Panik, nur könnte ich sagen was Passieren wird wenn der Iran mit sowas um die Ecke kommt, er könnte der Parkplatz des Nahen Ostens werden.
---------------------
wo steigen im Moment die Atompilze auf ?!?
---------------------------------------
Ein reaktor ist noch keine Atombombe, warten wir auf den ersten Kernwaffentest.
also bitte wo mache ich Panik.
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
28.02.2009 um 18:46Wenn man die Israel(vertreter/teidiger however) in diesem Thread auch nur zu 2% einmal verstehen könnte!!
Zum einen macht ihr Panik "Oh MEIN Gott" der IRAN versucht sich A-Waffen zu beschaffen (konstruieren wie auch immer!!)
& zum andern (nur z. B. Fedaykin: O-ton): "nur könnte ich sagen was Passieren wird wenn der Iran mit sowas um die Ecke kommt, er könnte der Parkplatz des Nahen Ostens werden."
Ehrlichgesagt: Ich errege mich seit gut 15 Jahren über NICHTS mehr, das da unten passiert! & habe nur eine Angst: Und zwar daß jemand auf die verrückte Idee kommen könnte irgendjemanden auf der Welt in einen "Parkplatz" zu verwandeln!!!
Ich möchte nur darauf hinweisen: Es gab noch nie in der Weltgeschichte einen Krieg zwischen 2 mit A-Waffen bewaffneten Völkern!
Und zum andern kommt mir die ganze Geschichte ein bißchen wie `wag the dog´ vor:
Wer traut den Iranern WIRKLICH zu A-Waffen konstruieren zu können (Hand hoch!!) & wer nicht (jetzt Hand hoch!!)
Na also ohne rußische Hilfe können die GAR NICHTS - wenn die schon zu verwirrt sind sich selbst ZENTRIFUGEN zu bauen - wie wollen die dann ganz andere technische Probleme bewerkstelligen!!?!
Zum einen macht ihr Panik "Oh MEIN Gott" der IRAN versucht sich A-Waffen zu beschaffen (konstruieren wie auch immer!!)
& zum andern (nur z. B. Fedaykin: O-ton): "nur könnte ich sagen was Passieren wird wenn der Iran mit sowas um die Ecke kommt, er könnte der Parkplatz des Nahen Ostens werden."
Ehrlichgesagt: Ich errege mich seit gut 15 Jahren über NICHTS mehr, das da unten passiert! & habe nur eine Angst: Und zwar daß jemand auf die verrückte Idee kommen könnte irgendjemanden auf der Welt in einen "Parkplatz" zu verwandeln!!!
Ich möchte nur darauf hinweisen: Es gab noch nie in der Weltgeschichte einen Krieg zwischen 2 mit A-Waffen bewaffneten Völkern!
Und zum andern kommt mir die ganze Geschichte ein bißchen wie `wag the dog´ vor:
Wer traut den Iranern WIRKLICH zu A-Waffen konstruieren zu können (Hand hoch!!) & wer nicht (jetzt Hand hoch!!)
Na also ohne rußische Hilfe können die GAR NICHTS - wenn die schon zu verwirrt sind sich selbst ZENTRIFUGEN zu bauen - wie wollen die dann ganz andere technische Probleme bewerkstelligen!!?!
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
28.02.2009 um 18:56@Fedaykin
Schalte mal deine Birne an. Selbst wenn der Iran die Bombe hat, sie wuerde nur der Selbstverteidigung dienen. Meinst du wirklich das Iran, Israel mit einer Atombombe angreifen wuerde? In Israel leben nicht nur Juden, das ist dir klar oder? Wer wuerde denn alles von der Atombombe alle betroffen? Es sind auch die ganzen Muslime vor allem, wie zB die muslimischen Palaestinenser, die Agypter oder die shiitischen Libanesen. Denkst du wirklich, der Iran wuesste nicht, was die Folgen eines Atombombenschlag gegen Israel waeren? Nehmen wir die muslimischen Opfer mal beiseite, der Iran wuerde von Amerika platt gemacht.
Ich hab irgendwo gelesen, dass ein Land mit Atomwaffen, keinen Land, ohne Atomwaffen, mit Atomwaffen drohen darf. Hat ein Minister aus Frankreich nicht den Iran in dieser Form gedroht?
Schalte mal deine Birne an. Selbst wenn der Iran die Bombe hat, sie wuerde nur der Selbstverteidigung dienen. Meinst du wirklich das Iran, Israel mit einer Atombombe angreifen wuerde? In Israel leben nicht nur Juden, das ist dir klar oder? Wer wuerde denn alles von der Atombombe alle betroffen? Es sind auch die ganzen Muslime vor allem, wie zB die muslimischen Palaestinenser, die Agypter oder die shiitischen Libanesen. Denkst du wirklich, der Iran wuesste nicht, was die Folgen eines Atombombenschlag gegen Israel waeren? Nehmen wir die muslimischen Opfer mal beiseite, der Iran wuerde von Amerika platt gemacht.
Ich hab irgendwo gelesen, dass ein Land mit Atomwaffen, keinen Land, ohne Atomwaffen, mit Atomwaffen drohen darf. Hat ein Minister aus Frankreich nicht den Iran in dieser Form gedroht?
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
28.02.2009 um 19:14@dont_panic:
BRAVO(!!)
im übrigen wieviel moslemische Heiligtümer stehen im heiligen Land (??)
Nur mal zum Nachdenken:
http://www.sueddeutsche.de/politik/553/361376/text/
Und wer denkt, daß ein moslemischer Politiker Israel mit einer A-Bombe plattmachen will ist sowieso schon a bißal neben der Kappe!! - Denkt nur (z.B.) mal an den Tempelberg = Für Muslime die drittheiligste Stätte nach Mekka und Medina!!
BRAVO(!!)
im übrigen wieviel moslemische Heiligtümer stehen im heiligen Land (??)
Nur mal zum Nachdenken:
http://www.sueddeutsche.de/politik/553/361376/text/
Und wer denkt, daß ein moslemischer Politiker Israel mit einer A-Bombe plattmachen will ist sowieso schon a bißal neben der Kappe!! - Denkt nur (z.B.) mal an den Tempelberg = Für Muslime die drittheiligste Stätte nach Mekka und Medina!!
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
28.02.2009 um 19:36Ich möchte nur darauf hinweisen: Es gab noch nie in der Weltgeschichte einen Krieg zwischen 2 mit A-Waffen bewaffneten Völkern!
Und zum andern kommt mir die ganze Geschichte ein bißchen wie `wag the dog´ vor:
Wer traut den Iranern WIRKLICH zu A-Waffen konstruieren zu können (Hand hoch!!) & wer nicht (jetzt Hand hoch!!)
Na also ohne rußische Hilfe können die GAR NICHTS - wenn die schon zu verwirrt sind sich selbst ZENTRIFUGEN zu bauen - wie wollen die dann ganz andere technische Probleme bewerkstelligen!!?!
------------------------------------
ne einfache Uranhalbkugelbombe ist nicht so schwer zu Konstruieren, wenn man erstmal genug angereichertes Uran hat.
und das Traue ich dem Iran schon zu.
------------------------------------------
Selbst wenn der Iran die Bombe hat, sie wuerde nur der Selbstverteidigung dienen. Meinst du wirklich das Iran, Israel mit einer Atombombe angreifen wuerde?
------------------------------
Schwer zu sagen, Atomwaffen sind in erster Linie Politische Waffen, außerdem hat der Iran nunmal ein ausgeprägtes Mittelstreckenraketenprogramm und strebt Interkontinentalraketen an.
Weiterhin glaube ich nicht an die Iransiche Gewaltenteilung, d.h. man sollte den Irsinn von Einzelpersonen nicht unterschätzen.
Und zum andern kommt mir die ganze Geschichte ein bißchen wie `wag the dog´ vor:
Wer traut den Iranern WIRKLICH zu A-Waffen konstruieren zu können (Hand hoch!!) & wer nicht (jetzt Hand hoch!!)
Na also ohne rußische Hilfe können die GAR NICHTS - wenn die schon zu verwirrt sind sich selbst ZENTRIFUGEN zu bauen - wie wollen die dann ganz andere technische Probleme bewerkstelligen!!?!
------------------------------------
ne einfache Uranhalbkugelbombe ist nicht so schwer zu Konstruieren, wenn man erstmal genug angereichertes Uran hat.
und das Traue ich dem Iran schon zu.
------------------------------------------
Selbst wenn der Iran die Bombe hat, sie wuerde nur der Selbstverteidigung dienen. Meinst du wirklich das Iran, Israel mit einer Atombombe angreifen wuerde?
------------------------------
Schwer zu sagen, Atomwaffen sind in erster Linie Politische Waffen, außerdem hat der Iran nunmal ein ausgeprägtes Mittelstreckenraketenprogramm und strebt Interkontinentalraketen an.
Weiterhin glaube ich nicht an die Iransiche Gewaltenteilung, d.h. man sollte den Irsinn von Einzelpersonen nicht unterschätzen.
Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?
01.03.2009 um 08:48@Fedaykin:
"Schwer zu sagen, Atomwaffen sind in erster Linie Politische Waffen, außerdem hat der Iran nunmal ein ausgeprägtes Mittelstreckenraketenprogramm und strebt Interkontinentalraketen an."
DAS ist ja wohl das `merkwürdigste´, das ich in den letzten Wochen gelesen habe!!?!
Daß irgendjemand (in Europa!!?!) Angst vor iranischen Interkontinentalraketen hat, hab ich noch nicht gehört!!
Und daß Israel Angst vor POLITISCHEN Waffen hat ist mir klar!!
Ich denke für meinen Teil wir können die ganze Diskussion abkürzen
(= Israel hat in den letzten Wochen/Monaten genug getan = hier
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,608123,00.html
zu lesen!!)
"Schwer zu sagen, Atomwaffen sind in erster Linie Politische Waffen, außerdem hat der Iran nunmal ein ausgeprägtes Mittelstreckenraketenprogramm und strebt Interkontinentalraketen an."
DAS ist ja wohl das `merkwürdigste´, das ich in den letzten Wochen gelesen habe!!?!
Daß irgendjemand (in Europa!!?!) Angst vor iranischen Interkontinentalraketen hat, hab ich noch nicht gehört!!
Und daß Israel Angst vor POLITISCHEN Waffen hat ist mir klar!!
Ich denke für meinen Teil wir können die ganze Diskussion abkürzen
(= Israel hat in den letzten Wochen/Monaten genug getan = hier
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,608123,00.html
zu lesen!!)
Anzeige
Ähnliche Diskussionen