Migrantengewalt in Deutschland

@nilsm

Ich würde auch einen Einheimischen nicht des Landes verweisen, wenn ich könnte. Es gilt ja, ein Konzept zu finden, wie wir Verbrechen verhindern und die Verbrecher, die es noch gibt, resozialisieren und mit ihnen leben. Nur, wenn wir uns dem stellen: "Dass wir die Menschen, die wir ablehnen, als Teil unserer Gesellschaft betrachten, mit dem wir irgendwie ein Zusammenleben finden müssen", können wir überhaupt das Problem Kriminalität angehen.

Wir müssen die Kriminalität senken, nicht die Kriminellen loswerden.

Gewalttäter zu sozialisieren ist eine große Aufgabe und ich sehe keinen gesellschaftlichen Nutzen sich dieser schweren Aufgabe bei straffälligen Asylbewerbern zu stellen.

Bei Gewaltverbrechen gibt es hohe Rückfallquoten.
Hier ist eine Statistik, die die Rückfallquoten jugendlicher Intensivtäter betrachtet:
https://www.20min.ch/story/die-hohe-rueckfallquote-ist-erschreckend-179301207298

@nilsm

Aber warum nicht, wenn du den gesellschaftlichen Nutzen doch im Allgemeinen siehst? Wir werden ja auch niemals alle Straftäter abschieben können, die Flüchtlinge sind. Das Problem lösen müssen wir so oder so, Abschiebung allein kann das gar nicht. Egal, wie rabiat man vorgeht.

Nur bleibt da eben immer diese Fantasie, wir KÖNNTEN doch alle abschieben. Diese Fantasie hält uns davon ab, einzusehen, dass auch diese Straftäter nunmal hier sind und in ihrer Mehrheit wohl auch hier bleiben werden. Und deren Kinder auch.

Es war doch genau der Fehler, den wir bei Gastarbeiter gemacht haben, zwar vom italienischen Messerstecher zu schimpfen, aber letztendlich zu glauben, die gehen alle irgendwann wieder.

@shionoro
Es muss beides passieren. Es muss alles unternommen werden die Rückfälligkeit zu minimieren (ich denke wir sind weit davon entfernt die auf Normalniveau zu reduzieren) und gleichzeitig sollte ein Menschen die ein erhöhtes Sicherheitsrisiko darstellen abgeschoben worden, wo das möglich ist.

Es ist mir schlicht zu aufwendig das für straffällige Flüchtlinge zu machen, weil sie einerseits höchstwahrscheinlich ein erhöhtes Sicherheitsrisiko bleiben werden und es andererseits auch sehr aufwendig ist die ganzen Therapiestunden zu ermöglichen und was dafür sonst noch so alles erforderlich ist.

Ich denke wird sind weit von einer optimalen Lösung entfernt, daher sollten auch pragmatische Lösungen Anwendung finden.

@nilsm

Das ist aber kein pragmatismus, sondern eine Entfernung von der Problemlösung. Wie ich schon vorher im Thread sagte: Man kann niemals zwei Herren gleichzeitig dienen.

Ein problem kann nur ein einziges Framing haben bzw. nur ein einziges Modell, unter dem es zur gleichen zeit verstanden wird.
Entweder wir denken über kriminalität als "böse menschen, die wir einsperren oder wegtreiben müssen", oder wir denken über kriminalität als "soziales phänomen, dessen grundlagen wir verstehen und präventieren müssen".

Mehr Abschiebungen basiert auf modell 1, aber Modell 1 führt uns vom winning move Modell 2 weg.

Ich sehe das anders. Ich denke man kann Menschen abschieben und gleichzeitig Präventionsmaßnahmen unternehmen.
Überall in der Wirtschaft wird an Problemen parallel, teilweise auch mit konträren Zielen, gearbeitet.

@nilsm

Wo denn in der Wirtschaft? Hast du da ein Beispiel, wo das sinnvoll ist?

@shionoro
Ich werde jetzt erstmal schlafen gehen. Ich lasse mir morgen ein Beispiel aus dem Bereich des software engineering einfallen, weil mir das da schon etliche male begegnet ist.

Gute Nacht, war ne nette Diskussion! :)

@nilsm

Alles klar, gute Nacht :)

shionoro schrieb:Ich erinnere mich noch gut daran, als man sich auf Türken einschoss. Macht heute kaum noch einer, wurden abgelöst durch andere walt

Du das ist völlig richtig das fällt mir jetzt auch gerade auf wo ich es lese.vor 11 jahren war sarrazins buch Megathema da ging es nur um Türken und Araber zweiter/Dritter Generation mit denselben Vorwürfen. Heute geht es allgemeiner um Flüchtlinge/ häufig Muslime.

Ändert nix an der thematischen Relevanz jeweils ist aber eine wie ich finde wichtige Feststellung von dir.

@peterlee

Dazu empfehle ich, in diesem Thread sich mal die ersten 10 Seiten oder so durchzulesen bzw. zu überfliegen, wie man damals noch über das Thema sprach und es einordnete. Eine ganz, ganz andere Zeit und Diskussion auf Allmy.

shionoro schrieb:Das war aber ja gar nicht der Punkt. der Punkt war, dass es egal ist, wie kriminell flüchtlinge sind und wie viele kommen, sondern es nur wichtig ist, wie darüber berichtet wird.

Ok, wenn 50Mio kämmen und die wären alle kriminell, muss man so berichten dass man den Rechten nicht in die Hände spielt. Die Sorgen wären übertrieben, nicht dass es Beifall von der falschen Seite gibt.

shionoro schrieb:Wir müssen die Kriminalität senken, nicht die Kriminellen loswerden.

Das ist genial, sowie:
Wir müssen nicht mehr ernten, sondern mehr essen um satt zu werden.
Oder:
Wenn wir beim Shopping mehr ausgeben, arbeiten wir automatisch weniger.
Dir schon mal durch den Kop gegangen dass wer hier nicht ist, kann er hier nicht kriminell werden?

shionoro schrieb:Wer öfter auf Open Air Festivals unterwegs ist, der weiß , dass Betrunkene deutsche Männer auch nicht immer groß darüber nachdenken, ob eine Frau Nein sagt.

Ich weiss ja nicht, auf welchen Open Airs Du so bist und das mag bei xtausend Menschen im Einzelfall mal vorkommen, aber nein, das ist dort nicht so. Zumindest nicht auf Metal Festivals wie PartySan, KIT, HOA etc... auch in Wacken oder dem Summer Breeze hab ich es nie gesehen oder gehört , dass Frauen angetatscht werden. Das könnte unangenehm werden. Und nein, da sind nicht nur deutsche Männer, sondern Menschen aus der ganzen Welt. Kommt wohl eher auf das Klientel an

shionoro schrieb:Es gilt ja, ein Konzept zu finden, wie wir Verbrechen verhindern und die Verbrecher, die es noch gibt, resozialisieren und mit ihnen leben. Nur, wenn wir uns dem stellen: "Dass wir die Menschen, die wir ablehnen, als Teil unserer Gesellschaft betrachten, mit dem wir irgendwie ein Zusammenleben finden müssen",

Äm nein, es geht darum, die Bevölkerung zu schützen, nicht um "irgendwie ein Zusammenleben" mit Verbrechern zu erreichen. "Menschen, die wir ablehnen" klingt schwer nach Täter-Opfer Umkehr. Die armen Verbrecher mit ihrer schlimmen Zeit...

SvenLE schrieb:Die deutsche Justiz ist nun mal unabhängig. Daher

Träum weiter.
Richter mit Parteibuch
Staatsanwaltschaft weisungsgebunden (europäische Haftbefehle werden daher nicht anerkannt)
Polizei wird von Politik geführt

SvenLE schrieb:Es gibt gute Ansätze, Gewalt und Angst einzudämmen.

sagen das die gleichen Menschen die Steine auf Polizeiautos werfen, Häuser und Wälder besetzen und sich nicht wirklich am Bruttosozialprodukt beteiligen?

SvenLE schrieb:In die Resozialisierung wird noch viel zu wenig investiert. Es gibt genügend Fälle von Menschen, die wider straffällig wurden, um in Ihre Gemeinschaft im Gefängnis zurückkehren zu können.

Schon mal daran gedacht das einige Menschen nicht (re)sozialisierbar sind?

shionoro schrieb:Es gilt ja, ein Konzept zu finden, wie wir Verbrechen verhindern und die Verbrecher, die es noch gibt, resozialisieren und mit ihnen leben.

Was glaubst du denn, wie viele Menschen in Deutschland mit einem Kindermörder, Vergewaltiger, etc. pp. "zusammen leben" möchten? Starte doch mal eine Umfrage hier. Aber sei bitte nicht vom Ergebnis überrascht...

shionoro schrieb:Wer öfter auf Open Air Festivals unterwegs ist, der weiß , dass Betrunkene deutsche Männer auch nicht immer groß darüber nachdenken, ob eine Frau Nein sagt.

@shionoro

Also auf den Festivals auf dienich so gehe früher Monsters of Rock, Wacken früher, KIT gibt es mangels Bedarf weit weniger Polizeipräsenz als auf jeder Beerdigung von Clan Kriminellen und zwar weil die Menschen sich ganz überwiegend zu benehmen wissen.

Es sei denn Du meinst die g20 Krawalle, die waren ein linksradikale Open Air Zerstörungsfestival. Die Typen sind natürlich auch überwiegend fern der Zivilisation.

Und die Idee Kriminelle abzuschieben hilft ganz sicher, dass die hier nicht rückfällig werden.

Wenn ich nachts keine Mückenstiche haben will, schmeisse ich ja auch die Mücken aus dem Schlafzimmer und schicke denen keinen Sozialonkel, damit er sie totlangweilt.

Jeder Privatmensch schmeisst ja auch jeden Gast raus, der zu Damen zudringlich wird und reformiert nicht erst mal das ganze Sozialsystem.

@SvenLE

Die deutsche Justiz ist tatsächlich unabhängig.

Sie agiert unabhängig von qualifizierter Weiterbildung.
Sie agiert unabhängig von der Dringlichkeit der anhängigen Verfahren.
Ihr Einkommen ist unabhängig von der Qualität ihrer Arbeit.
Ihre Arbeitsleistung ist unanhängig von der Arbeitsleistung die andere fürs gleiche Geld verrichten müssen.
Sie ist weiterhin unabhängig von der allgemeinen Rentenkasse.
Sie hat sich nahezu unabhängig von jeder Qualitätskontrolle gemacht und nennt das 'Würde des Gerichts'.
Insofern stimmt das.

sacredheart schrieb:Also auf den Festivals auf dienich so gehe früher Monsters of Rock, Wacken früher, KIT gibt es mangels Bedarf weit weniger Polizeipräsenz als auf jeder Beerdigung von Clan Kriminellen und zwar weil die Menschen sich ganz überwiegend zu benehmen wissen.

Du musst Metal- und Rockfestivals auch ausklammern. Das sind eindeutig die Musikrichtungen mit den sozialsten und anständigsten Fans. Natürlich passiert da nichts. Aber Hip-Hop Festivals sind da schon anfälliger für besagtes Klientel, einfach weil diese primitive Musik auch primitive Menschen anzieht

Zanclus schrieb:Da laut Asylgesetz Asylsuchende, die aus sicheren Drittstaaten einreisen, an der deutschen Grenze abzuweisen sind, sind sämtliche Asylantragsteller illegal eingereist.

Ja, lustig, so ein Asylgesetz, das dazu führt, dass man einfach so gut niemanden aufnehmen muss, wenn man von "sicheren Drittstaaten" umgeben ist. Wohin gegen die europäischen Staaten mit EU Außengrenzen die Arschkarte gezogen haben und sehr, sehr viele aufnehmen müssen.
Ist denen natürlich auch übel aufgestoßen, daher wurde 2015 eine Quotenregelung zur Verteilung beschlossen.

https://mediendienst-integration.de/artikel/eu-verteilungsquote-fuer-fluechtlinge-steffen-angenendt.html


Wurde das umgesetzt und wenn ja wieviel hat Deutschland seit 2015 über diese Quotenregelung aufgenommen?

Diese Zahl müßte du von deiner Ausgangszahl abziehen, denn diese sind eben nicht illegal.

nilsm schrieb:Witzig wie du nun versuchst dich an jedem Wort aufzuhängen. :D

Nun ja, wir prüfen hier eine Hypothese und deren Belege.
Da sollte man schon präzise und mit den korrekten Zahlen arbeiten.
Nur dann hat das Ganze überhaupt Gewicht.

Der eigentliche Denkfehler findet allerdings an anderer Stelle statt.
Man kann natürlich nicht aus der Anzahl der Abschiebungen ableiten, dass alle Anderen Asyl bekommen haben.
Das ist schlicht falsch.

In der Praxis werden recht viele Asylanträge abgelegt.
Es gibt dann noch weitere Formen des legalen Aufenthslts.
Andere sind nach Ablehnung Ausreisepflichtig.

Hier mal Zahlen

Über 80.142 Asylanträge hat das BAMF zwischen Januar und Juni 2021 entschieden. 27.556 Personen wurde Schutz zugesprochen. Das ergibt eine Schutzquote von 34,4 Prozent (Gesamtschutzquote).Quelle

Von ihnen erhielten:

13.792 Menschen "Flüchtlingsschutz" nach § 3 Asylverfahrensgesetz,
533 Menschen "Asyl" nach Artikel 16a des Grundgesetzes,
10.571 Menschen subsidiären Schutz,
2.660 Menschen ein Abschiebeverbot aufgrund des EU-Rechts oder internationaler Abkommen.
Jahreszahlen 2020

Entscheidungen: 145.071
Positive Entscheidungen: 62.470
Schutzquote:43,1 Prozent
Flüchtlingsschutz: 36.125 / Asylberechtigte nach Artikel 16a GG: 1.693 / subsidiärer Schutz: 18.950 / Abschiebeverbot: 5.702.Quelle

Quelle: https://mediendienst-integration.de/migration/flucht-asyl/zahl-der-fluechtlinge.html

Anteil der Asylbewerber, denen Schutz gewährt wird 1999-2020

Unter dieser Überschrift findest du in obengenannten Quelle eine Grafik, die ich hier nicht einbinden kann, über die Entwicklung der Schutzquote von 1999 bis 2020.
Mit Ausnahme von 2015 ( 70%) liegt sie durchgängig unter 60% , teilweise weit darunter.

Das sind wohlgemerkt alle Schutzformen.

Du liegst mithin mit deiner Behauptung, fast alle illegal Eingereisten bekämen Asyl, sehr weit daneben.

Deine Hypothese ist zu verwerfen.