Neininterrobang schrieb:Währe es nicht sinnvoller einfach alle zur volksgemeinschaft als dazugehörig zu sehen?
Hä?? Zeig mir die Stelle, an der ich das gesagt oder angedeutet haben soll. Ich will nen heterogenen bunten Staat, was ist daran so schwer zu verstehen??
aha.. und warum?Realo schrieb:Nein
Ja aber den gibt es doch schon.collectivist schrieb:Ich will nen heterogenen bunten Staat
naja kann man sich halt denken bei:
Weil ich die abstrakten Konstrukte ''Volk'' und ''Nation'' beseitigen will. Ich halte davon nichts. Ich dachte zumindest hier hätten wir Schnittmengen, aber wie ich sehe, bist du dieser Abstraktionen nicht abgeneigt.
Ich habe es im nachhinein konkretisiert, siehe vorherige Seite
Nationalismus hat für mich nichts mit dem Begriff Nation oder Volk zu tun.
Ich glaube, dass alles bildest du dir nur ein, denn ich kann deine Erfahrungswerte überhaupt nicht bestätigen und nachvollziehen. Allerdings kann ich es verstehen, wenn man dazu gezwungen wird Geschichten zu erfinden um abzulenken. :DAgnodike schrieb: Meine Erfahrungswerte, die ich im Laufe meines Lebens machen durfte, diejenigen die am lautesten und viel zu voreilig Rassismus rufen, sind meist die wirklichen Rassisten. Traurig aber wahr.
Niemand zwingt dich dazu dich zu einem Volk oder einer Nation zugehörig zu fühlen. Viell. sind diese Begriffe ja auch problematisch, wenn man sie im historischen Kontext betrachtet. Besser könnte man diese mit gemeinsamer Kulturkreis, gemeinsame Sprache, gemeinsame Werte umschreiben.
@collectivist
Geistiges Prinzip einer Kooperativehttp://www.deutschlandfunk.de/grenzverluste-die-suche-nach-heimat-in-zeiten-permanenter.1184.de.html?dram:article_id=337127
In mittelbarer Zukunft, prophezeien manche Soziologen, werden zwei Drittel aller Menschen auf der Welt - Homo sacer wie auch Homo faber - in wuchernden Mega-Cities leben. Das erfordert neue Konzepte für Ressourcennutzung, Verkehr, Wohnraum und sozialen Frieden. Wäre es also hinsichtlich des größten aller Grenzverluste - der Aufhebung der Grenze von Meinem und Deinem - weitaus klüger, öffentliche Güter durch Kooperativen jener organisieren zu lassen, die gemeinsam in einem Geborgenheitsraum leben - unabhängig von ihrer Herkunft, ihrer kulturellen Prägung, ihrer Haut?
Das geistige Prinzip einer Kooperative ist nicht die Ethnie, nicht das Volk, nicht die Herkunft. Es ist der Verbund. Im Verbund mit inbegriffen sind Verbindlichkeit und Verbundenheit: Recht und Norm. Rechtliche Verbindlichkeit verpflichtet alle auf eine Verfassung, normative Verbundenheit ermöglicht die Beteiligung an dem, was alle betrifft. Jeder hat Teil am Vorhandenen, und jeder bringt das Seine hinein. Der Verbund klassifiziert nicht, teilt nicht ein, grenzt nicht ab. Er ist im besten Sinne: wertschöpfend.
Seit Jahrtausenden entsteht Kultur in Tausch und Teilung, durch Teilhabe, Teilnahme und kreative Mischung. Der Geldwert spielt dabei erst einmal gar keine Rolle; Geld abstrahiert Tausch und Teilung und repräsentiert allein den Wert, den eine bestimmte Gruppe einem Gut durch Übereinkunft zuweist. Das Gefühl der Gegenseitigkeit, das Bedürfnis, gebraucht zu werden und zu brauchen, eint - nach allem, was die Wissenschaft vom Menschen lehrt - alle Individuen im Welten-Raum.
Als Vorbild eines Oikos, eines durch Diversität und Mischung entstehenden kooperativen Verbunds, könnten das Allmende-Prinzip der Schweiz oder das Jedermannsrecht in Finnland und Norwegen dienen. Zu allen Zeiten gab es sogenannten "Commons": Wasserverteilsysteme zum Beispiel, mit denen Bauern über die Nutzung des Wassers selbst entschieden wie bis heute auch die skandinavischen Jedermänner das Recht auf Nutzung des ihnen gemeinsamen Bodens haben. Entscheidend ist das Organisations-Prinzip: Jeder im Oikos-Verbund hat und nimmt zu jeder Zeit an den sogenannten "Commons" seines Verbundes teil und sorgt im Gegenzug für Schutz und Reproduktion.
Eines der maßgeblichen "Commons" unserer Epoche der Unbehausten und Migranten ist das weltweite digitale Netz. Staaten-, nationen- und raumübergreifend wirft es sich über den irdischen Raum, es trennt nicht, es teilt nicht, es ist grenzenlos. Was dem Verbund aus Hardware, Software und Infrastruktur bislang fehlt, ist ein Verfahren zur Regelung von Rechten und Pflichten.
Je mehr Zäune, desto mehr Schlepper
Nach Lage der Dinge ist es eine der entscheidenden soziokulturellen, sozioökonomischen, demografischen und politischen Fragen der Zukunft, wie die Menschheit mit diesem Widerspruch umgehen wird. Wie sie die Frage nach Recht und Gerechtigkeit existenzieller Geborgenheit klären wird: Wer darf wo wohnen? Wer hat Anrecht auf welchen Raum? Die derzeit noch verteidigte Raumtheorie des Homo faber verlangt Schutz vor dem Homo sacer, während ebenjener den Schutz vor seiner Ausgeschlossenheit erhofft.
Mauern bauen, Zäune errichten, Stacheldraht ausrollen sind schon jetzt verlorene Gefechte. Je mehr Zäune, desto mehr Schlepper. Je mehr Grenzen, desto mehr Verletzungen. Das Revier, das die Technik zu beherrschen vorgibt, ist unbeherrschbar und die Zahl derer, die das zu große Revier vor dem Fremden schützen, zu klein.
Das Recht auf Wasser und das Recht auf Netz sind zwei der Grundpfeiler künftiger Gemeinschaften bei der Transition in eine neue Heimat: in eine Art zweites Maschinenzeitalter, jedoch ohne Muskelkraft und ohne Verfügung über den arbeitenden Körper. Herkunft definiert sich dann nicht mehr über den Boden. Sie definiert sich über den Verbund. Darin verbünden sich Homo sacer und Homo faber, und gemeinsam schreiben sie eine neue Identität fest.
Ich würde eher sagen, Bevölkerung eines Staatsgebiets.Peisithanatos schrieb: Viell. sind diese Begriffe ja auch problematisch, wenn man sie im historischen Kontext betrachtet. Besser könnte man diese mit gemeinsamer Kulturkreis, gemeinsame Sprache, gemeinsame Werte umschreiben.
Das wird so nicht funktionieren, der einzelne Mensch wird sich immer einer bestimmten Ideologie, einem bestimmten Glaubenssystem und damit einer Gruppe, welche dieses repräsentiert zugehörig fühlen, auch wenn du einen Parameter wegwischt.
Solange Du und ich und unsere Kinder und Enkel leben, sowieso nicht.
Siehst du, du hast halt andere Erfahrungen gemacht und die gönne ich dir von ganzem Herzen und hoffe das sich deine positiven Erfahrungen über das ganze Deutschland verbreiten werden. :)peekaboo schrieb:Ich glaube, dass alles bildest du dir nur ein, denn ich kann deine Erfahrungswerte überhaupt nicht bestätigen und nachvollziehen. Allerdings kann ich es verstehen, wenn man dazu gezwungen wird Geschichten zu erfinden um abzulenken. :D
Wenn einem die Hände gebunden sind, ist es nur verständlich. :D
