Völkermord 1915 – 92 Jahre Missachtung sind genug

MazlumDogan schrieb:Also, die Armenier dort sind zum Islam eingetreten (ob zwang oder freiwillig weis ich grad nicht.)

Ohhh ... die haben wahrscheinlich auch die türkischen Osmanen muslimisiert , damals , als das Gebiet unter kurdischer Teilautonomie stand .

MazlumDogan schrieb:Da ich dort auch Sehr-ferne Verwandte habe, war ich da auch, da sind z.B. Männer und Frauen die haben blaue Augen und sind sehr heller als Kurden oder Türken dort, sie sind eher dunkler.

Die Frage war nicht wie sie aussehen , es wird schon ein Grund geben , warum die Armenier in kurdischen Gebieten muslimisiert wurden . Da ihr aber die Guten seid , habt ihr sie wahrscheinlich friedlich , ohne jede Gewalt vom islam überzeugt .


Sorry für den Post davor .
Sorum sollte es jetzt besser sein .

MazlumDogan schrieb:Mir fällt auf, das deine und andere türkische User, immer sagen ja meine Kurdischen freunde sehen sich als türken ...

Schau die meine Posts durch ... deine Lüge habe ich niemals behauptet .

Hier geht es aber darum, dass man hier Namen ändert.
Oder willst du weil du in Deutschland lebst, Martin Müller heißen?
Hier wurden Namen geändert, weil sie Kurdisch waren!

Back 2 Topic

Mich würde mal interessieren warum @leani nicht glauben will, dass Millionen Menschen
bei diesem Genozid Umsleben gekommen sind.
Wir können dir doch x Quellen geben und ich denke nicht das alle Manipuliert worden sind.

Ich meine, du kannst uns doch mal deine Quellen zeigen, aber bitte keine türkischen oder pro-türkischen....

Mir fällt auf, das deine und andere türkische User,


und andere türkische User...was gibt da nicht zu verstehen?

spectaculum schrieb:Was ist das denn für eine wiederwärtige ausage

Eine widerwärtige Aussage ist genau das :

spectaculum schrieb:Das deutsche auswärtige amt hat auch genügend belege dafür und selbst der adolf hitler sprach mal davon und hat den armenischen genozid als quasi vorbild gesehen indem er in etwa sagte: "Wer redet denn heute noch von dem armenischen völkermord?"

Die eigenen Verfehlungen mit Handlungen Anderer zu rechtfertigen .

Natürlich waren die Türken auch schuld beim Genozid an den Juden ... oh falsch ... nicht auch schuld , sondern alleiniger Schuldige .

Du sprichst mich direkt an und ich sage , dass du lügst . Weise mir nach , dass ich das von dir erwähnte irgendwo geschrieben habe .

Lomax schrieb:Die eigenen Verfehlungen mit Handlungen Anderer zu rechtfertigen .

Natürlich waren die Türken auch schuld beim Genozid an den Juden ... oh falsch ... nicht auch schuld , sondern alleiniger Schuldige .

Wer redet den hier von dem genozid an den juden? Hier ist die rede vom genozid an den armeniern und darüber hat das auswärtige amt aufgrund seiner deutschen gründlichkeit so einige unterlagen

@spectaculum

Du weisst genau , was ich meine .

spectaculum schrieb:adolf hitler sprach mal davon und hat den armenischen genozid als quasi vorbild gesehen

Also , wie gesagt ...

@MazlumDogan

MazlumDogan schrieb:So, bei uns in Halfeti

Halfeti liegt an der Grenze zu Syrien . Da du soviel interesse an der ganzen Sache hast , fahr doch auch mal in die kurdischen Dörfer , die an der Grenze zu Armenien liegen und frag mal die Leute dort was sie von den Armeniern halten .

Du weisst genau , was sie davon halten , aber es passt nicht in deine Propaganda .

@Lomax

Unter dieser Bedingung erweist sich: Der 1915 von der jungtürkischen Führung des Osmanischen Reiches an den Armeniern begangene Genozid ist jene Blaupause, die in den nächsten achtzig Jahren sämtlichen in Europa begangenen Genoziden und Vertreibungsverbrechen zu Grunde liegt. Die rassistische jungtürkische Führung verdächtigte die gesamte armenische Bevölkerung des Osmanischen Reiches, sie stehe in hochverräterischer Weise auf Seiten des russischen Kriegsgegners. Daraufhin wurden hunderttausende von Armeniern aus ihren Häusern gejagt und mit Eisenbahnwaggons oder zu Fuß ohne Essen und Trinken in die syrische Wüste getrieben.

Typisch für dieses Verbrechen war, dass sich in diesem Fall "Genozid" und "Vertreibung", die dreißig Jahre später kodifizierten völkerstrafrechtlichen Tatbestände, nicht klar voneinander trennen lassen. Während es beim Genozid um die vorsätzliche Tötung eines Teiles oder einer ganzen ethnischen, religiösen oder nationalen Gruppe geht, liegt die Absicht der "ethnischen Säuberung", so Naimark, "in der Entfernung eines Volks und oft auch aller seiner Spuren von einem bestimmten Territorium".

Letztlich unterscheiden sich "ethnische Säuberung" und Genozid durch das Ziel: Entwurzelung oder Tötung. Allerdings kann beides fließend ineinander übergehen. "Ethnische Säuberungen" können - wie im Fall der Armenier - in einen Genozid münden. Genozide wiederum können - so bei den nationalsozialistischen Judenmorden - Vertreibungen und Aussiedlungen zur systematischen Voraussetzung haben. Der armenische Genozid jedenfalls blieb im kollektiven Gedächtnis Europas nicht nur als Leidensgeschichte, sondern auch als Vorbild haften.

http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2004/08/14/a0292

Trotz einer Flut von Augenzeugenberichten und vieler wissenschaftlicher Darstellungen leugnet die Türkei seit den Zwanziger Jahren den Völkermord. Adolf Hitler berief sich bei seiner Endlösung auf dieses Vorbild und erklärte 1939 zynisch: "Wer spricht heute von den Armeniern?"

http://www.kirche-in-not.de/03_wiewir/laenderberichte_tuerkei_voelkermord_an_armeniern.php (Archiv-Version vom 11.12.2007)

eine dokumentation über die armenierfrage, ist mehrteilig, die zeit sollte man sich nehmen und dieses video anschauen, es wird sich lohnen.

https://www.youtube.com/watch?v=WSZvNlrmlTo

@spectaculum

spectaculum schrieb:Adolf Hitler berief sich bei seiner Endlösung auf dieses Vorbild und erklärte 1939 zynisch: "Wer spricht heute von den Armeniern

Genau das meine ich ... die eigenen Verfehlungen immer mit dem Verweis auf andere schieben . Ich bin ja nicht schuld und wäre nie im Leben auf diese Idee gekommen . Andere haben mich auf diese Idee gebracht .

Der Hitler ist nicht schuld ... und wenn doch , dann nur ganz wenig , denn die Türken haben ihn darauf gebracht .

WER hat denn die Deutschen beim weltweit anerkannten ersten Völkermord an die Herero 1904 auf die Idee gebracht ? Es waren bestimmt die Türken !

@Lomax
Denn unsinn behauptet niemand und ich denke die deutschen haben zu recht ihre schuld an ihren verbrechen eingesehen, bereut und vielfach um verzeihung gebeten.
Niemand will den türken den genozid der juden in die schuhe schieben aber dies ist eben ein weiterer beleg dafür dass es den genozid gegeben hat

Ich tendiere ja auch eher dahin dass die deutschen durch ihr wissen des stattfindenden genozid an den armeniern eine teilschuld oder zumindest eine mitverantwortung trifft

Lomax@

warum heißt der Kurden- Nationalist "Türk" ? Vlt weil man jahrelang systematisch kurdische Namen türkisiert hat?

all@

Dass manche Türken glauben, dass die Armenier sich schwererer Verbrechen schuldig gemacht haben als die Türken, und dass die Haupt- Rächer/Mörder dann die Kurden waren, liegt auf der Hand:
Türken können nicht schuld sein, es sind immer die Kurden, Armenier, alevitisierten Armenier, europäischen Freimaurer oder jüdischen Zionisten. Türken tragen keine Schuld, das ist ein Naturgesetz ...

Aber es ist genauso verbohrt, dass die armenische Seite und mit ihr der Westen eine neutrale Aufarbeitung ablehnt, dass man alleine seine Quellen geltend machen lassen will.

Ebenso kann ich verstehen, dass der Begriff "Völkermord" abgelehnt wird, da es sich nicht um ein reines Täter- Opfer- Profil handelt, denn die Armenier hatten sich teilweise mit Russland verbündet und Überfälle auf osmanische Einrichtungen und Dörfer verübt. Daher kann man nicht von einseitigen Massakern sprechen.

Außerdem steht dem türkischen Staat bei einer Anerkennung der ereignisse als Völkermord eine riesige Klagewelle ins Haus.

Die Franzosen, Briten und anderen Kolonialmächte haben ihre Massenmorde in verschiedenen Kolonien (allen voran Algerien, Korea!) ebenfalls nicht als Völkermord oder Massenmord anerkannt.

Inwiefern es eindeutige Dokumente gibt, die den Versuch einer systematischen Ausrottung belegen, muss durch eine nicht ideologisch belastete freie Forschungsarbeit geklärt werden.

Aber leider ist es so, dass die Türken alles abstreiten, außer dass es eine Konfrontation mit Toten auf beiden Seiten gegeben hat, und die Armenier und der Westen auf einer Anerkennung basierend auf armenischen Quellen beharren

Aus einer geschichtlichen Angelegenheit wird wieder einmal ein Politikum gemacht ...

imislamdaham schrieb:Außerdem steht dem türkischen Staat bei einer Anerkennung der ereignisse als Völkermord eine riesige Klagewelle ins Haus.

Ich denke dies könnte die türkei abwehren da es nicht die türkei als solche war und gemäß des staatenimmunitätsgesetzes könnten sie nur bedingt wenn überhaupt dafür schadensersatzpflichtig gemacht werden

Man muss dazu sagen, dass laut (dem damals bereits abgesetzten Sultan Abdulhamid) vor allem Frankreich schon während dem Krieg tagtäglich über den "Völkermord an den Armeniern" berichtet hat. Das ganze osmanische Reich hatte zur Jahrhundertwende ca 14 Millionen Einwohner, einschließlich den großen arabischen und europäischen Gebieten ... Davon sollen allein mehr als 2 Millionen Armenier gewesen sein (angeblich sollen ja bis zu 1, 5 Millionen ermordet worden sein, und ein paar Hunderttausend Armenier blieben nachweislich am Leben)? Über diese Zahlen muss gesprochen werden können, sie darf nicht zu einem Dogma erhoben werden!

@spectaculum

die armenier streiten die grenzen der türkei ab, sie bezeichen sich selber offiziel als ostarmenien, wo dann der westliche teil in der türkei liegt, ich denk, wenn die türkei den behauptungen zustimmt, werden die armenier nur noch mehr fordern.

@spectaculum

spectaculum schrieb:... aber dies ist eben ein weiterer beleg dafür dass es den genozid gegeben hat

Ho ho ho ... Aussagen eines Geisteskranken als historische Belege zu akzeptieren ist ein starkes Stück .

@imislamdaham
"Aber leider ist es so, dass die Türken alles abstreiten, außer dass es eine Konfrontation mit Toten auf beiden Seiten gegeben hat, und die Armenier und der Westen auf einer Anerkennung basierend auf armenischen Quellen beharren"

Es sind nicht nur armenische Quellen, sondern auch deutsche bzw osmanische Quellen.
Die beobachter des deutschen Reichs, haben das typisch deutsch ausführlich dokumentiert (obwohl sie verbundet waren) und diese Quellen würde ich als recht Objektiv wenn nicht verhamlosend bezeichnen, da man verbündet war.
Sind im politischen Archiv des auswertigen Amtes, so viel ich weiß einzusehen.