DIE LINKE

sacredheart schrieb:Der Begriff Nachfolge ist eigentlich auch recht eindeutig. Da gibt es nicht viel dran rumzuinterpretieren.

Ein paar Beispiele aus dem Leben:

Twix ist der Nachfolger von Raider. Unterschiede gab es nicht.
Golf VII ist der Nachfolger von Golf VI. Es ist eher ein größeres Facelift.

Du musst mir nicht ständig belegen das deine kognitiven Fähigkeiten es nicht ermöglichen die Definition des Begriffes "Rechtsnachfolge" zu begreifen.

sacredheart schrieb:Wenn Du Dich mit den Zielen und den Methoden der SED einverstanden erklären möchtest, bist Du bei 'Die Linke' sicher gut aufgehoben.

Wenn du so Fahrrad fahren würdest wie du schlussfolgerst, würden allenfalls noch deine Haarspitzen aus dem Vollkörpergips ragen.

P.S.: Bitte mache dich mit der Zitierfunktion vertraut, ich möchte nicht das der eindruckt entstehen könnte das Sätze von dir aus meiner Feder stammen.

Wo sind denn bei den Linken die Parteiausschlussverfahren der extremen Kräfte wie der AKL? Das ist doch alles Heuchelei.

Solange Abgeordnete wie Alexander Neu im Namen der Bundestagsfraktion der Linken dermaßen kriecherisch Putin das Köpfchen zum Tätscheln hinhalten, wie hier im Spiegel beschrieben, darf sich die Linke nicht wundern, wenn an ihrer Regierungsfähigkeit lautstark gezweifelt wird. Es scheint fast, als wolle er das alte Schimpfwort der fünften Kolonne endlich einmal mit Leben füllen.

Warum diese Frau in diesem Amt ist und vorallem bleibt ist mir schleierhaft.... Da könnte man auch Höcke zum chef vom Staatsschutz ernennen.

Fall für den Verfassungsschutz": Kritik an linker Richterin Borchardt reißt nicht ab

Es gab Mauertote auf beiden Seiten, es sind auch Grenzsoldaten erschossen worden.

https://m.focus.de/politik/deutschland/mitglied-der-vereinigung-antikapitalistische-linke-weiter-kritik-an-linker-landesverfassungsrichterin-borchardt_id_12048975.html

6.PzGren391 schrieb:Warum diese Frau in diesem Amt ist und vorallem bleibt ist mir schleierhaft.... Da könnte man auch Höcke zum chef vom Staatsschutz ernennen.

Immer dieser Versuch Die Linke irgendwie ins selbe Licht zu rücken wie die AfD. Das ist echt unsäglich, ebenso wie der häufige Versuch linke Gewalt als ebenbürtig zur rechten zu stellen.
Ja auch Gewalt gegen Polizisten und Sachgegenstände ist nicht in Ordnung aber es ist doch ein Unterschied ob ich Steine gegen eine Hundertschaft stark bewaffneter Polizisten schmeisse oder schutzlose Migranten anzünde.

Und das Die Linke sehr wohl in der Lage ist verantwortungsvoll zu regieren zeigt sie ja auch in Thüringen. Gerade dort haben andere Parteien ja vor kurzem erst deutlich mehr versagt.

6.PzGren391 schrieb:Warum diese Frau in diesem Amt ist und vorallem bleibt ist mir schleierhaft.... Da könnte man auch Höcke zum chef vom Staatsschutz ernennen.

zumal die Dame SED-Parteimitglied war und stillschweigend einverstanden mit den Mauertoten war. Ich habe nie gehört, dass sie dagegen aufbegehrte. Borchhardt wird geadelt und die Erich Kästner-Straßen in München sollen verschwinden, weil Herr Kästner nicht gegen die Nazis aufbegehrte.

Die widerliche Frau Borchhardt gehörte und gehört aber zu dem aktiven gesetzgebenden Part der Politik, die real verantwortlich für die Mauertoten sind und wird in eine sehr hohe Position gehoben, auch trotz ihrer Zugehörigkeit zu einer Gruppe, die beobachtet wird.

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/muenchen-streitet-um-die-benennung-von-strassen-16583093.html

Zitat:

Demnach ereilt Erich Kästner, dessen Bücher von den Nationalsozialisten verbrannt wurden, der Vorwurf, Deutschland während der NS-Zeit nicht verlassen zu haben, während seine Freunde emigrieren mussten oder sich wie der Illustrator Erich Ohser das Leben nahmen.

Es wird immer verrückter. Ich nenne das: Das Recht schleifen.

McMurdo schrieb:Immer dieser Versuch Die Linke irgendwie ins selbe Licht zu rücken wie die AfD.

Im Fall der B. ist das vollkommen in Ordnung und angebracht. Das ist eine Extremistin die unter Beobachtung gehört und nicht den Beobachtern vorstehen soll.

McMurdo schrieb:Das ist echt unsäglich, ebenso wie der häufige Versuch linke Gewalt als ebenbürtig zur rechten zu stellen.

Selbstverständlich ist das ebenbürtig. Genauso wie religiös motivierte Gewalt unabhängig von der Glaubensrichtung.

McMurdo schrieb:Immer dieser Versuch Die Linke irgendwie ins selbe Licht zu rücken wie die AfD. Das ist echt unsäglich, ebenso wie der häufige Versuch linke Gewalt als ebenbürtig zur rechten zu stellen.

es gibt in Deutschland kein GEsinnungsstrafrecht, ala:

rechts motivierte Gewalt bekommt einen aufschlag wegen falscher GEsinnung aufs Strafmaß, linksmotivierte GEwalt bekommt ein paar positiv-Bonuspunkte und geringeres Strafmaß....


mir scheint, ein paar Leuten in der Bundesrepublik schwebt aber genau so ein Strafrecht und Strafrechtsverständnis in der praxis vor.


Ich kann nur davor warnen!

konkrete Frage an dich @McMurdo
:
macht es für dich einen strafrechtlichen Unterschied, ob ein Mensch (Polizist oder Asylbewerber) von einem Rechten oder Linken mit einem Molotovcocktail angegriffen wird?

Seidenraupe schrieb:mir scheint, ein paar Leuten in der Bundesrepublik schwebt aber genau so ein Strafrecht und Strafrechtsverständnis in der praxis vor.

Das bildest du dir ein.
Niemand, der linke Gewalt anders sieht als rechte Gewalt, meint sowas.

Seidenraupe schrieb:macht es für dich einen strafrechtlichen Unterschied, ob ein Mensch (Polizist oder Asylbewerber) von einem Rechten oder Linken mit einem Molotovcocktail angegriffen wird?

Diese Frage zeigt, dass du nicht verstanden hast, um was es geht.
Wenn es in diesem Thread nicht schon zig Erklärungsversuche gegeben hätte, würde ich es jetzt versuchen dir zu erklären...

@Groucho
soweit ich sehen kann, richtete sich meine konkrete Frage an einen anderen user.

Seidenraupe schrieb:es gibt in Deutschland kein GEsinnungsstrafrecht, ala:

rechts motivierte Gewalt bekommt einen aufschlag wegen falscher GEsinnung aufs Strafmaß, linksmotivierte GEwalt bekommt ein paar positiv-Bonuspunkte und geringeres Strafmaß....


mir scheint, ein paar Leuten in der Bundesrepublik schwebt aber genau so ein Strafrecht und Strafrechtsverständnis in der praxis vor.


Ich kann nur davor warnen!

Defacto haben wir das schon, allerdings mit umgekehrten Vorzeichen wie du es hier darstellst. Man schaue sich nur mal an wie damals gegen die RAF vorgegangen wurde und wie gegen den NSU.

Seidenraupe schrieb:macht es für dich einen strafrechtlichen Unterschied, ob ein Mensch (Polizist oder Asylbewerber) von einem Rechten oder Linken mit einem Molotovcocktail angegriffen wird?

Es geht um die Motivation des Angriffes, ein linker will den Kapitalismus überwinden , ein rechter den in seinen Augen minderwertigen Menschen vernichten.

Seidenraupe schrieb:soweit ich sehen kann, richtete sich meine konkrete Frage an einen anderen user.

Dann mach das per PN, wenn du nicht möchtest, dass auch andere antworten.

McMurdo schrieb:Es geht um die Motivation des Angriffes, ein linker will den Kapitalismus überwinden , ein rechter den in seinen Augen minderwertigen Menschen vernichten.

- Die Linken, die das Kamerateam in Berlin zusammenschlugen haben das also getan, um den Kapitalismus zu überwinden
- Die Linken, die den Gewerkschafter von "Zentrum Automobil" in Stuttgart zusammenschlugen, wollten also damit den Kapitalismus überwinden

Da wird einem ja himmelangst, was hier im Forum offenbar ungestraft verbreitet werden kann

McMurdo schrieb:Es geht um die Motivation des Angriffes, ein linker will den Kapitalismus überwinden , ein rechter den in seinen Augen minderwertigen Menschen vernichten.

mir wird da auch angst und bange, denn ich gebe zu: ich bin Anhänger und Verfechter des kapitalistischen Systems.

Von daher bin ich also der (theoretischen) GEfahr ausgesetzt, von einem Linken potentiell auch tödlich angegriffen zu werden (es geht ja um system change, was angeblich was Gutes sein soll)

halten wir fest:

"ein Linker" hätte nach deiner Aussage eine gute Motivation, wenn er minderwertige Kapitalismusanhänger/Vertreter des kapitalistischen Systems mit seiner Gewalt (auch tödlicher ) schädigt .


so funktionierte Stalinismus, so funktionierte die DDR mit ihren Mauertoten (das waren auch nur notwendige Opfer im Klassenkampf aus Sicht der DDR Oberen), so funktionierte Mao*s -Kulturrevolution.

So funktionierte auch Hitler und seine Vorstellung des 1000jährigen Reiches. Die Idee, Systemgegner dürfe man umbringen.

Mit der vordergründigen Zielsetzung, kapitalistische, bürgerliche und traditionalistische Infiltrierungen der Gesellschaft durch eine Fortsetzung des Klassenkampfs zu entfernen, ging die Bewegung mit massiven Menschenrechtsverletzungen und politischen Morden bis auf der höchsten Ebene einher;

Wikipedia: Kulturrevolution


Hauptsache, man kann seine Gewaltphantasien bis hin zu Mordgelüste irgendwie positiv ummänteln ...

ice_mother schrieb:Da wird einem ja himmelangst, was hier im Forum offenbar ungestraft verbreitet werden kann

ja.

Die Frau Borchardt hat auf dieser Position nichts verloren. SED, Antikapitalistische Linke....so jemand in der Position macht mir Angst. Am besten zum Ausgleich noch einen Rechtsextremen dazu packen.
Lt Wiki hat die Dame ein Papier unterschrueben, dass der Bau der Mauer alternativlos war. Pfui Teufel.
Warum ist sowas heute im Osten möglich?
@Seidenraupe
Kann Dir nur zustimmen.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/barbara-borchardt-skandal-die-linke-grinst-sich-eins-kolumne-a-c1e59f4c-9bbd-42e2-a144-81b7115584ef

Ein sehr guter Kommentar und ich stimme zu, dass die Entscheidung, diese Frau in die Position zu setzen, eine Verhöhnung der Opfer des DDR Regimes ist.
Auch dass rechts außen genauso schlimm wie links außen ist, man sich am linken Rand aber scheinbar mehr erlauben kann.

@abberline

Das sehe ich genau so, bin aber gerade überrascht, einen derart fundierten Artikel ausgerechnet im Spiegel zu finden. Das ist ja geradezu Journalismus.

Bei der Beurteilung von 'Die Linke' darf man nie vergessen, dass sie definitionsgemäß eine mit der SED identische juristische Person ist. Wer DDR will, muss 'Die Linke' wählen. Und es müssen sich die Parteien, die mit 'Die Linke' kopulieren, fragen lassen, was sie da tun. Damit diskreditiert sich das Getue um Menschenrechte bei SPD und Grünen (die mit Die Linke koalieren) leider als reines Gewäsch, weil es zum zwecke der Pöstchenjagd abschaltbar ist.

@sacredheart
Vor allem das Schweigen der SPD ist beschämend, vermutlich weil man weiß, dass man die Linke braucht, um überhaupt eine Mini-Chance zu haben.
Allein die Aussagen der Dame im erwähnten Interview mit der Süddeutschen sind haarsträubend. Egal ob zum Thema Mauertote, warum man mit Wohnen Geld verdienen müsse, zum Thema Antikommunismus in der Bundesrepublik uswusw.
Man stelle sich vor, was los wäre, wenn der Kandidat ein Vertreter des rechten Flügels der AfD gewesen wäre.

@abberline

Und wie geht das weiter, wenn man Positionen aus fehlgeleitetem existentialistischen Humor heraus immer mit der ungeeignetsten Person besetzt:

Justizministerium: Abou Chaker
Chef der Amadeu Stifung: Björn Höcke
Gleichstellungsbeauftragter: Harvey Weinstein
SPD Vorsitz: Saskia Esken

?