Bundeswehr - Verarsche?

Hallo ich wollte euch mal ein paar fragen stellen :)

Steht nicht in der Verfassung das die Bundeswehr NUR aber auch NUR in Deutschland eingesetzt werden darf, um die Grenzen der Republik zu verteidigen???
Warum sind unsere Männer und Frauen dann irgendwo in der Wüste und kloppen sich mit Terroristen?
Kennt die Regierung selber nicht die Verfassung? bzw. sind WIR zu dumm und wissen es nicht???


Würde gerne mal eure meinung hören

Ich glaub wir wissen es einfach nicht...

Steht nicht in der Verfassung das die Bundeswehr NUR aber auch NUR in Deutschland eingesetzt werden darf, um die Grenzen der Republik zu verteidigen???
Warum sind unsere Männer und Frauen dann irgendwo in der Wüste und kloppen sich mit Terroristen?
-------------------------

Nun die Sachen wurden Erweitert, und es steht nicht im Grundgesetz, da geht es um den Verbot eines Angriffkrieges.


Die BW war ja schon 93 im Rahmen der UN in Auslandseinsätzten.

Lowfyr schrieb:um die Grenzen der Republik zu verteidigen???

1. Deutschland hat keinen aktiven kreigseinsatz das ist ein Wiederaufbau

2. wenn die Terros eine u-bahn in deutshcland sprengen, ist das eine bedrohung und so mit ist eine vorbeugung.

3.deutschland ist in der UN, dort haben sich alle Länder verpflichtet sich gegenseitig zu helfen und die US regierung hatt De umj hilfe geboten

Ex-Verteidigungsminister Struck fasste in einem Interview die künftige sicherheitspolitische Praxis in wenigen prägnanten Sätzen zusammen: "Unsere Spur wird die Transformation der Truppe sein. Dafür stehen zwei Sätze. Erstens: Deutschland wird auch am Hindukusch verteidigt. Er ist akzeptiert, auch wenn mir zu wenig darüber diskutiert wird. Der zweite Satz lautet: Einsatzgebiet der Bundeswehr ist die ganze Welt. Wer einer NATO-Response-Force zustimmt, wer dem Konzept der Battle-Groups zustimmt, muss wissen: Grundsätzlich müssen deutsche Soldaten bereit sein, an Orten Verantwortung zu übernehmen, an die wir heute noch nicht denken."

Bereits das Grundgesetz widerspricht einem weltweiten Einsatz der Bundeswehr, schließlich definiert Art. 115 a den "Verteidigungsfall" eindeutig als Folge eines Angriffs auf das Bundesgebiet. Darüber hinaus nimmt Art. 26 GG das absolute Verbot von Angriffskriegen aus der UN-Charta auf. Auch mit dem NATO-Vertrag von 1949 ist ein klassisches Verteidigungsbündnis begründet worden, das die Bündnispflichten nach Art. 5 ausdrücklich in den Rechtsrahmen von Art. 51 der UN-Charta (Recht auf individuelle und kollektive Selbstverteidigung) stellt und territorial begrenzt: Der Angriff, mit dem der Verteidigungsfall ausgelöst wird, muss auf das Gebiet eines Mitgliedsstaates in Europa oder Nordamerika erfolgen; Inseln, Schiffe und Flugzeuge im nordatlantischen Raum "nördlich des Wendekreises des Krebses" eingeschlossen (Art. 6).

Also der ANgriffsfall auf Natogebiet lag ja vor.


desweiteren ist das ganez aber durch die Vereinten Nationen abgesegnet.

Man muss bedenken,dass Deutschland ein Mitglied der NATO ist. Dort sind Auslandseinsätze Pflicht ! So wird auch den Verbündeten Nationen geholfen. Die Solidarität steht hier im Vordergrund.

lufthansa schrieb:1. Deutschland hat keinen aktiven kreigseinsatz das ist ein Wiederaufbau

2. wenn die Terros eine u-bahn in deutshcland sprengen, ist das eine bedrohung und so mit ist eine vorbeugung.

3.deutschland ist in der UN, dort haben sich alle Länder verpflichtet sich gegenseitig zu helfen und die US regierung hatt De umj hilfe geboten

wie ich bereits schrieb, außerdem hab ich im gesamten net nicht gefunden das die bundeswehr nur in de eingesätzt werden darf

verflixt, das sollte nicht fett sein!

Artikel 87 a Abs. 1 GG ist natürlich nicht alleine maßgeblich, sondern erst in Verbindung mit Artikel 24 Abs. 2 GG, was auch der BVG in einem Urteil Mitte der 90er bestätigte.

"Warum sind unsere Männer und Frauen dann irgendwo in der Wüste und kloppen sich mit Terroristen? "

Wir sind nicht im Süden Afghanistans...eine kleine Bitte, erst genau erkundigen, bevor man sowas schreibt.

Sorry aber für mich ist da eigentlich überall Wüste... Wenn man sich Bilder anguckt: WÜSTE^^

Wiederum die Nato etc. hab ich nicht berücksichtigt also kann das schon hinkommen. Aber es sind wiederum auch nicht alle NATO bzw. UN staaten dort beteiligt, oder sehe ich das Falsch?

@Lowfyr
Es gibt auf der Welt verschiedene Nato und UN Einsaetze, nicht nur Afganistan.
Deutschland ist in diesen Einsaetzen nur unterdurchschnittlich vertreten eben weil wir an Kriegseinsaetze nur im Vereteidigungsfall teilnehmen duerfen.
Unsere Verbuendeten sind uebrigens gar nicht froh darueber dass sich die deutschen Truppen in Afganistan von allen wirklich gefaehrlichen Gebieten fernhalten und das lieber die Verbuendeten machen lassen(USA, England, Spanien)

Lowfyr schrieb:"Warum sind unsere Männer und Frauen dann irgendwo in der Wüste und kloppen sich mit Terroristen? "

greife ich noch mal auf.

die bundeswehr beschränkt sich nur auf den norden des landes, eine relativ sichere gegend und beteiligt sich dort aktiv an wiederaufbau des landes. ich habe gelesen das nur 5% unserer Truppen das lager auch mal verlassen um zu patroullieren.

hier mal ein markaberer vergleich.

gefallene Soldaten

USA Deutschland

494 26

man sollte einigen erzählen, dass die BW von der reinen Verteidigungsarmee zur Einsatzarmee umstrukturiert wird, man muss sich den Gefahren anpassen, vergräbt man sich in seiner Burg, dann kommt der Feind irgendwann halt zur Burg, aber wenn man zeigt, dass man ihn schon mitten in der Prärie verhauen kann, dann zeigt sowas auch Wirkung, zumal natürlich Bündnispflichten herrschen.

2. wenn die Terros eine u-bahn in deutshcland sprengen, ist das eine bedrohung und so mit ist eine vorbeugung.





-Ein Auslandseinsatz am hindukusch ist so wohl kaum zu rechtfertigen wen man bedenkt das erst durch den einsatz deutschlanjd in die gefahren zone rückte...

>>>man sollte einigen erzählen, dass die BW von der reinen Verteidigungsarmee zur Einsatzarmee umstrukturiert wird, man muss sich den Gefahren anpassen, vergräbt man sich in seiner Burg,<<<

Die lüge des präventiv angriff war schon eine gerngenutzte ausrede der nazis bei der ostfront,von afganistan ging nie ne bedohung für deutschland aus

Sich überall raushalten und verkriechen bringts auch nich, also sollte man die Terrorhonks an der Wurzel bekämpfen.

ich habe gelesen das nur 5% unserer Truppen das lager auch mal verlassen um zu patroullieren.


man sollte einigen erzählen, dass die BW von der reinen Verteidigungsarmee zur Einsatzarmee umstrukturiert wird, man muss sich den Gefahren anpassen, vergräbt man sich in seiner Burg,



da ist eher die ausage von gilb makaber,gut das deutschland sicherer ist da sich die bundeswehr nun weit weg von deutschland in einer burg versteckt......

palamut, hab ich was von Präventivangriff erzählt?

Hör gefälligst auf, hier wieder so nen Mist in den Raum zu werfen, das is doch immer dasselbe, es ging hier auch um Bündnispflichten, zudem hatte die Sache in Afghanistan ein UN-Mandat und noch dazu diente sie, ein menschenverachtendes Regime vom Thron zu stoßen.....