Plant Obama den Atomkrieg?

ashert schrieb am 08.04.2009:Also als General der nur taktisch denkt, würde man den Knopf dann doch erst recht drücken als heute oder wo liegt der Denkfehler?

Also der Denkfehler ist wohl, dass man erst die bestehenden nuklearen Waffen abschaffen müsste. Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass die Amis ihr eigenes nukleares Arsenal komplett abbauen wollen. Aus Kostengründen reduzieren, kann ich mir gut vorstellen, aber komplett abbauen, das wird nicht stattfinden.
Denn, selbst wenn die Amis bzw. ihr neuer Präsident, das Atomwaffenarsenal auf 0 reduzieren wollten, würde dies immer noch davon abhängen, dass dies die Russen auch tun würden. Denn wenn die Russen nicht mitspielen, werden die Amis in dieser Hinsicht wohl auch nichts unternehmen.
Man muss sich nicht besonders gut auskennen, um zum Schluss zu kommen, dass die Russen niemals so einem Unterfangen zustimmen werden. Das Kräftegleichgewicht würde zusammenbrechen, wenn die Russen ihre Atomwaffen verschrotten würden. Russland wäre ohne Nuklearbewaffnung keine Weltmacht mehr, deshalb wird das grosse Abrüsten gar nicht erst stattfinden.

Vermutlich werden sich die Amis und die Russen treffen und irgendein paar Sachen beschliessen, die vielleicht sogar die Verschrottung veralteter nuklearer Waffensysteme beinhalten, mehr aber wohl nicht.

Dass die Amis und die Russen aber natürlich eine gemeinsames Interesse haben, dass nicht noch mehr Staaten mit nuklearem Arsenal entstehen, dürfte klar sein und Länder, die jetzt noch an der Fertigstellung der ersten Kernwaffe basteln aber noch keine im einsatzfähigen Zustand haben, sollten sich vorsehen ...

Emodul

Hört auf zu träumen, kein Land das über Atomwaffen verfügt, wird diese weggeben.
Schon gar nicht USA, deren Wunschvorstellungen darüber so aussehen, daß sie möglichst die Einzigen sind, die über Atomwaffen verfügen.
Aber daß sie das angesichts bereits 10 bestehender Atommächte vergessen können, ist ihnen mittlerweile auch klar geworden.
Wie es aussieht wird auch noch Iran als 11. Atommacht hinzukommen.

Die technischen Ziele drehen sich mittlerweile in erster Linie darum, ob und wie man mit einem atomaren Erstschlag, die generische Atommacht so ausser Gefecht setzen kann, daß diese ncht mehr atomar zurückschlagen kann.

Nach letzten Erkenntnissen hätte selbst ein lokal begrenzter Atomkrieg, etwa zwischen Indien und Pakistan, verheerende Folgen für die gesamte Erde (z.B. die vollständige
Auflösung der Ozonschicht). Kein Machthaber mit allen Tassen im Schrank wird an
einem Atomkrieg interessiert sein.

Kryophob schrieb:Nach letzten Erkenntnissen hätte selbst ein lokal begrenzter Atomkrieg, etwa zwischen Indien und Pakistan, verheerende Folgen für die gesamte Erde (z.B. die vollständige
Auflösung der Ozonschicht).

Eine beängstigende Feststellung. Gibts dazu einen Link das diese Szenario bescheibt?

Nach letzten Erkenntnissen hätte selbst ein lokal begrenzter Atomkrieg, etwa zwischen Indien und Pakistan, verheerende Folgen für die gesamte Erde (z.B. die vollständige
Auflösung der Ozonschicht). Kein Machthaber mit allen Tassen im Schrank wird an
einem Atomkrieg interessiert sein-
---------------------------------------------------------

Bestimmt nicht, welcher Physiker hat denn so einen Mist verklappt


Indien und Pakistan können nichtmal soviel Megatonnen aufbringen wie die Atomtest der Supermächte.

Allein Die ZAR Bombe mit 50 Megatonnen deckt schon das ganze Pakistanische Potential ab.

Dieses Atomkriegszenario war eine Simulation der University of Colorado:

Regionaler Atomkrieg würde Riesen-Ozonloch reißen

Nicht nur ein weltweiter Atomkrieg, sondern schon ein regionaler Konflikt - wie etwa zwischen Indien und Pakistan - hätte verheerende Folgen für den ganzen Planeten: Es droht ein Ozonloch von fast globalem Ausmaß. Die Extradosis UV-Strahlung hätte fatale Folgen.

Michael Mills und Owen Toon von der University of Colorado in Boulder haben Atomkrieg gespielt - glücklicherweise nur im Computer. Ihre Ergebnisse aber sind beunruhigend: Schon ein regionaler Atomkrieg - beispielsweise zwischen Indien und Pakistan - hätte Folgen für den gesamten Planeten. Es würde sich ein riesiges Ozonloch bilden, viel mehr schädliche UV-Strahlung würde auf den Planeten einstrahlen.

Die Forscher simulierten mit Hilfe eines Computermodells, welche Konsequenzen ein Atomkrieg zwischen Indien und Pakistan für die Atmosphäre hätte. Dabei gingen sie davon aus, dass jede Seite 50 Nuklearsprengköpfe zündet. Den Berechnungen zufolge würde sich durch den so aufsteigenden Rauch die Temperatur in der oberen Atmosphäre deutlich erhöhen. Das wiederum würde zu einer Beschleunigung dort ablaufender chemischer Reaktionen führen, bei denen Ozon abgebaut würde, berichten die Forscher in der Fachzeitschrift "Proceedings of the National Academy of Sciences".

Die Wissenschaftler errechneten, dass der von den Abwurfstellen aufsteigende Rauch bis in eine Höhe von 15 bis 50 Kilometern gelangt. Dort absorbiert er Sonnenstrahlung und lässt die Temperaturen im Bereich der Ozonschicht im ersten Jahr um 30 bis 60 Grad ansteigen. Die erhöhte Temperatur wiederum beschleunigt Reaktionen, die zum Abbau von Ozon führen, fanden die Forscher heraus. Diese Abnahme der Ozonschicht variiert nach Breitengrad, aber für drei Jahre würde die Schicht weltweit durchschnittlich auf das Niveau des heutigen antarktischen Ozonlochs zurückgehen.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,546088,00.html

@Larry08

Danke für den Link.

Ich denke, bevor die Menschen anfingen Atombomben zu produzieren, hätten die sich vorher Zeit nehmen sollen um zu überlegen, welche Auswirkungen ein Atomkrieg haben könnte. Es ist verantwortungslos gegenüber Menschen und der Natur, Waffen zu produzieren, was das Existenz auf diesem Planeten verunmöglicht.

mmh, ich haltwe das für sehr Vage,

Klar gibt es auswirkungen, aber mal ehrlich die Tunguska Exlplosion war auch scoh bei 50 Megatonne,

und manche Vulkanausbrüche sind auch bedeuten Hefiger was Asche und Staubaufwirbelung angeht.

Ich halte den Artikel schon für sehr seltsam. 100 Atombomben sind schon viel, doch die Sprengkraft pakistanischen bombs ist doch noch lange nciht so hoch, wie die der Bomben aus dem kalten Krieg. Hat man vielleicht die sprengkraft der modernen bomben genommen? Oder hab ich falsche zahlen im kopf?

Der Artikel sagt es doch schon: es geht nicht um die Sprengkraft der Bomben, sondern um die Brände, die von der Wärmestrahlung der Detonationen entfacht werden.

Kein Machthaber mit allen Tassen im Schrank

Das ist schon richtig, aber ein einziger Machthaber der nicht alle Tassen im Schrank hat, würde völlig ausreichen.

Das mit dem Ozonloch halte ich für Blödsinn.
Die Rauchentwicklung ist wirklich kein Argument, denn erstens gibt es dort oben starke Luftströmungen und zweitens hat es aufgrund gewaltiger Vulkanausbrüche in der Vergangenheit schon weitaus mehr Rauchentwicklung gegeben und mit dem Ozon war nix.

obama plant mit sicherheit keinen atomkrieg,
seine neue doktrin macht ihn aber möglich.
die "federationof american scientists" schlägt im vorfeld der kommenden erneuten russisch-amerikanischen abrüstungsverhandlungen
eine abkehr der nuklear-doktrin des kalten krieges vor.
statt wie jetzt zwischen 150-195 grossstädte ins visier zu nehmen,
sollte sich ein atomschlag der usa gegen russland auf 12 (genannte) "schlüsselbetriebe" russlands beschränken.
konservative russische analysten sehen diese vorschläge natürlich (zu recht) bedenklich

quelle: spiegel nr.17 , s.98

buddel

Diese Umorientierung wird seitens der USA als "humaner" angesehen.

ist sie ja auch,
solch eine doktrin bringt die option eines atomschlags näher

buddel

und was ist wenn alle Länder anfangen Atomwaffen abzuschafen und Amerika tut nur so als ob sie sie abschaffen so das es wieder eine Inszenierung ist wie am 11. September.

Ich habe gehört Obama arbeitet für die selben Leute für die Bush gearbeitet hat.

Amerika war am Ende sie brauchten einen Wechsel Hoffnung..also gaben sie es ihnen, aber die Menschen sind nicht mehr so blind, es ist jetzt schon bekannt das Obama auch nur eienr ihrer Schauspieler ist !

Nordkorea wirft USA Kriegsvorbereitungen vor

Nordkorea erhebt schwere Vorwürfe gegen die neue US-Regierung unter Barack Obama: Die USA träfen Vorbereitungen für einen Atomkrieg, zitierte die amtliche Nachrichtenagentur KCNA einen Sprecher des nordkoreanischen Außenministeriums.
HB SEOUL. Nordkorea werde alle notwendigen Schritte unternehmen, seine Souveränität zu verteidigen. Die USA und Südkorea halten gegenwärtig Militärübungen ab. Das abgeschottete und hochgerüstete Nordkorea hat in jüngster Zeit seinen Tonfall verschärft und seine Truppen nach eigenen Angaben in volle Kampfbereitschaft versetzt.
Nordkorea plant zudem offenbar den Test einer Langstreckenrakete, die Amerika erreichen können soll. US-Außenministerin Hillary Clinton sprach am Mittwoch von einem "provokativen Akt". Es gebe eine ganze Reihe von möglichen Antworten, sagte sie, ohne Einzelheiten zu nennen. Nordkorea hat erklärt, der Start solle als Teil eines friedlichen Raumfahrtprogramms einen Satelliten ins All bringen.

@Schauerregen

Ist dich von Anfang des Jahres der Bericht und es ist kein Atomkrieg in Sicht.

@trancy

für den sehr sehr unwahrscheinlichen fall, dass sich die Atommächte dazu entschließen ihre atomare-vernichtungswaffen kapazität VOLLSTÄNDIG aufzulösen, müssten sie logischerweise beweise vorlegen. "so tun als ob" ist ein wenig schwierig, wenn es sich um abrüstung handelt, was ich mir persönlich aber vorstellen kann ist, dass die kapazitäten die genannten Zahlen bei weitem übersteigen... zu einer vollständigen abrüstung wird es nie kommen, es wäre zwar im interesse der menschen, aber nicht im interesse der Machthaber.

trancy schrieb am 22.04.2009:aber die Menschen sind nicht mehr so blind, es ist jetzt schon bekannt das Obama auch nur eienr ihrer Schauspieler ist !

im grunde ist es schockierend WIE BLIND die menschen eigentlich sind....
nero hat einmal gesagt "gebt dem volk brot und spiele" und den Nutzen, den er daraus gezogen hat war, dass die menschen beschäftigt waren und er mit rom machen konnte "was er wollte"... und was er gemacht hat wissen wir alle.
und es klappt auch heute noch gut : die amerikaner haben ihre coca cola und nen schoko-donut, besitzen im durchschnitt 2 fernsehgeräte pro haushalt und können zwischen meist über 200 kanälen wählen... jeder 7. amerikaner besucht regelmäßig baseball oder basketball spiele. (natürlich könnte man an dieser stelle noch viel mehr aufzählen, ich denke aber das geschriebene erfüllt seinen zweck) das ist genug, sogar viel mehr als genug, "Brot" -> amerika ist fettleibig und an "spielen" steht auch genug zur verfügung...
ich persönlich glaube, dass obama eine marionette der Menschen ist, die eigentlich am hebel sitzen, dass er quasi nur die "personifizierte visuelle volksbeschwichtung" ist.
"bekannt" ist das alles nicht, wohl auch, weil es alles nur Theorien sind, falls ich mich irre und man schon beweise dafür hat, dass die CIA eigentlich das land regiert bitte ich darum mich aufzuklären.
ich möchte hier einen kleinen nebenthreat starten : welche funktion hat obama, was sind seine ziele ???

mfg, Stranger =)

Obama plant zumindenstens den Ausbau und die "Moderniesierung" von Atomwaffen sodass effektiver getötet werden kann:

USA entwickeln neue Atombomben für Europa - Was steht uns bevor?

Während Obama auf der einen Seite seine Atomwaffen moderniesiert, verlangt er auf der anderen Seite von allen anderen Staaten überhaupt keine erst besitzen zu dürfen..


Heuchellei und Doppelmoral in seiner Reinstform!

@nurunalanur
USA entwickeln neue Atombomben für Europa - Was steht uns bevor?