Falklandinseln - Spannungen zwischen UK und Argentinien

Die Dailymail war noch nie eine gültige Quelle.

Es ist schlicht und ergreifend ein Schundblatt. Ich bin überrascht das sie den 2. WK und die Nazis nicht in dem Artikel erwähnt werden.



Allgemeiner Unsinn. Argentinien ist selbst mit Verbündeten der Garnison auf den Falkland Inseln komplett unterlegen.
Laut Grafik hat Argentinien sogar 6 Fregatten. Das Problem ist nur das diese Schiffe nicht existieren.

Ich bin mir nicht mal sicher ob Argentinien in Buenos Aires einmarschieren könnte.

@Tyon
argentinien hat zur zeit 4 MEKO-fregatten, einige korvetten und 2 uboote. die marine flieger haben auch nichts besonderes und konntne sich wie die luftwaffe nie richtig vom falklandkrieg erholen. die briten vefügen zur zeit über keine trägerflugzeuge und man wäre komplett auf die eurofighter angewiesen, würden die argentinier die flugplätze auf den falklands zerstören hätten die engländer keine basis von der sie operieren können und bomber wie 1982 haben die briten auch nicht mehr.

allerdings glaube ich nicht das es zu einem krieg kommt, keine ahnung was das theater soll.

Tyon schrieb:Allgemeiner Unsinn. Argentinien ist selbst mit Verbündeten der Garnison auf den Falkland Inseln komplett unterlegen.

Wikipedia: Military of the Falkland Islands

ob diese garnision im ernstfall gegen argentinien, brasilien, paraguay und uruguay lange aushalten würde bezweifle ich, aber es wird sowieso keinen angriff geben.

robert-capa schrieb:argentinien hat zur zeit 4 MEKO-fregatten

Nope die sind Zerstörer in der Argentinischen Marine. ;)

robert-capa schrieb:würden die argentinier die flugplätze auf den falklands zerstören

Und genau da haben wir schon das Problem. Das können sie einfach nicht.

robert-capa schrieb:ob diese garnision im ernstfall gegen argentinien, brasilien, paraguay und uruguay lange aushalten würde bezweifle ich

Wir sollten Südamerikanisches Militär wirklich nicht so hoch bewerten. Deren Einheiten sind gar nicht dafür ausgelegt so einen Krieg zu führen.

robert-capa schrieb:aber es wird sowieso keinen angriff geben.

Das ist richtig. Argentinien will sich einfach wieder wichtig machen.

Wahrscheinlich stehen wieder Wahlen an oder der Regierung gehts nich so gut.
Dann werden die Malvedinas immer rausgekramt.



Im Zweifelsfall lassen die Briten einfach verlauten das sie die Royal Gurkhas schicken. Dann laufen die Argentinier wieder weg. :D

@Tyon so ein konflikt fällt doch nicht vom himmel, erst würde argentinien rüsten, das können die ganz ohne die westliche welt, brasilien stellt flugzeuge her mit dennen man ohne probleme flughäfen zerstören kann.

und argentinien hat keine so großen innenpolitischen probleme, die riechen die schwäche der engländer, die sind pleite und auf europäische waffenlieferungen angewiesen.

25h.nox schrieb:erst würde argentinien rüsten, das können die ganz ohne die westliche welt

Wie gut das man so etwas nicht im geheimen machen kann.
Und nein das können die nicht ohne die Westliche Welt da sie quasi fast alle ihrer Waffen von der Westlichen Welt beziehen.

25h.nox schrieb:brasilien stellt flugzeuge her mit dennen man ohne probleme flughäfen zerstören kann

Ich bin mir nicht sicher ob es eine gute Idee ist Super Tucanos und AMX gegen Eurofighter in den Kampf zu schicken. Das ist irgendwie voll die schlechte Taktik.

25h.nox schrieb:und argentinien hat keine so großen innenpolitischen probleme, die riechen die schwäche der engländer, die sind pleite und auf europäische waffenlieferungen angewiesen.

Wie gut das Argentinien ein so reiches Land ist und dann auch noch eine unglaublich starke eigene Waffenindustrie hat.

Tyon schrieb:Und nein das können die nicht ohne die Westliche Welt da sie quasi fast alle ihrer Waffen von der Westlichen Welt beziehen.

müssen sie aber nicht, brasilien, russland, china, alle haben moderne waffen die sie argentinien verkaufen würden.

Tyon schrieb:Ich bin mir nicht sicher ob es eine gute Idee ist Super Tucanos und AMX gegen Eurofighter in den Kampf zu schicken. Das ist irgendwie voll die schlechte Taktik.

die euro fighter sollte man nicht im luftkampf bezwingen sondern über bodengestützte raketen.
nen altes frachtschiff mit ner S-300 einrichtung ist ein tödliches hindernis für nen eurofighter.
auch andere bodengestützte luftabwehrraketen sind gefährlich für de flieger. damit hindert man die kleine anzahl an fliegern erfolgreich daran die luftherrschaft über argentinien zu erringen, über der see ist die erstmal egal.
anschließend mit raketen die startbahn beschädigen und mit der argentinischen luftflotte den beschädigten flugplat vollends zerstören und dabei die eurofighter auf dem boden zerstören.

Tyon schrieb:Wie gut das Argentinien ein so reiches Land ist

hat das höchste pro kopfeinkommen südamerikas wenn ich mich nich irre. auch haben die wachstum, gb stürzt hingegen immer mehr ab da es nichts mehr produziert... die außenhandelsbilanzen sprechen auch ganz klar für argentinien.
und zur waffen industrie, die können flugzeuge und andere waffen in lizensbauen sollte es nötig sein, das reicht vollkommen, man braucht keine innovative waffenindustrie um einen krieg zu gewinnen, man muss nur brauchbare waffen in nennenswerter stückzahl herstellen können.
dazu braucht es industrie, die hat argentinien.


ich bezweifel aber einen waffengang innerhalb der nächsten paar jahre, argentinien wird stärker, gb schwächer, wieso sollten die in nächster zeit angreifen?

25h.nox schrieb:müssen sie aber nicht, brasilien, russland, china, alle haben moderne waffen die sie argentinien verkaufen würden.

Was hast du mit deinem Brasilien? Ich würde die Falkland Inseln nicht mit Super Tucanos angreifen. Aber ich hab keine Ahnung von so was. :)

Und du gehst davon aus das Argentinien sich das Geld aus dem Hintern ziehen kann. Die leiden genauso unter der Krise wie jeder andere. Als Zweitweltland sogar weitaus mehr als wir.

25h.nox schrieb:die euro fighter sollte man nicht im luftkampf bezwingen sondern über bodengestützte raketen.
nen altes frachtschiff mit ner S-300 einrichtung ist ein tödliches hindernis für nen eurofighter

Ich glaub ich lach mich tot. In was für einer Welt lebst du eigentlich?
Da gehst du wiederum davon aus das die Einheiten des VK total inkompetent sind.

25h.nox schrieb:auch andere bodengestützte luftabwehrraketen sind gefährlich für de flieger. damit hindert man die kleine anzahl an fliegern erfolgreich daran die luftherrschaft über argentinien zu erringen, über der see ist die erstmal egal.

Äh nein die über See ist die wichtige Lufthoheit. Denn nur über See kann das VK Verstärkungen schicken.
Und meistens sollte man doch die Lufthoheit über ein Gebiet erringen das man EINNEHMEN will. Ich hab das Ziel eines möglichen Argentinischen Angriffs mal groß geschrieben. Ich hab nämlich das Gefühl das du das vergessen hast.

25h.nox schrieb:anschließend mit raketen die startbahn beschädigen und mit der argentinischen luftflotte den beschädigten flugplat vollends zerstören und dabei die eurofighter auf dem boden zerstören.

Ach so. Natürlich. Und das macht man mit der geheimen.... Zauberkanone oder Zauberrakete? Oder wie beabsichtigt man unbemerkt in die Nähe der Inseln zu kommen?

Du bist lustig!

25h.nox schrieb:hat das höchste pro kopfeinkommen südamerikas wenn ich mich nich irre. auch haben die wachstum, gb stürzt hingegen immer mehr ab da es nichts mehr produziert... die außenhandelsbilanzen sprechen auch ganz klar für argentinien.

Ja eben in Südamerika.

Südamerika. Nicht Europa.

25h.nox schrieb:und zur waffen industrie, die können flugzeuge und andere waffen in lizensbauen sollte es nötig sein, das reicht vollkommen, man braucht keine innovative waffenindustrie um einen krieg zu gewinnen, man muss nur brauchbare waffen in nennenswerter stückzahl herstellen können.
dazu braucht es industrie, die hat argentinien.

Und das VK würde natürlich einfach gar nichts machen wenn Argentinien anfängt total aufzurüsten.

Ja so ist das in deiner Welt. :)

25h.nox schrieb:ich bezweifel aber einen waffengang innerhalb der nächsten paar jahre, argentinien wird stärker, gb schwächer, wieso sollten die in nächster zeit angreifen?

Ja natürlich wird Argentinien nur stärker und das VK nur schwächer. Herp Derp!

die einen haben dieses die anderen jenes. schlußendlich wenn es um erdöl geht, oder auch nur einen krieg anzuzetteln, damit die rüstungsindustrie wieder einen auftragsboom hat, darf dort unten gern an jeder ecke gezündelt werden. damals war die udssr auf seiten argentiniens und es würde mich nicht wundern, wenn diese rolle von china übernohmen wird. allein die entfernung zu dieser inselgruppe lädt zu einer blockade ein und für england würde soetwas dermaßen kostspielig werden, dass sie plötzlich butterweich alle eu entscheidungen mittragen und abnicken. krieg ist nicht nur der militärische schlagabtausch sondern eben immer auch ein kostenfaktor.

ich bin auf seiten argentiniens, england hat dort nichts mehr zu suchen und soll friedlich die inseln an argentinien zurückgeben. dafür aber auch exklusive förderrechte für eine zeit bekommen.

seven_of_nine schrieb:ich bin auf seiten argentiniens, england hat dort nichts mehr zu suchen und soll friedlich die inseln an argentinien zurückgeben. dafür aber auch exklusive förderrechte für eine zeit bekommen.

Es gibt nur nichts zurück zu geben.



Wieso haben sie dort nichts zu suchen? Die Menschen die dort leben leben dort seit 150 Jahren und sehen sich als Briten.
Die einzigen Argentinier die es dort mal gab waren Piraten aber die wurden von USA vertrieben.



Zurückgeben... lol.

Wo wir gerade bei zurückgeben sind. Ich finde Irland sollte sich selbst zurückgeben.

Schließlich war Irland von 1542 bis 1937 vom Königreich England bzw Königreich Großbritannien aus regiert, bzw Teil vom Vereinigten Königreich Großbritannien und Irland, bzw Teil von Commonwealth von England bzw ein Dominion vom Vereinigten Königreich Großbritannien und Irland.


Ganz offensichtlich war Irland länger Britisch als die Falkland Inseln jemals Argentinisch waren.

Tyon schrieb:Zurückgeben... lol.

so eindeutig liest sich das überhaupt nicht. wiki: Die Kolonie wurde jedoch schon 1766 an Spanien übergeben. 1811 stellte Spanien den Unterhalt der Kolonie ein, verzichtete aber nicht auf die Souveränität über die Inseln. Seitdem sind die Inseln Gegenstand von Territorialstreitigkeiten, anfangs zwischen Großbritannien und Spanien, danach bis heute zwischen Großbritannien und Argentinien.

heise.de: Argentinien verweist auf das Jahr 1811, als sich Spanien von den "Islas Malvinas" zurückzog, wie sie auf Spanisch heißen. Jedoch, so erklärt man in Buenos Aires stets, habe Spanien seine Souveränität über die Inseln nie aufgegeben. Argentinien begründet deshalb seine Ansprüche in Rechtsnachfolge nach der Entkolonialisierung. 1816 erklärten die "Vereinigten Provinzen des Rio de la Plata" – also das spätere Argentinien - die Unabhängigkeit von Spanien und 1820 wurde die Inselgruppe von der Vereinigung in Besitz genommen.


tja und als dann die engländer 1833 kamen erklärten sie die insel zu "herrenlosen gebiet". mit solchen erklärungen hat man auch die indianer nordamerikas enteignet. waren schließlich nur wilde...

Das ist ähnlich wie mit unseren Ostgebieten. Nur haben wir uns nicht in unserem kolonialen Größenwahn dort angesiedelt...

Gruß

@BlauerDragoner

Du darfst doch nicht die Deutschen Ostgebiete mit dem Kolonialreich der Engländer vergleichen das geht doch nicht,die sind doch die Guten und haben alles in Frieden immer Übernomen nie mit Krieg wie die Deutschen.

xia

@xia
Wie konnte ich nur :O

Ich bitte vielmals um Verzeihung!

Gruß

@BlauerDragoner

Hier an den Falklandinsel sieht man mal wieder das auf dieser Welt immer mit zweier leih Mass gemessen wird,man muss sich nur mal die Diskussion über die Deutschen Ostgebiete Anschauen da sind nämlich die gleichen Leute die hier Behaupten das die Engländer nur ihr Recht Verteidigen,der -meinung das die Deutschen keinen Anspruch auf ihre Ostgebiete mehr haben.

xia

@seven_of_nine
ja die Inseln waren den Argentiniern sogar so wichtig das sich kein einziger Argentinier dort angesiedelt hat.
Außer natürlich die Piraten die aus purer Blödheit Schiffe unter Amerikanischer Flagge angegriffen haben.
Dann kam die US Navy zu Besuch und hat das Piratennest ausgeräuchert.

Danach hat auf der Insel nicht ein einziger Mensch gelebt. Bis die Briten kamen und überhaupt mal eine Siedlung errichtet haben.

Übrigens war auch Uruguay teil der Vereinigten Provinzen von Rio de la Plata. Sowie teile von Bolivien. Die müssten dann auch Anspruch auf die Inseln haben.
Auch war dies zu einer Zeit als die Pampa und Patagonien noch nicht Teil des heutigen Argentiniens waren. Was den Anspruch Argentiniens natürlich nur noch irrsinniger macht.


Weißt du warum die Spanier die Insel beansprucht haben? Weil man lieber zu viel Gebiet hat als zu wenig. Es wurde keine einzige Siedlung gebaut.
Das gleiche trifft auch auf die Argentinier zu.

@xia
Da hast du Recht!

Gruß

@Tyon

es gibt auch tausende andere inseln der erde, die bis heute unbewohnt sind. nach englischer definition "herrenloses gebiet" wo man ein paar outlaws aussetzen kann, um die uk flagge aufzuziehen. ;) du machst es dir zu einfach, wenn du diese vorgehensweise einfach proenglisch auslegst, obwohl spanien die souveränität nie aufgegeben hat. deutschland war da mit den spanischen südseeinseln schon wesentlich eindeutiger, die wurden einfach mit steuergeld abgekauft.

@seven_of_nine
Dann soll sich Spanien der Sache annehmen.
Das Land hat einen größeren Anspruch auf die Inseln als Argentinien es jemals haben könnte.


Aber wir reden natürlich auch über ein Land das eine Diktatur war und den Krieg mit dem VK nur begonnen hat um von inneren Problemen abzulenken.

Die einzigen die dort unten schon länger sind als die Briten sind die Tiere.

Auf der Insel gab es auch niemals Einheimische. Es wurde also noch nicht einmal irgendjemand vertrieben.

UK möchte doch nur seinen Anspruch nicht verlieren ,weil sie die Bodenschätze Fördern möchten.

Nur vergesse sie dabei das sie nicht mehr die Militärischen Mittel haben als Führers,also werden sie wie alle anderen auch sich Früher oder später zurückziehen müssen ganz einfach.

xia