Iran lehnt bilaterale Gespräche mit den USA ab!

@Puschelhasi

Schade das du auf meine Kritik an den USA nicht eingehst und ein auf empört tust. Wie denkst du wirklich, sei doch mal ehrlich, du bist doch sicher ein intelligenter Mensch der durch Geschichtsbücher und Weltgeschehen erfährt was die USA so treibt an unedelen Taten oder?

Erzähl uns doch mal wie du das siehst, vielleicht denkst du dir ja die USA stehen für die westliche Hegemonie und für unsere Werte, also dürfen sie auch mal harte Mittel setzen, denkst du so?


@rumpelstilzche

Gut das ist ein anderes Thema. Die Amerikaner haben aufjedenfall nicht eingegriffen um die Welt vor Hitler zu retten sondern wegen eigenen Interessen. Russland kam ja näher und sie wollten Europa sicher nicht in russische Hände überlassen. Wie dem auch sei, das war ein völlig anderer Fall als mit dem Iran.

rumpelstilzche schrieb:Kuweit wurde befreit ! was war bitte daran so schlecht ?

Viele Experten sind der Meinung das Saddam wiederholt verarscht wurde von den USA. Es gibt sogar ein Video davon wie ein amerikanischer Sprecher sagt "wir haben keinen Bündnisvertrag mit dem Kuwait".
Es heißt das war von den USA ein Zeichen an Saddam das sie ihn gewähren lassen wenn er in den Kuwait will. Als er das tat kamen die USA plötzlich empört und bekundeten ihre Unterstützung für Kuwait und tischten den Allierten die berühmte Geschichte mit dem Mädchen das erfundene Gräuletaten der irakischen Armee den amerikanischen Verbündeten Politikern erzählte und weinte.
Schwups war jeder überzeugt man muss den Irak aufhalten.

Das sind auch alles faule Geschichten. Genau wie der Krieg zwischen Irak und Iran, zuerst sprach man Saddam Hilfe zu wenn er Iran angreift, aber da man natürlich kein Irak wollte das über Iran herrscht hat man einfach beide Seiten mit Waffen versorgt und beide Seiten haben sich kaputt gemacht und der dritte, die USA, waren die Gewinner.

@der_wicht

Es geht da wohl eher um die Verhinderung einer atomaren Bewaffnung des Iran.

Und die absehbaren Folgen dieser Bedrohung.

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Politik ist ein schmutziges Geschäft, es ist mehr die Frage mit welcher Politik kann ich am besten mitleben.

Ich möchte nicht im Iran leben, aber ich möchte auch keine amerikanische Politik die derartig verlogen ist und kaum besser als die die sie bekämpfen.

@Puschelhasi
Ach ja es geht immer darum. Der Iran hat keine Atombomben und um das für Atombomben benötigte Uran anzureichern bräuchte er wohl Jahrzehnte, wenn überhaupt...

Aber so ähnlich war die Argumentation auch beim Irak. Wieviel der BC Waffen wurden gefunden, die dem Irak angedichtet wurden? Wieviele Fabriken wurden gefunden, die Giftgas produzieren hätten können, 0?

Warum nicht bei Nordkorea, oder Indien, Pakistan? Pakistan könnte schnell zur Bedrohung werden, wenn die falschen Menschen an die Macht kommen, warum warten, sorgen wir doch vor und greifen auch die vorbeugend an...

@der_wicht
Ich weis es nicht besser, ich habe eben eine andere Meinung wie du ..

"Es gibt eine Menge von Zeichen es gab große Unregelmäßigkeiten Zunächst gab es 40 Millionen abgegebenen Stimmen und nur zwei Stunden nach Schließung der Wahllokale hatten sie angekündigt Ahmadinedschads Sieg. Und diese Stimmen werden von Hand im Iran gezählt ...

Originaltext auf Englisch
"There are a lot of signs there were major improprieties. First of all there were 40 million votes cast and just two hours after the polls had closed they announced Ahmadinejad's victory: and these votes are hand counted in Iran...

Wie geht das ? Stimmen werden von Hand gezählt ...

@rumpelstilzche
Erst Mal Quelle dazu, oder willst Du mir einen Nackten Text servieren, der wo auch immer her stammen könnte?
Schon mal was von Prognosen gehört? Wie kann es sein, dass die Wahllokale bei uns kaum geschlossen sind und wir schon wissen wer gewinnen wird, ohne dass die Stimmen ausgezählt wurden?
Übrigens werde ich nicht mit Dir über eine Wahl diskutieren, die murrend, aber legitim erklärt wurde. Man hat einfach die Opposition überschätzt!

@Lightstorm

Was Insassen in Foltergefängnissen angeht, können die USA, Iran nicht das Wasser reichen. Wenn es für dich auf Zahlen hinausläuft, welcher Staat das kleinere Übel darstellt, dann solltest du das stets bedenken.

@der_wicht

Die Wahlen im Iran wurden gefälscht, selbst der Wächterrat hat Wahlmanipulationen eingeräumt. Wer da von einem legitimen Sieg Ahmadinedschads spricht, ist an Kollateralschadensblindheit kaum zu überbieten.

Niemand hat das Recht, dieses Regime zu stürzen, ausser das Volk des Iran selbst , ein Militärschlag würde das Regime sogar stabilisieren.

@der_wicht
Warum nicht Nordkorea ? die UNO ist dort dank den Chinesen aber mal Richtig zur Schau gestellt worden.

Siehe Süd Korea ... das Land blüht ! eine Leistung der Amerikaner !

der_wicht schrieb:oder Indien, Pakistan? Pakistan könnte schnell zur Bedrohung werden

das leuchtet mir auch nicht ... warum die Amerikaner dort Atombomben platzieren.

@Somayyeh
Und dennoch ist der Wächterrat nicht der Meinung, dass die Unregelmäßigkeiten grösserer Natur waren und somit die Wahl anerkannt...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,633300,00.html (Archiv-Version vom 19.10.2011)

@Somayyeh

Es geht nicht um die Zahl von gefolterten Insassen. Ist mir auf beiden Seiten unbekannt.

Es ist aber nun mal so das von einer Supermacht eine höhere Gefahr ausgeht für die die sich nicht dem Willen dieser Supermacht beugen wollen.

Das ist doch keine Lösung das alle sich den USA beugen und so ein "Frieden" genießen sollen. Es wäre sowieso eher Ausbeutung und klein halten und keine echte Freiheit für viele Nationen.

Die USA schrecken nicht mal davor zurück Europa mit Wirtschaftsspionage zu schaden, ihren politischen, militärischen und kulturellen Verbündeten.

Was dürfen dann Muslime oder asiatische Völker erwarten?

Die USA vertritt inoffiziell die These das eine einzige Macht auf der Erde für die Menschheit besser sei. Ich würde fast ja sagen wenn denn alle Menschen gleichberechtigt behandelt werden, aber so ist es nicht. Was die USA tun ist klassischer Imperialismus auf moderne Art.

@rumpelstilzche
Wieso platzieren, Pakistan hat eigene Kernwaffen.
Hat aber nicht wirklich was mit dem Thema zu tun. Der Iran ist ein souveräner Staat, die Regierung demokratisch gewählt und dann hat auch nur das Volk das Recht, die Regierung zu stürzen, wie ich schon schrieb

@der_wicht

Warum hat ein legitimer und demokratisch gewählter Präsident, denn überhaupt Wahlmanipulation nötig? Warum musste der Wächterrat überhaupt Manipulation zugeben? Der Wächterrat ist stark interessiert an der BEibehaltung der Machtverhältnisse, musste aber trotzdem Wahlmanipulation einräumen. Wann wird für dich Wahlfälschung ein Problem? Dein Demokratieverständnis ist wirklich beklagenswert.

@Lightstorm

Warum macht das aus einem autokratischen Regime eine Lichtgestalt?

@Somayyeh

warum macht das aus einem autokratischen Regime Lichtgestalten?

Behauptet wer?

Es geht darum das man den Iran nicht angreifen soll weil die USA dort nichts gutes für die Menschen vor haben da die USA selbst nicht viel besser ist.

@Somayyeh
Ach ist es das? Wie kannst Du Dir denn das Recht heraus nehmen, Dir ein Urteil darüber zu bilden, kennen wir uns schon so gut?
Ich sagte ja, dass es sicher Unregelmäßigkeiten gab, aber so schlimm, wie man es hier gerne gesehen hätte, war es sicherlich nicht. Wieso sind Unregelmäßigkeiten bei einer Wahl im Iran ein Problem und bei der Bush Wahl aber nicht?

Es stellt sich doch die Frage, hätte Ahmedinedschad gewonnen, wenn es eine Wahlwiederholung gegeben hätte, die ganz ohne Unregelmäßigkeiten ausgekommen wäre? Ja das hätte er wahrscheinlich auch, das zeigt ja der gigantische Unterschied der Stimmen

@Lightstorm

Ich bin auch dagegen, Iran anzugreifen, aber du stellst das iranische Regime als kleineres übel dar, was es für das iranische Volk mit Sicherheit nicht ist.

Lightstorm schrieb:Es geht darum das man den Iran nicht angreifen soll weil die USA dort nichts gutes für die Menschen vor haben da die USA selbst nicht viel besser ist.

Warum die USA ? was ist mit Israel ? oder den Saudis die Amerika aufgefordert haben den Iran anzugreifen ... und und

@Somayyeh

Somayyeh schrieb:aber du stellst das iranische Regime als kleineres übel dar

Weil der Iran schwächer ist und es höchstens zu einer Regionalmacht schaffen kann. Die USA dagegen deren Heimat auf dem nördlichen amerikanischen Kontinent liegt wollen im nahen Osten das sagen haben, typisch für eine Supermacht, aber nicht gut für die Menschen dort. Ich wäre mit einer muslimischen Supermacht einverstanden die noch im Interesse der Muslime im nahen Osten handelt aber nicht mit Amerikanern die die Völker dort höchstens ausbeuten zu ihrem Nachteil.

Somayyeh schrieb:was es für das iranische Volk mit Sicherheit nicht ist

Wissen wir das wirklich? Wie gesagt, auch in der Türkei sind tausende von Säkularisten/Kemalisten auf die Straßen gegangen und haben gegen die AKP protestiert.
Und trotzdem hatte die AKP eine überwältigende Mehrheit bei den Wahlen.

Was wenn es im Iran auch so ist?

@rumpelstilzche

Weil gegenwärtig die USA und Israel die wahrscheinlichsten Kriegsgegner des Iran sind. Die USA ist die Sperrspitze.

Es geht aber natürlich nicht darum wer angreifen könnte, es geht darum das niemand angreifen soll.

Lightstorm schrieb:Ich wäre mit einer muslimischen Supermacht einverstanden

hmmmm

also erst einmal Glauben und Politik, das geht schon mal gar nicht !

Warum willst du eine Muslimische Supermacht gründen ?
sollen wir dann erneut eine christliche Supermacht auf die Beine stellen ? ist es das was du willst ? @Lightstorm