Aktion Linkstrend stoppen

ach ne ... Rechts wird gestoppt, Links wird gestoppt und was bleibt übrig ?
Sozialdemokraten die alles andere als Sozial sind, Christdemokraten die alles andere als christlich sind, liberale die alles andere als liberal sind.
Wo soll das denn noch hin führen ?

Dieses Land ist so hinüber ... echt es macht keine Lust mehr sich an dem Kasperle Theater noch zu erfreuen.
Weil die Marionetten alles andere als Lustig sind ...

@kulam

kulam schrieb:Wer (wirtschaftliche) Macht hat wird sich nicht selbst entmachten.

kann nur von der masse heraus kommen .... und da hast du recht, da sind wir meilenweit davon entfernt, wir sind immer noch wie die lemminge und das "alternativlos" wird schweigend akzeptiert bzw. nicht hinterfragt ...... bzw. alternatives gedankengut wird oftmals torpediert und pauschal dämonisiert .... würde mir solch belesenen und mit solch einem gedankengut ausgestatte menschen wie dich in einer schlüsselposition unserer regierung wünschen ....

@Budyssin

Budyssin schrieb:Darf ich diesbezüglich bitte um Aufklärung bitten? Welche Quelle, welches Wort des Jahres?
@eckhart

Gutmensch ist die ironische Verkehrung des ausgedrückten Wortsinns „guter Mensch“ in sein Gegenteil, nämlich eine meist abwertend gemeinte Bezeichnung für Einzelpersonen oder Personengruppen („Gutmenschentum“), denen ihr Attribut „Gutsein“ oder „Gutseinwollen“ als übertrieben moralisierendes oder naives Verhalten unterstellt wird. In der politischen Rhetorik wird Gutmensch als Kampfbegriff verwendet.[1] Im Januar 2012 erhielt das Wort von der Gesellschaft für Deutsche Sprache als Unwort des Jahres 2011 den 2. Platz. In der Begründung gab die GfdS an, mit dem Wort werde „insbesondere in Internet-Foren das ethische Ideal des ‚guten Menschen‘ in hämischer Weise aufgegriffen, um Andersdenkende pauschal und ohne Ansehung ihrer Argumente zu diffamieren und als naiv abzuqualifizieren“ und kritisierte die aus ihrer Sicht 2011 einflussreich gewordene Funktion des Wortes als „Kampfbegriff gegen Andersdenkende.“[2]

Wikipedia: Gutmensch

Das »Unwort des Jahres« wurde von 1991 bis 1994 von der GfdS ausgewählt und bekannt gegeben. Seit 1994 wird die Aktion von einer institutionell unabhängigen Jury durchgeführt. Internet: www.unwortdesjahres.net
Die Liste der Unwörter im Überblick:
2011

Döner-Morde

Gutmensch

Marktkonforme Demokratie

http://www.gfds.de/aktionen/wort-des-jahres/unwoerter-des-jahres/ (Archiv-Version vom 07.02.2012)

naja das lohnt nicht hier wieder die Xte Debatte loszutreten.

es bleibt noch zu sagen, Kapitalismus ist keine Idelogie, oder gar eine Bibel

und wenn wir das Wirtschaften wieder an Realkaptial festmachen und den BAnken ihre Klassische Rollen zuweisen dann wären viele Probleme gelöst. Letzendlich hat der Staat das letzte wort.

Lobbyismus und co gab es schon immer, macht auch jeder auf seiner Ebene, letzendlich treffen sie aber nicht die Entscheidungen.

Fedaykin schrieb:es bleibt noch zu sagen, Kapitalismus ist keine Idelogie, oder gar eine Bibel

Klar ist der Kapitalismus eine Ideologie und zwar nichts anderes, es ist keine Wissenschaft. Man kann auch den Kapitalismus als den Glauben an das Geld definieren

Fedaykin schrieb:Lobbyismus und co gab es schon immer, macht auch jeder auf seiner Ebene, letzendlich treffen sie aber nicht die Entscheidungen.

Jein, schon immer schon mal gar nicht. Da war einfach das feudale Klassensystem im weg. Lobbies werden gebraucht, da sie Interessengruppen bilden und den Staat und die Bürger informieren. Die bloße Existenz eine Lobby ist nicht weiter verwerflich. Problematisch wird es dann erst wenn eine Lobby in die Politik eingreift und Politiker erwirbt und kauft. Legale Korruption sozusagen. Und das ist heute tatsächlich ein deutlich sichtbares Problem was mittlerweile ein großes Thema in der Politik ist.

Es ist immer einfach "nur" zu kritisieren aber komisch wird es wenn man nicht im Stande ist auch "nur" eine alternative aufzuzeichnen ...

@rumpelstilzche

Alternative: Kapitalismus, jedoch unter folgenden Punkten

- die Geldschöpfung obliegt dem Staat und nicht den Banken
- Abschaffung von Giralgeld, nur Vollgeld ist zugelassenes Zahlungsmittel
- Vollgeld ist durch Gold gedeckt
- Kredit-Vergabe obliegt dem Staat
- Abschaffung des Zins- und Zineszins-Systems

Fedaykin schrieb:das war aber halt Staatliches Handeln, also künstlicher Markteingriff. Ansonsten hätte es sich wenn auch vielleicht schmerzhaft selber reguliert.

Der Schaden wäre zu gewaltig gewesen. Nichts tun, ist keine Option gewesen.
Auf der anderen Seite ist es müssig darüber zu spekulieren, da es noch nie so etwas wie einen freien Markt gegeben hat.

@ThreadPolizist

das sehe ich ähnlich wie du .. ich frage mich oft wieso manche hier sofort nach Sozialismus oder noch schlimmer Kommunismus schreien obwohl diese doch Wissen sollten das es niemals funktioniert oder und funktionieren wird ...

Es wird leider Europapolitik betrieben und Hauseigene Probleme werden nicht erkannt :( des beste Nährboden für "links und rechts" Radikale ...

Gabs doch (mehr oder weniger) schon mal:

Wikipedia: Soziale Marktwirtschaft

Egal was... hauptsache sozial.

eckhart schrieb:In der Begründung gab die GfdS an, mit dem Wort werde „insbesondere in Internet-Foren das ethische Ideal des ‚guten Menschen‘ in hämischer Weise aufgegriffen, um Andersdenkende pauschal und ohne Ansehung ihrer Argumente zu diffamieren und als naiv abzuqualifizieren“ und kritisierte die aus ihrer Sicht 2011 einflussreich gewordene Funktion des Wortes als „Kampfbegriff gegen Andersdenkende.

Ich persönlich empfinde es immer als Adelung, wenn ich als Gutmensch bezeichnet werde.

Das soll eine Aktion der Union sein?
Diese Seite liest sich wie ein beliebiger NPD Blog, enthält die selben Überschriften, Formulierungen und Youtubevideos, sogar die Werbung am Rand ist ähnlich.

Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass die ein größerer Teil der CDU/CSU das unterstüzt, evtl. einzelnen ausreißer.
Das ist so dermaßen dämlich und polemisch, ich kann mir wirklich vorstellen, dass die so doof sind.

individualist schrieb:Klar ist der Kapitalismus eine Ideologie und zwar nichts anderes, es ist keine Wissenschaft. Man kann auch den Kapitalismus als den Glauben an das Geld definieren

Nein, leider nicht

Adam Smith ist nicht jesus, und Geld ist nicht der Kapitalismus.

individualist schrieb:Jein, schon immer schon mal gar nicht. Da war einfach das feudale Klassensystem im weg.

und? Selbst da gab es Lobbyismus.

individualist schrieb:Die bloße Existenz eine Lobby ist nicht weiter verwerflich. Problematisch wird es dann erst wenn eine Lobby in die Politik eingreift und Politiker erwirbt und kauft. Legale Korruption sozusagen. Und das ist heute tatsächlich ein deutlich sichtbares Problem was mittlerweile ein großes Thema in der Politik ist

tut mir leid es gibt keine legale Korruption

@1.21Gigawatt

Ich schon. Aus dem Grund, da die Union sowieso gerne mal in braunen Tümpeln fischt.

ThreadPolizist schrieb:die Geldschöpfung obliegt dem Staat und nicht den Banken
- Abschaffung von Giralgeld, nur Vollgeld ist zugelassenes Zahlungsmittel
- Vollgeld ist durch Gold gedeckt
- Kredit-Vergabe obliegt dem Staat
- Abschaffung des Zins- und Zineszins-Systems

oha, diese Geldpläne führen direkt zur Verarmung.

aber es deckt sich mit meiner Beobachtung das die Menschen die Verantwortung loswerden wollen, und die forderungen nach einem mächtigen Staat.


wiso sind soviel Menschen davon überzeugt das Politker und Beamte ihre Probleme lösen könnten.

Der Schaden wäre zu gewaltig gewesen. Nichts tun, ist keine Option gewesen.
Auf der anderen Seite ist es müssig darüber zu spekulieren, da es noch nie so etwas wie einen freien Markt gegeben hat.
---------------------------------------------------------

nun man hätte die Banken sterben lassen können und den Schaden für die Endkunden abwenden können.

Wenn schlechtes Wirtschaften nicht bestraft wird durch den Markt oder durchs Gesetz dann bestraft es diejenigen die sich an die Spielregeln gehalten haben.

@SoundsLegit

Fedaykin schrieb:Nein, leider nicht

Leider doch
Kapital-ismus (Lehre des Geldes)
Wenn für dich der Kapitalismus keine politische Richtung ist, was ist er dann? Es gibt weder ein Studienfach Kapitalismus noch eine Kapitalismus Fakultät.

Fedaykin schrieb:Adam Smith ist nicht jesus, und Geld ist nicht der Kapitalismus.

Adam Smith ist nicht Begründer des Kapitalismus, falls du dir das in den Kopf gesetzt hast, er war einer von vielen Wirtschaftsprofessoren und hatte die National Ökonomie begründet jedoch nicht ausgearbeitet, der Kerl ist aus dem 18Jahrhundert und seine Konzepte sind nicht mehr zeit gemäß.
Ich habe den Verdacht dass du den Kapitalismus mit dem Liberalismus verwechselst

Fedaykin schrieb:und? Selbst da gab es Lobbyismus.

eeehm, Nö

Fedaykin schrieb:tut mir leid es gibt keine legale Korruption

Parteispenden, Honorare, Vergünstigungen. Es gibt sehr wohl legale Wege die zur Korruption.

Fedaykin schrieb:nun man hätte die Banken sterben lassen können und den Schaden für die Endkunden abwenden können.

So einfach schien es leider nicht zu sein.

Kapital-ismus (Lehre des Geldes)
Wenn für dich der Kapitalismus keine politische Richtung ist, was ist er dann? Es gibt weder ein Studienfach Kapitalismus noch eine Kapitalismus Fakultät.
----------------------------------------------------

In erster Linie ein Buzzword, zumindest heutzutage.

eigenlich aber eher


Kapitalismus, eine Definition

Kapitalismus bezeichnet eine Wirtschaftsform, in der das Privateigentum und die Vergrösserung des Eigenkapitals an erster Stelle stehen. Um Privateigentum erwerben zu können, wird die eigene Arbeitskraft auf dem Arbeitsmarkt „angeboten“. Dieser zeichnet sich dadurch aus, dass die Arbeiter/innen zwar selber entscheiden können was sie erlernen wollen, jedoch fast immer von anderen abhängig sind, um ihre Arbeit auszuführen. Das heisst, die Arbeitnehmer/innen sind auf Firmen angewiesen, die sie anstellen und ihnen so Zugang zu den nötigen Produktionsmitteln (Geld, Maschinen, Kundenaufträge etc.) geben.


es ist eine Form des Wirtschaftens keine Politische, und Liberalismus hat sehr viel damit zu tun.


2) es gab also zur Zeit des Feudalismusses oder in König und Kaiserreichen kein Interessengruppen die ihren Einfluss bei den Regierenden vergrößern wollten ?

glaub ich nicht, da reicht ein Blick nach Venedig, oder an den Hof Karl des Großen.



"Parteispenden, Honorare, Vergünstigungen. Es gibt sehr wohl legale Wege die zur Korruption."

Korruption erfordert das man eine Entscheidung erkauft. Mit Honraren und Parteispenden kann man das grundsätzlich erstmal nicht.

es funktionier nur wenn sich auch einer auf Korruption einlässt.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Kapitalismus, eine Definition

Kapitalismus bezeichnet eine Wirtschaftsform, in der das Privateigentum und die Vergrösserung des Eigenkapitals an erster Stelle stehen. Um Privateigentum erwerben zu können, wird die eigene Arbeitskraft auf dem Arbeitsmarkt „angeboten“. Dieser zeichnet sich dadurch aus, dass die Arbeiter/innen zwar selber entscheiden können was sie erlernen wollen, jedoch fast immer von anderen abhängig sind, um ihre Arbeit auszuführen. Das heisst, die Arbeitnehmer/innen sind auf Firmen angewiesen, die sie anstellen und ihnen so Zugang zu den nötigen Produktionsmitteln (Geld, Maschinen, Kundenaufträge etc.) geben.

Kapitalismus ist keine Wirtschaftsform und wie gesagt Kapitalismus ist keine Wissenschaft. Was du da erzählst ist auch keine Wirtschaftsform, sondern ein Ziel. Unternehmens Ziele müssen nicht mal Kapital Anreicherungen sein, sondern können die "Zerschlagung eines Konkurrenten sein" oder das jeder seine Produkte hat.
Wikipedia: Unternehmensziel
Der Ursprung des Kapitalismus liegt im Calivinismus. Heinrich VIII ließ sich scheiden in dem er die Church Of England gründete und sich mit anderen Protestanten zusammen schloss, dass hatte zur folge dass die von der katholischen Kirche verfolgten Calvinisten nach England flohen. Ihr Glaube liegt da drin, das wirtschaftlicher Wohlstand sie näher zum Paradies bringt. Dieser Glaube machte Englands Arbeitskraft unglaublich produktiv, so dass auch Nicht-Calivinsten dieser Einstellung folgten.

* protestantische Askese
* strenge Kirchenzucht, d. h. die Gemeinde kann verschiedene Strafen gegen ihre Mitglieder verhängen, wenn sich diese unmoralisch verhalten
* Fleiß und Arbeitseifer, wobei wirtschaftlicher Wohlstand in der protestantischen Ethik mitunter als Zeichen der Erwählung interpretiert wird
* Unabhängigkeit vom Staat
* nicht-hierarchische Kirchenordnung (Allgemeines Priestertum)
* Abendmahl als Erinnerungsfeier, kein Glaube an die Realpräsenz

Mit seiner spezifischen Arbeits- und Wirtschaftsethik habe er eine wesentliche Grundlage für die Industrielle Revolution und den modernen Kapitalismus geschaffen.

Wikipedia: Calvinismus

Fedaykin schrieb:2) es gab also zur Zeit des Feudalismusses oder in König und Kaiserreichen kein Interessengruppen die ihren Einfluss bei den Regierenden vergrößern wollten ?

glaub ich nicht, da reicht ein Blick nach Venedig, oder an den Hof Karl des Großen.

Es gab Adlige und Klerus die ihre Interessen hatten das waren aber auch keine Lobbies sondern meistens Familien Clans, die sich des öfteren an die Gurgel gangen. Eine Lobby ist ein Verband mehrerer Körperschaften, im Mittelalter gab es aber keine Körperschaften deswegen kann es auch damals keine Lobby gegeben haben. Eine Huf-Schmied oder eine Bäcker Lobby gab es nicht, die hatten ihre Lehnsherren und wenn die nicht machten was die höhere Klasse verlangt wurden denen ein Kopf kürzer gemacht.

Fedaykin schrieb:Korruption erfordert das man eine Entscheidung erkauft. Mit Honraren und Parteispenden kann man das grundsätzlich erstmal nicht.

Erster Absatz ja, zweiter Absatz nein. Du hast wohl die CDU Spenden-Affäre und die Kirch-Affäre verschlafen.

@individualist

Wobei Parteispenden nichts anderes als schöngefärbte Korruption ist.


@rumpelstilzche

Wer schreit denn hier nach Kommunismus? Also ich hab niemanden gesehen. Eher schreien die, die Angst davor haben. Wahrscheinlich weil sie dann keine zwei Autos oder große Häuser leisten können.