USA - Waffen und das Waffengesetz. Wann hört das auf?

Gott sei Dank sind da einige schon geistig etwas weiter.

Geistig weiter?!? Jaaa genau, geistig so weit, dass unschuldige Menschenleben scheißegal sind und wir den gestörten Verbrechern noch den Arsch mit Samt abwischen. Drauf geschissen!

@MasterMario
na da haste aber was komisches gelesen, es handelt sich bei dem Opfer um einen Jungen......deshalb fragte ich ja, ob Du den Gäfgen meinst.....offensichtlich meinst Du ihn........

Ich fand es damals nachvollziehbar, bin aber froh, dass es nicht erlaubt ist, Gründe habe ich ja schon genannt.

Solange Du den Unterschied genau kennst zwischen gestörten Verbrechern und Menschen, die sich ja nur selbst verteidigen, wie George Zimmerman, ist ja alles gut. Die einen sind Arschlöcher, denen wir den Arsch abwischen, die anderen sind Helden, weil sie Selbstjustiz ausüben. Tolle Logik. In beiden Fällen ist übrigens ein junger Mensch umgebracht worden. Ich denke bei der Trauer der Eltern wird es keinen Unterschied geben.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:na da haste aber was komisches gelesen, es handelt sich bei dem Opfer um einen Jungen......deshalb fragte ich ja, ob Du den Gäfgen meinst.....offensichtlich meinst Du ihn........

Ist schon länger her, daher habe ich mich bei dem Geschlecht vertan.

Tussinelda schrieb:Solange Du den Unterschied genau kennst zwischen gestörten Verbrechern und Menschen, die sich ja nur selbst verteidigen, wie George Zimmerman, ist ja alles gut. Die einen sind Arschlöcher, denen wir den Arsch abwischen, die anderen sind Helden, weil sie Selbstjustiz ausüben. Tolle Logik. In beiden Fällen ist übrigens ein junger Mensch umgebracht worden. Ich denke bei der Trauer der Eltern wird es keinen Unterschied geben.

Habe ich denn in irgendeiner Art und Weise Zimmermann verteidigt? Nein!!! Ich habe mich ganz klar gegen diese Aktion ausgesprochen, deshalb ist es unfair, mir die Worte jetzt so im Mund umzudrehen. Das ändert natürlich nichts an meiner Meinung zum Waffengesetz, das poliert werden müsste, aber das ich dennoch für besser halte als das in Deutschland. Dabei bleibe ich auch.

@MasterMario
Du verteidigst Selbstjustiz und Selbstverteidigung mit Schusswaffen und Du findest die Waffengesetze gut, mit ein bisschen Politur........ergo verteidigst Du Zimmerman.......denn er beruft sich ja genau auf dieses

@MasterMario
natürlich ist es ein anderer Sachverhalt........mich wundert eben nur wie man so schön einen Toten rechtfertigen kann und einen anderen nicht. Auch wenn ich es jetzt nicht auf Zimmerman beziehe, so bist Du für Selbstjustiz, rechtfertigst also den Tod von Menschen um Dich oder andere oder Besitz zu verteidigen. Ohne die möglichen Hintergründe, Fakten etc. zu kennen (ob der Verbrecher überhaupt ein verbrechen begehen will, ob er bewaffnet ist). Das ist kein Verbrechen in Deinen Augen. Somit gibt es ja keinen Täter nur ein Opfer. Bei anderen Verbrechen hingegen gibt es einen Täter und den würdest Du wenn nötig foltern und was weiß ich was alles und wirfst anderen vor, denen den Arsch zu wischen. Für mich ist das Doppelmoral.
Meiner Meinung nach kann es kein Opfer ohne Täter geben.

@Tussinelda

Mache dir mal mehr Gedanken darüber das du einem Menschen zum Abschuss freigegeben hast und das ohne einen Beweis ... Cool Black Panther setzen Kopfgeld aus und Tussinelda klatsch dabei noch in die Hände ...du sprichst von 100 Prozent :)

Das ist Mittelalter und da gehören auch deine Ansichten hin ... wir Leben in einem Rechtsstaat und da geht man nicht einfach mal her und macht einen Menschen kaputt ... Zimmermann ist Unschuldig solange nichts anderes Bewiesen worden ist ! Punkt das ist Gesetzt

wenn du jemand Steinigen willst versuche es mal in Saudi Arabien, da hast du bestimmt jede Menge Leute dich mit Steine auf Unschuldigen Frauen werfen ... ooo halt sie sind ja nicht Unschuldig haben ja jemanden geküsst oder dummerweise sich Gedanken gemacht was es noch so gibt außer dem Koran ...


Rechtsstaat, du verstehst ?

@Tussinelda
Wo siehst Du die Doppelmoral?

Wenn ich jemanden töte, um mich oder meine Familie zu verteidigen, ist das was komplett anderes, als wenn ich jemanden aus Jux und Dollerei töte, oder weil es mich geil macht oder sonst was. Solche kranken Menschen gibt es! Zu genüge muss man leider sagen. Ich verstehe Deinen Ansatz nicht. Opfer sind die, die unschuldig umgebracht werden oder denen Leid angetan wird, ohne dass sie was dafür können. Aber wenn jemand bei mir einbricht, mir Gewalt antun will oder jemandem, der mir nahe steht, dann ist der Sachverhalt ganz anders. Wenn der Junge älter gewesen wäre und in der Lage gewesen wäre, seinen Mörder vorher zu töten, wäre der Junge immer noch das Opfer und der Angreifer der Täter. Denn dann wäre es eine Notwehrsituation gewesen. Ganz einfache Geschichte.

Noch kurze Sache zum Thema gerade. Ich entschuldige mich für die kleine Überreaktion und den letzten Beitrag, das wärs ^^

@rumpelstilzche
Ich habe niemanden zum Abschuss freigegeben, das hat "stand your ground" völlig für sich in Anspruch genommen.......ich vertrete eine Meinung, aber mit wem rede ich, Du willst ja gar nicht verstehen, was ich schreibe


@MasterMario
na immerhin siehst Du Martin als Opfer, darum geht es mir nämlich. Er ist ein Opfer und es sollte kein Gesetz geben, dass zwar Opfer verursacht aber keinen Täter. Verstehst Du das? Deshalb das Beispiel mit den Tätern.
natürlich sind es unterschiedliche Taten, aber bei der einen kann es vom Gesetz her sogar sein, dass es keinen Täter gibt. Und das verurteile ich und ich verstehe dann nicht, dass man einerseits den Tätern alle Rechte abspricht und andererseits sich damit zufrieden gibt, dass es gar keine "Tat" ist, jemanden umzubringen.

Tussinelda schrieb:stand your ground

Das ist Gesetz in Florida ... verstehst du "Gesetz"

Jetzt ist es mehr die Frage ob er sich Richtig verhalten hat oder ob er Schuldig ist ... aber das kannst du nicht Wissen aus deinen Sensationsblätter :(

Insofern stimmst du noch munter mit ein :( Schauprozess .. so ist man früher mit den Hexen umgegangen... @Tussinelda

@Tussinelda
Sofern Zimmermann den Jungen umgebracht hat, weil er schwarz ist oder wegen anderen nicht akzeptablen Gründen, ist er natürlich ein Mörder und der Junge das Opfer!

Wenn er den Jungen allerdings umgebracht hat, weil dieser ihn angegriffen hat, stellt sich der Sachverhalt wieder anders da. Denn in so einem Fall wäre ich dafür, Schusswaffengewalt zu erlauben, um sich selber zu verteidigen.

Ich gehe aber weniger davon aus, dass Zimmermann sich verteidigen musste. Da man das aber leider nicht beweisen kann, kann man ihn einfach nicht verurteilen. Es gab keine Zeugen, nichts.

All das hat sich im von mir aufgeführten Fall aber anders dargestellt. Ein Geständnis unter Gewaltandrohung zu fordern, ist noch ne andere Geschichte, als den Aufenthaltsort dadurch zu ermitteln. Denn damit wissen wir, dass er der Täter ist und es wissen muss!

@MasterMario
und wenn der Junge ihn angegriffen hat, weil er sich bedroht fühlte? Muss er dann aus dem Grab noch "stand your ground" rufen?

Die Meinungsfreiheit endet dort wo du andere Menschen gefährdest liebe @Tussinelda auch die Meinungsfreiheit hat seine Grenzen ...

@Tussinelda
Jemanden angreifen, weil man sich bedroht fühlt, ist schlichtweg dumm. Wenn ich mich bedroht fühle, warte ich ab, was passiert. Wenn ich merke, dass man mich angreifen will, kann ich mich verteidigen. Aber auf Verdacht Gewalt anwenden, ist jetzt nicht herausragend.

Wenn jetzt jemand meint, das wäre mit dem Foltern das Gleiche, dann muss ich leider sagen, dass das nicht so ist. Denn nur in bestimmten Fällen, in denen man sicher weiß, dass der Gegenüber Täter ist und Informationen hat, die man benötigt, sollte man Gewalt anwenden dürfen.

@MasterMario
häh, aber man darf doch töten, wenn man sich bedroht fühlt, davon sprechen wir hier doch....."stand your ground" und das ist doch Selbstverteidigung?

@rumpelstilzche
achso, nur "stand your ground" hat keine Grenzen, deshalb ist es ja so toll

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Mache dir mal mehr Gedanken darüber das du einem Menschen zum Abschuss freigegeben hast und das ohne einen Beweis ... Cool Black Panther setzen Kopfgeld aus und Tussinelda klatsch dabei noch in die Hände ...du sprichst von 100 Prozent :)

Das ist Mittelalter und da gehören auch deine Ansichten hin ... wir Leben in einem Rechtsstaat und da geht man nicht einfach mal her und macht einen Menschen kaputt ... Zimmermann ist Unschuldig solange nichts anderes Bewiesen worden ist ! Punkt das ist Gesetzt

wenn du jemand Steinigen willst versuche es mal in Saudi Arabien, da hast du bestimmt jede Menge Leute dich mit Steine auf Unschuldigen Frauen werfen ... ooo halt sie sind ja nicht Unschuldig haben ja jemanden geküsst oder dummerweise sich Gedanken gemacht was es noch so gibt außer dem Koran ...

Ich will dir nicht zu nahe treten, du magst ja vielleicht Recht haben, aber wieso galt bei dir die Unschuldsvermutung nicht auch bei den Anschlägen in Norwegen?

Rumpelstilzche zu Oslo:

bit schrieb:Die Handschrift des Anschlages ist eindeutig ! neben den üblichen Befürchtungen vor Anschlägen von Terrorgruppen, die sich schon aus den Trainingscamps aus dem afghanisch-pakistanischen Grenzgebiet in der Bundesrepublik aufhalten, eine besondere Gefahr von "fanatisierten Einzeltätern" aus der islamistischen Szene

Du hast die Muslime auch sofort zum Abschuss frei gegeben :o
Ohne Beweise und Fakten hast du sofort die Muslime fertig gemacht. Von "Unschuldsvermutung" hat man nichts gelesen, es kommt dreist rüber, Tussinelda das alles jetzt vorzuwerfen, wenn du selbst deine Beiträge in anderen Diskussionen nicht anders gestaltest..
Am Ende war es ein rechtsextremer Norweger, hast du dich jemals bei den Muslimen entschudligt für deine falschen Verdächtigungen?

@Tussinelda
Ich finde, dass Du sehr schwache und kurzsichtige Schlüsse ziehst..


Wenn jemand in mein Haus einbricht, wenn jemand mich angreift oder mich aktiv mit einer Waffe bedroht, ist das doch was komplett anderes, als wenn ich mich bedroht "fühle".

Tussinelda schrieb:achso, nur "stand your ground" hat keine Grenzen, deshalb ist es ja so toll

Natürlich hat es seine Grenzen aber dazu müsstest du die Richtigen Wörter bei Google eingeben .. versuche es mal :)

rumpelstilzche schrieb:Die Meinungsfreiheit endet dort wo du andere Menschen gefährdest liebe @Tussinelda auch die Meinungsfreiheit hat seine Grenzen ...

Hattest du dir damals überlegt ob du in deinem Bekanntenkreis nicht Aggressionen schürst, wenn du sofort auf die Muslime los gehst, wenn so etwas wie ein Anschlag passiert von dem man nicht genau weiß, wer, was, wo, wie wann?

Du bist genauso der Sensationspresse verfallen, wenn du überall Gefahren von muslimischen Terrorgangstern siehst, aber wirfst Tussinelda vor, sie würde einseitig argumentieren und denken?