Der arabische Aufstand hat jetzt auch Mali erfasst

Diese Islamisten werden mir immer suspekter. Mal liefern sie den Grund für militärische Inventionen und mal werden sie unterstützt wenn sie gegen anti-westliche Regierungen kämpfen.

Hat die USA eigentlich selbst nach dem 11. September nichts gelernt das es hässliche Nachwirkungen haben kann wenn man Islamisten unterstützt? Wie damals in Afghanistan mit Al-Qaida?

Vielleicht spinnen die Verschwörungstheoritiker nicht völlig und die USA sehen im 11. September keinen Grund zum lernen sondern es als etwas was im berechneten Rahmen geschah.

Ist ja auch schon etwas komisch wenn die Terroristen des 11. September über ein US Konsulat in Saudi Arabien in die USA gelangen, die früher dazu diente dubiosen Arabern (Al-Qaida) eine Einreiseerlaubnis für die USA zu geben, um sie dann auch in den USA auszubilden. An keinem anderen Ort bekommt man eine Einreiseerlaubnis in die USA wenn man im Formular unter Wohnort nur "Hotel" schreibt.


Zieht sich da eine komische Linie von Afghanistan des kalten Krieges, über den 11. September bis zur Syrien, Libyen und den Islamisten Afrikas wie Mali? Eine systematische Instrumentalisierung des Islamismus seit Jahrzehnten? (sicherlich auch mit unkontrollierten Nebeneffekten).
Ja pure Spekulation.

Wäre ja nicht überraschend, wenn zwischen offizielle Geschichte und wilde Verschwörungstheorien die Wahrheit sich in der Mitte finden lässt.

saki2 schrieb:Herrscht im Irak nicht schon seit der Ankunft der USA und bis jetzt gesehen Bürgerkrieg.

Es glimmt unter der Oberfläche, ja. ab und an gibts ne Stichflamme. aber offiziell ist der Konflikt nicht. Man hat ja sowas wie ne gemeinsame Regierung.
Man nennt es ethnische Spannungen.
Es könnte einfach sein, dass das ganze wieder richtig aufflammt. Dass aus den Spannungen wieder ein offfener Bürgerkrieg wird. Weil grad wieder mächtig öl nachgegossen wird.
Muss aber nicht... liegt schlussendlich an den Irakern.
Aber wenn sie die AL Nursa Front nicht entwaffnen nach dem Syrienkrieg sehe ich schwarz.

@Lightstorm
Es gibt die Tuareg und die salafistisch unterwanderte Tuareg. Die Tuareg die den Norden erobert haben wurde von den Salafisten aus den Städten vertrieben. Viele sekuläre Leute sind aus Angst von der Shaira in Nachbarländer geflüchtet.
Weil die Sekulären mal wieder ohne finanzielle Unterstützung auskommen mussten. Mehr als ein paar alte Bestände aus Libyen mitlaufen lassen konnten sie nicht, wohingegen die Salfisten mit Fabrikneuen Pickups rumkurven... und in diesem von Hunger geplagten Land die Leute mit NAhrungsmittelhilfen bei der Stange halten... die gleiche Leier wie in allen Einsatzgebieten.
Schlussendlich haben sie sich diesen Freiheitskampf der Tuareg geschnappt um einen Gottestaat zu errichten. Die Tuareg hätten halt kein Bündnis mit ihnen schliessen sollen, nun wurden sie halt verarscht... aber was hätten sie denn sonst tun sollen? Sonst haben sie ja von niergens Unterstützung gekriegt. Der einzige der sie Unterstützt hat wurde erschossen... doch genaugenommen hat Gadddafi sie ja auch nur missbraucht.

Die selbe Kacke wie in Syrien... wo man einfach ohne Waffen da steht wenn man sich nicht mit den Extremisten verbündet... weil die einfach enorme Geldmittel zu Verfügung haben. Mal wieder ein klassisches Beispiel wenn die Revolution ihre eigenen Kinder frisst.

Was den Umgang mit den Terroristen betrifft so mus sich Dir recht geben... ich verstehe es auch nicht.
In Syrien sollen sie unsere Freunde sein und in Mali sind sie unsere Feinde.
Und wo bleiben die Proteste? Ausser dem Iran sagt ja kein Schwein etwas, dass sich die Golfstaaten in die inneren Angelegenenheiten von Ländern mischt.
Und der Iran hat kein Recht die Schnauze aufzumachen, da er das selbe auch tut zbsp in Bachrain.
Was tun wir stattdessen? Wir kaufen ihr öl, wir verkaufen ihnen Anteile an unsern Firmen, wir rüsten sie mit Waffen gegen den Iran auf... genauer gesagt, gegen die Bedrohung des Shiitischen Halbmondes.
Wir helfen bei dieser ethnischen Säuberung mit... wir beziehen so Stellung in einem innerarabischen Konflikt auf Seiten der (radikalen)Sunniten.
Leider machens einem die Shiiten auch nicht einfach für sie Partei zu ergreiffen, da ihre Führer anscheinend auch nen Flick weg haben. Aber man darf das Volk dahinter nicht vergessen.

Auf jeden stopfen wir da Geld in die Region, von wo aus das Geld in die Hände der Terroristen gelangt, die man dann wiederum zusammendrohnt.
Symptombekämpfung... die Wurzel lässt man im Boden und schneidet einfach die Triebe ab,
Und man scheint auch von den Terroristen zu lernen...
Wenn ich da an den letzten Drohnenangriff in Pakistan denke... wo man auf ein Auto ballerte und als dann Leute heraneilten um zu helfen noch ein zweites mal draufschoss.... CIA im Stile der ALkaida.
Hinrichtungen ohne einen Prozess oder Kriegserklärung weltweit.... aber die Leute die das ganze finanzieren fasst man nicht mit einem Finger an.
Also entweder haben die einen total genialen Plan oder aber sie sind einfach nur naiv.. ich weiss es nicht.

aktuelles:

Gestern eroberten die Islamisten auf ihrem Feldzug in den Süden trotz heftiger Angriffe französischer Kampfjets die Ortschaft Diabaly und schickten düstere Drohungen nach Paris: Frankreich habe mit seiner Intervention die «Türen zur Hölle» aufgestossen, sagte ein Rebellenführer. Aus Berlin und Brüssel kamen Hilfszusagen, der Weltsicherheitsrat berät in einer Sondersitzung.

Trotz mehrerer Angriffswellen mussten die französischen Streitkräfte eine herbe Niederlage einstecken: Das in Zentralmali gelegene Diabaly sei nach heftigen Kämpfen mit den aus der Luft unterstützten Regierungstruppen in die Hände der Aufständischen gefallen, räumte der französische Verteidigungsminister Jean-Yves Le Drian ein.

Damit nähern sich die Rebellen der strategisch wichtigen Gebietshauptstadt Segou. Sollten die Islamisten auch diese Ortschaft erobern, ist der Weg zur Hauptstadt Bamako für sie nicht mehr weit.
.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Internationale-Rueckendeckung-fuer-bedraengte-Franzosen-in-Mali/story/27999382

Glünggi schrieb:Also entweder haben die einen total genialen Plan oder aber sie sind einfach nur naiv.. ich weiss es nicht.

schließt sich das den gegenseitig aus? Das die also einen total genialen naiven Plan haben?

@Taln.Reich
Ich kann mir beides nicht recht vorstellen.
Das mit dem Plan wäre VT, da das ganze über Jahrzehnte abläuft.
Und für so gänzlich verblödet halte ich die Amis nun auch nicht, was somit gegen Varainte 2 spricht. Aber es ergibt einfach keinen Sinn, dieses Verhalten.
Und es sidn ja nicht nur die Amis.. es machen ja alle mit bei diesem Theater... naja ausser vielleicht Russland und China.. aber die haben auch ihren Part in der Story.
Aber die EU ist da ideologisch voll dabei und hinterfragt das Verhalten in keinster Weise... auch wenn sie mehrheitlich im Hintergrund agieren... sie stehn voll dahinter und unterscheiden sich so zumindest intelektuell keinen Deut von den Amis.... von wegen verblödete Amis...
"Wer ist der grössere Narr? Der Narr oder der Narr der dem Narren folgt? (zitat Starwars :) )

Vordergründig macht man einen auf guten Kumpel und Verbündeten gegen den bösen Iran und anderseits knallt man sich gegenseitig weltweit die jungen Leute übern Haufen und reisst dabei jede Menge Zivilisten mit in den Tod.
In jedem andern Krieg dreht man dem Genger als erstes den Geldhahn zu.... hier, beim islamischen Terror, aber belibt der Geldhahn offen.
Man zieht es nicht einmal in Betracht den Hahn zuzudrehn.

In Mali stehen die Chancen nicht wirklich schlecht, weil den Islamisten der Rückhalt im Volk fehlt.

Man könnte bei konsequenter vorgehensweise die Sache relativ schnell bereinigen in ca 24 Monaten.


""Ich kann mir beides nicht recht vorstellen.
Das mit dem Plan wäre VT, da das ganze über Jahrzehnte abläuft.
Und für so gänzlich verblödet halte ich die Amis nun auch nicht, was somit gegen Varainte 2 spricht. Aber es ergibt einfach keinen Sinn, dieses Verhalten."""


Die USA halten sich aus Mali recht hübsch raus.

Afrika ist nicht wirklich deren Hauptgebiet was Geostrategische Interessen angeht.

@Fedaykin
Jops.. ist mehr Frankreichs Ding.
Es ging halt eben um Vorfälle bezüglich 9/11 , also den Krieg gegen den Terror im Allgemeinen und darum kam ich auf die Amis zu sprechen.
Hast schon recht dass der Rückhalt in der Bevölkerung fehlt... der amtierenden Regierung leider aber auch.
Die Franzosen müssen da schon viel selbst in dir Hand nehmen.

Frankreich wird die Stärke seiner Truppen im westafrikanischen Mali nach und nach auf 2500 Soldaten ausbauen. «Die Zahl von letztlich 2500 französischen Soldaten wird in Mali schrittweise erreicht werden», hiess es heute Dienstag im Umfeld von Verteidigungsminister Jean-Yves Le Drian in Paris.

Präsident François Hollande hatte zuvor mitgeteilt, derzeit seien 750 Soldaten an dem Militäreinsatz beteiligt. Die Zahl der Soldaten werde aber noch weiter steigen, sagte Hollande bei einem Besuch in Abu Dhabi. Heute Morgen traf laut französischen Militärangaben eine Kolonne von 40 französischen Panzerfahrzeugen und Truppentransportern in Bamako ein.
---
Hollande gab bekannt, dass die französische Luftwaffe über Nacht weitere Angriffe auf Ziele in Mali flog und dass diese «ihr Ziel getroffen» hätten. Laut einem Mitarbeiter der malischen Sicherheitskräfte galten die nächtlichen Angriffe Stellungen der Islamisten in Diabali, rund 400 Kilometer nördlich der Hauptstadt Bamako.

Bei den Luftangriffen seien mindestens fünf islamistische Kämpfer getötet und mehrere andere verletzt worden. Islamistische Einheiten aus dem Norden Malis hatten Diabali gestern erobert.

---
Der französische Präsident flog über Nacht zu einem seit längerem geplanten Besuch in die Vereinigten Arabischen Emirate. Dort begab er sich zunächst zu einem Marine-Stützpunkt in Abu Dhabi.

---

Auch Belgien unterstützt den französischen Militäreinsatz gegen islamistische Aufständische in Mali. Rund 80 Soldaten werden in das westafrikanische Land geschickt, zudem zwei Transportflugzeuge und ein Rettungshelikopter. Die Soldaten sollen sich um den Betrieb der Flugzeuge kümmern und nicht an Kämpfen teilnehmen, sagte Verteidigungsminister Pieter De Crem laut einem Bericht der Nachrichtenagentur Belga vom Dienstag.

Belgiens Aussenminister Didier Reynders sagte, der französische Einsatz solle so rasch wie möglich zu einem internationalen Einsatz werden, «bei dem wir weiterhin eine Rolle spielen werden». Frankreich habe «mit raschem Handeln eine internationale Operation vorweggenommen». Er bedauerte die Langsamkeit einer internationalen Antwort auf den Vormarsch der Islamisten in Mali.
----

Depardieu bedankt sich für belgischen Führerschein mit Weinflaschen

----
Mit der Zunahme der Kampfhandlungen in Mali nimmt auch die Zahl der Flüchtlinge zu: Fast 150'000 Malier sind nach Angaben der UNO wegen des Konflikts in ihrer Heimat ins Ausland geflüchtet.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Frankreich-will-2500-Soldaten-in-Mali-stationieren/story/28776159
Sorry der mit Depardieu musste nun einfach sein ;)
Der Hollande kann ja in AbuDabi gleich mal auf den Tisch klopfen ;)

Hoffen wir mal das die USA nicht Soldaten zur Unterschützung schickt, sonst sehe ich dann Deutschland auch nach kommen. Wie hieß es in Deutschland mal, wir werden uns in keine bewaffneten Konflikte einmischen, das war mal ein Versprechen. Wenn die USA sagt: ,,Deutschland ab nach Mali" passiert das auch so, ist leider Realität.

@Lightstorm
@Glünggi

es sind unzählige verschiedenen gruppierungen und ich glaube nicht das man die alle einfach unter dem begriff sammelbegriff "islamisten" zusammenfassen und verteufeln kann. taliban und al-kaida sind auch beides islamistische gruppierungen, aber während al-kaida weltweit jihaad führen will haben die taliban bisher noch nie außerhalb von afghanstans oder pakistans westliche zivilisten oder soldaten angegriffen. auch in nordafirka oder in arabien gibt es islamistische gruppierungen die überhaupt nicht vorhaben westliche länder anzugreifen. ein bündnis mit diesen gruppen mag ja moralisch bedenklich sein, aber kann trotzdem sinnvoll sein. gruppierungen die hingegen westliche interessen und bürger bedrohen bekämpft man. es ist eben nicht alles schwarz oder weiß, es gibt sehr viele grautöne dazwischen.

@saki2

saki2 schrieb:Wenn die USA sagt: ,,Deutschland ab nach Mali" passiert das auch so, ist leider Realität.

ach ist das so? muss ja ne mega liste sein wo das so passierte.

übrigens afghanistan war ein bündnisfall und sonst marschiert deutschland nur mit wenn die franzosen auch mit dabei sind. naja außer in libyen da konnten weder die usa noch frankreich deutschand zum eingreifen bewegen.

normalerweise sind deutschland und frankreich wie ein kopf und ein arsch. wenn wir bei den franzosen nicht mit marschieren dann auch bestimmt nicht bei den amerikanern

@Glünggi

Glünggi schrieb:Jops.. ist mehr Frankreichs Ding.

so wie der sturz gaddafis. frankreich sieht wohl sein fälle in afrika davon schwimmen und versucht den fuß in der tür zu halten.

saki2 schrieb:Hoffen wir mal das die USA nicht Soldaten zur Unterschützung schickt, sonst sehe ich dann Deutschland auch nach kommen

Leider besteht da kein Zusammenhang. Im Grunde ist duch Frankreichs engagement die Verpflichtung größer Unterstützung zu leisten als bei den USA

saki2 schrieb:Wie hieß es in Deutschland mal, wir werden uns in keine bewaffneten Konflikte einmischen, das war mal ein Versprechen.

Von Wem und Wann im welchem Zusammenhang? STeht das irgendwo im Gesetz?

saki2 schrieb: Wenn die USA sagt: ,,Deutschland ab nach Mali" passiert das auch so, ist leider Realität.

wie ich merke geht es bei dir immer um die USA, von dem Konflikt in Mali hast du scheinbar wenig Informationen. Btw, die USA haben die Deutschen nie irgendwohin befohlen.

Afgahnistan wurde aufgrund einer Anbiederung eines Geltungssüchtigen Sozialsdemokraten beschlossen, natürlich ohne Plan wie das dann immer so läuft.

Fedaykin schrieb:Afgahnistan wurde aufgrund einer Anbiederung eines Geltungssüchtigen Sozialsdemokraten beschlossen, natürlich ohne Plan wie das dann immer so läuft.

Hätte ich vor 13 Jahren gesagt: ,,Deutschland wird in Afghanistan kämpfen" hätten mich die Leute ausgelacht, aber jetzt ist dies Realität. Deine Geschichte glaubst du wohl selber nicht, hast sie aber irgendwo aus deiner Phantasie rausgeholt.

Fedaykin schrieb:Von Wem und Wann im welchem Zusammenhang? STeht das irgendwo im Gesetz?

Lese dir doch nur das Grundgesetz durch, der Rest wird sich schon von selbst ergeben.

Fedaykin schrieb:Leider besteht da kein Zusammenhang. Im Grunde ist duch Frankreichs engagement die Verpflichtung größer Unterstützung zu leisten als bei den USA

Über welches Engagement reden wird denn?

Fedaykin schrieb:wie ich merke geht es bei dir immer um die USA, von dem Konflikt in Mali hast du scheinbar wenig Informationen.

Ich bin gut über den Konflikt in Mali informiert, und es geht mir nicht nur um die USA, ich bin mehr um das wohl der Menschen dort interesiert.

Fedaykin schrieb:Btw, die USA haben die Deutschen nie irgendwohin befohlen.

Die USA befehlt Deutschland in Afghanistan indirekt, weil die USA enormen Einfluss in der Deutschen Politik hat. Es wird doch immer gesagt jemand macht den ersten Schritt, und dann ersten Schritt hat die USA gemacht und hat Deutschland mitgeholt. Da stellt sich natürlich die Frage, wie können wir 5000km von der Heimat entfernt unsere Freiheit verteidigen, die Taliban haben weder Panzer und können uns nicht gefährlich werden.

robert-capa schrieb:ach ist das so? muss ja ne mega liste sein wo das so passierte.

übrigens afghanistan war ein bündnisfall und sonst marschiert deutschland nur mit wenn die franzosen auch mit dabei sind. naja außer in libyen da konnten weder die usa noch frankreich deutschand zum eingreifen bewegen.

normalerweise sind deutschland und frankreich wie ein kopf und ein arsch. wenn wir bei den franzosen nicht mit marschieren dann auch bestimmt nicht bei den amerikanern

Komm mir nicht mit deinem Bündnisfall. Du weißt ganz genau das sich Deutschland nie mit Frankreich verstehen konnte, die USA hat Deutschland aufgebaut und lenkt die Geschehnisse indirekt in der Deutschen Politik, von wegen Deutschland und Frankreich sind Freunde.

@saki2

saki2 schrieb:von wegen Deutschland und Frankreich sind Freunde.

Sie sind es aber.. zumindest auf politischer Ebene. Eine Aussöhnung hat schon vor zig Jahrzehnten stattgefunden.

Und mitnichten befiehlt die USA die Deutsche Politik. Das mußt Du mir mal belegen.. sonst halte ich es für eine reine VT.

@saki2

saki2 schrieb:Hätte ich vor 13 Jahren gesagt: ,,Deutschland wird in Afghanistan kämpfen" hätten mich die Leute ausgelacht, aber jetzt ist dies Realität.

hättest halt sagen sollen das deutschland aufgrund seiner bündnisverpflichtungen truppen nach afghanistan schicken wird. so ungewöhnlich ist das nun auch wieder nicht, wir hatten auch deutsche blauhelme in somalia.

Gestern eroberten die Islamisten auf ihrem Feldzug in den Süden trotz heftiger Angriffe französischer Kampfjets die Ortschaft Diabaly und schickten düstere Drohungen nach Paris:

Frankreich habe mit seiner Intervention die «Türen zur Hölle» aufgestossen, sagte ein Rebellenführer

Das ist echt schlimm.

@Jantoschzacke

Säbelrasseln. Das war aber zu erwarten.

Warum denkt ihr, interveniert Frankreich ohne UN-Mandat in Mali? Was könnten die außenpolitischen Gründe sein? ..was hat speziell Frankreich davon?

@saki2

saki2 schrieb:Komm mir nicht mit deinem Bündnisfall. Du weißt ganz genau das sich Deutschland nie mit Frankreich verstehen konnte, die USA hat Deutschland aufgebaut und lenkt die Geschehnisse indirekt in der Deutschen Politik, von wegen Deutschland und Frankreich sind Freunde.

hahahaha klar es waren die amis die uns dazu überredeten den euro einzuführen. schon mal was von der achse berlin-paris gehört?

jaja die usa lenken deutschland. die lenken deutschland so gut das schröder damals mit antiamerikanischen ressentiments wahlkampf mache und gewann. es gibt eine starke amerikanische lobby in deutschland, mehr nicht, aber die franzosen haben auch ne menge einfluss.

die EU war ganz nebenbei ein deutsch-französiches projekt, de gaulle adenauer klingelts da bei dir?

@raio.solar

raio.solar schrieb:Warum denkt ihr, interveniert Frankreich ohne UN-Mandat in Mali? Was könnten die außenpolitischen Gründe sein?

ganz einfach mali liegt im ehemaligen einflussgebiet frankreichs. sie empfinden es als ihren hinterhof. frankreich versucht stärke zu zeigen um sich den einfluss den es noch hat zu erhalten und es sichert strategisch wichtge ressourcen. frankreich versucht zu verhindern das mali ein "failed state" wie somalia wird und somit der zugang zu rohstoffen bedroht wird. die französichen linken, die bei jedem amerikanischen waffengang laut aufschreien, haben anscheinend kein problem damit wenn die "grande nation" unter einem linken in den krieg um rohstoffe zieht. naja man sollte sie bei gelegenheit daran erinnern.

@robert-capa

Hat nicht die Somalische Regierung bei den Franzosen um Hilfe ersucht?