Wo ist denn der sogenannte GOTT?

GiusAcc schrieb:Und anders rum ist Unlogisch oder wie ?

Ja. Mit dem Model 'Gott' erschaffst du ein noch kompliziertes Model das noch mehr Erklärungen braucht. Wer hat dann Gott erschaffen? Du vereinfachst gar nichts.

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:weil du einerseits nicht akzeptieren willst, dass der Urknall ohne Ursache passiert sein kann

Habe aber versucht, das ist schon mal was oder ?
Hier.

Nein. Ich meine, dass für den Urknall kein Auslöser nötig war.

Ich kann dir zwar folgen aber die Theorie scheint wirklich sehr weit gegriffen zu sein.
Mein Verständnis, da gab es ein Knall, nur die Frage stellt sich durch was und selbst wenn wir
das "was" haben wie kamm das "was "dort hin und da wären wir wieder bei der Ursache.
Sorry aber ich komme nicht weiter.

@threadkiller
Erklärt hat es @1.21Gigawatt mehrfach, wenn es nicht aufgefasst werden kann, weil es eben ignoriert wird, weil es nicht sein darf, dann ist das schade.

@Lepus

threadkiller schrieb: und selbst wenn wir
das "was" haben wie kamm das "was "dort hin

Wenn du magst beantworte oben gennate Frage.

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Wieso denn nicht?^^

ich glaub nicht das Du das Buch gelesen hast. Noch das Du verstehst das die Gesetze der Chemie im Jahre 0 , 1985 und 2013 immer noch die selben sind.
nur eines Leben ensteht mit einer Wahrscheinlichkeit von kleiner 1:10 Hoch 1000.
Die Anzahl der Atome im Universum 10 Hoch 83. ;)

@zidane
Für mich ist die Erklärung das Gott schon immer da gewesen ist, ohne erschaffen zu werden, von wem auch, logischer als wenn nicht vorhandene Materie einen Knall läßt und Materie entstehen läßt.

@GiusAcc

Das ist schade. Wenn du mal Zeit hast und des Englischens mächtig bist, kann ich das hier sehr empfehlen:

SOMETHING FROM NOTHING ? [OFFICIAL] Richard Dawkins & Lawrence Krauss [HD] 02-04-12

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Something from nothing - etwas aus nichts. Krauss ist einer der anerkanntesten Physiker unserer Zeit.

Nicht Knall.
Expansion.

Das Dieses keine Ursache hätte, wäre eine unlogische Vermutung.
Das die Ursache, von Hier aus, nicht Erkennbar ist, ist nicht wirklich ungewöhnlich.

Dieses Gott/Schöpfung Modell, kann doch aber auch nur so Aufrecht erhalten werden.

Er ist nicht von dieser Welt.
Seine Wege sind unergründlich.
Der Nachweis wird nach dem Tod erbracht.

Sieht irgendwie nach Flucht aus. Sorry

Gruß
Mailo

@zidane


lol ,ne 2 stunden reportage auf englisch :D :D

willst uns narren?
gib mal bitte die dazugehörende erforderliche inhaltangabe.

Mailo schrieb:Nicht Knall.
Expansion.

Also muss es ja irgendwas vorher gegeben haben.
Wo nichts ist kann nichts expandieren.

Wenn es vorher etwas gegeben hat, das sich expandierte, woher kam es ?


@zidane
Gibts dein Video auch auf Deutsch ?

@zidane
erschafft er denn das auf der Bühne etwas aus Nichts.
Möglich wäre eine Erschaffung aus nicht Sichtbarem bzw nicht Messbar Sichtbarem.

@GiusAcc

GiusAcc schrieb:Und anders rum ist Unlogisch oder wie ?

Man muss eine konsequente Logik verfolgen. Man kann nicht das eine Modell aus diesem Grund ablehenen und ein anderes akzeptieren bei dem das Selbe Problem besteht.

Die Sache ist, bei Gott wird gesagt er war schon immer da und hat keine Ursache und braucht auch keine - Basta.

Beim Urknall wird geforscht wie das funktioniert und erarbietet Erklärungsanätze und Modelle um die Vorgänge zu beschreibung und man hat eine logische Begründung warum der Urknall ohne Ursache passiert sein kann.

Beim Urknall ist die Nicht-Vorhanedene Materie also Zusammengeknallt und hat Materie ergeben,
unser heutiges Universum ?

Nein. Energie war auf unendlich kleinem Raum unendlich stark verdichtet(Singularität), ist kollabiert und begann zu expandieren.

Um das zu beschreiben gibts mehrere Theorien. Einmal die Loop-Theorie die grob gesagt von zyklischen Universen ausgeht. Expansion, Zusammenfalls auf unendlich kleinen Punkt - erneute Expansion. Unendliche Wiederholung = unendlich viele Universen.
Die String-Theorie kommt ohne die Unendlichkeit aus. Grob gesagt geht es hierbei um die Singularität. Sigularität ist absoluter Stillstand. Also auch stillstehende Zeit. Was implitziert, dass es kein "davor" gibt, da die Zeit erst mit dem Urknall begonnen hat.
Das deckt sich mit Einsteinsrelativitätstheorie in der Zeit nicht ohne Raum existieren kann und umgekehrt.(Einstein beschreibt ja die Raumzeit)

Gerecht werden derart kurze Erklärung den beiden Theorien natürlich nicht, aber ich hoffe, dass du so evtl. vllt. verstehst worum es da geht.

Das etwas da ist und auch darüber nachdenken können ,zeigt dass das was es ist immer da ist.
Es kann nicht ,nicht da sein.

@GiusAcc

GiusAcc schrieb:Wo nichts ist kann nichts expandieren.

Sollte man denken, ja.
Wobei, wie kann denn Nichts sein?
Das ist ein Wiederspruch in sich.

Auf der "Geistigen" Ebene ist das dann aber, offensichtlich :D , bei der Erzeugung von Weltbildern üblich.

Leider.

Gruß
Mailo

@pere_ubu
Englisch ist nunmal die Sprache der Wissenschaft.
In der Wissenschaft geht es darum, dass man etwas schreibt und andere das lesen und wenn sie es gut finden und evtl. mit ihrer eigenen Arbeit verbinden können, dann zitieren sie dich.
Je mehr jemand zitiert wird umso besser ist die Reputation.
Eine wissenschaftliche Arbeit die nicht zitiert wird, ist höchstwahrscheinlich nicht gut.

Wer nicht auf englisch schreibt acht seine Arbeit weniger Menschen zugänglich, wird weniger zitiert und spielt damit eine kleinere Rolle im wissenschaftlichen Diskurs. Deswegen ist das meiste auf Englisch.

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Englisch ist nunmal die Sprache der Wissenschaft.

ist mir klar ,trotzdem sind allmyregeln auch allmyregeln. zu einem video gehört nunmal eine inhaltsangabe.
;)

ansonsten darf das hier plaziert werden:

Allmystery in English

Sorry, gibt's nur auf Englisch. Und narren will ich damit sicherlich niemanden. Wer keine Lust drauf hat seinen Horizont zu erweitern, soll's eben sein lassen.

Sein dazugehöriges Buch wurde jedoch in zig Sprachen übersetzt.

http://www.amazon.de/Ein-Universum-aus-Nichts-trotzdem/dp/3813504689/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1387218690&sr=8-1&keywords=krauss

@zidane

zu dem buch :D


0 von 1 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
1.0 von 5 Sternen Nervige Angeberlektüre
Selten habe ich einen solch aufgeblasenen Angebertext gelesen, wie den von Krauss. Zweifel an der Richtigkeit der eigenen Positionen und Annahmen scheint es bei ihm nicht zu geben. Dabei wirkt der Text extrem unorganisiert. Nichtphysikern dürfte das geballte chaotische Geschwafel weitestgehend unverständlich bleiben. In Die dritte Kultur. Das Weltbild der...
Vollständige Rezension lesen ›
Vor 4 Monaten von Lulu veröffentlicht

› Weitere Rezensionen anzeigen: 3 Sterne, 2 Sterne, 1 Sterne

http://www.amazon.de/product-reviews/3813504689/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt/278-0819341-7439010?ie=UTF8&showViewpoints=1

ne inhaltsangabe hast immer noch nicht geliefert....

@all

morgenrot37 schrieb:Wer hat mir denn dann den Schlag vor dem Brustkorb gegeben, sodass ich nicht die Treppe runter fallen konnte?

Habt ihr alle vielleicht dafür mal eine Erklärung? Das hat ja nicht in meinem Kopf stattgefunden.

Hat wohl keiner eine Antwort drauf!?

@pere_ubu

Du bist vielleicht lächerlich. Gut, basiere deine Meinung auf dem Kommentar eines einzelnen Kreationisten der 'nen Amazon-account hat. Ciao, bin dann weg, hab' glatt vergessen wie's hier im Religion-Bereich auf allmy zugeht, lol.