Stammt der Mensch vom Affen ab ? "Religion,Aufklärung, etc.)

@Jesussah

jesussah schrieb:
Dir ist anscheinend nicht klar, das deine Logik aus deinen Sinne resultiert. Wer starrsinnig nur aus einem Lebt, dessen Logik ist wohl genau so kastriert wie seine sinne. :)

Passt irgendwie darauf, dass du nur Informationen aus einer Quelle zulässt, ohne diese zu Prüfen.

@slyredfox



Informationen kennen verschiedene formen. Wer sich selbst nicht geprüft hat, wandelt wohl mit der Form der Informationen mit. Das ist wohl letzendlich nicht im eigenen Sinne, denn man Selbst ist am Ende der Ratlose :)

Jesussah schrieb:Das Tier entwickelt sich aber nicht zum Tier, denn es ist schon das Tier. Der Mensch, der muss sich auch nicht zum Menschen hinentwickeln, weil er schon der Mensch ist. Denkst du etwa die Natur macht fehler? :)

Doch das einzelne Tier entwickelt sich. Die Tierheit ist allgemein. Der Mensch ist im Entstehungsprozess als Mensch, davon profitiert auch die Menschheit insgesamt. Das Tier ist ein Gattungswesen, der Mensch ein individuelles, das allgemein in seiner Gesamtgestaltung erscheint.

@Jesussah

Jesussah schrieb:Halt dich jetzt bitte fest, das könnte dich vielleicht erschüttern............du.....bestehst........mehr......als nur.......deiner Logik.

Da fehlt ein "aus" oder? Wenn ja dann erschüttert mich das trotzdem nicht besonders. Ich bestehe nämlich nicht aus Logik. Aber das ich bestehe ist logisch.

Jesussah schrieb:Wer musste von uns beiden in Büchern rumwühlen um nun zu beuahupten? :)

Also...nach allem was ich bisher von dir gelesen habe...du ganz offensichtlich.

Jesussah schrieb:Wenn es dir Spass macht, deine alleinige Logik, das kann ich verstehen. Doch es macht dich auch unwesentlich zugleich.

Mit Spaß hat das nichts zu tun (wie denn auch, ich hab ja keine Gefühle laut dir). Was "unwesentlich" bedeuten soll verstehe ich nicht, aber das unklare Begriffe benutzt ist wohl Teil deines Konzepts.

@Jesussah
Komisch, Du lässt nur zu was die Bibel sagt. Also doch ein Paradebeispiel für

Jesussah schrieb: Wer starrsinnig nur aus einem Lebt, dessen Logik ist wohl genau so kastriert wie seine sinne. :)

Die Wissenschaft ist da eher breit gefächert

@Jesussah

Mann ey! Was für ein Pseudoerleuchtetes Gerede...zum Glück muss ich jetzt Arbeiten. Bis Dann.

@kore


Das einzelen Tier entwickelt sich in seinen Fähigkeiten, nicht in dem was es ist. Denkst du ein unmündiger Mensch, ist kein Mensch mehr? Fähigkeiten machen nicht die Wesentlichkeit aus, es ist das Wesen, welches dein Wesen ausmacht. :)



@Schandtat

Schandtat schrieb:Da fehlt ein "aus" oder? Wenn ja dann erschüttert mich das trotzdem nicht besonders. Ich bestehe nämlich nicht aus Logik. Aber das ich bestehe ist logisch.

Bestehst du in wirklichkeit denn als Mensch oder musst du mit anderen um deine Wesentlichkeit streiten, in dem du dich zum Tiere machst? :)

Also...nachdem was ich bisher von dir gelesen habe...du ganz offensichtlich.

Wenn ich Bücher gelesen hätte würde ich entweder von natürlicher Selektion oder von einem sogeannten Schöpfer reden. Beides resultiert jedoch in wirklichkeit in einer einbahnstraße. :)

Schandtat schrieb:Mit Spaß hat das nichts zu tun (wie denn auch, ich hab ja keine Gefühle laut dir). Was "unwesentlich" bedeuten soll verstehe ich nicht, aber das unklare Begriffe benutzt ist wohl Teil deines Konzepts.

Ich habe nie behauptet, das du in wirklichkeit keine Gefühle hast.


Unwesentlich ist das, was nicht mehr wesentlich ist. Wesentlich ist das, was es wirklich ist. :)

Komisch, Du lässt nur zu was die Bibel sagt. Also doch ein Paradebeispiel für
jesussah schrieb:
Wer starrsinnig nur aus einem Lebt, dessen Logik ist wohl genau so kastriert wie seine sinne. :)
Die Wissenschaft ist da eher breit gefächert

Die Bibel für mich, ist lediglich nur ein Feueranzünder. :)


@slyredfox

slyredfox schrieb:Mann ey! Was für ein Pseudoerleuchtetes Gerede...zum Glück muss ich jetzt Arbeiten. Bis Dann.

Gutes gelingen. :)

@Jesussah

Jesussah schrieb:Bestehst du in wirklichkeit denn als Mensch oder musst du mit anderen um deine Wesentlichkeit streiten, in dem du dich zum Tiere machst?

Dadurch das ich mich streite mach ich mich zum Tier?Du scheinst eine seltsame Definition von Tieren zu haben. Wo hab ich mich über meine Wesentlichkeit gestritten?

Jesussah schrieb:Unwesentlich ist das, was nicht mehr wesentlich ist. Wesentlich ist das, was es wirklich ist.

Gut, mit anderen Worten: Wenn ich logisch denke werde ich unwirklich? Inwiefern unwirklich?

Jesussah schrieb:Das einzelen Tier entwickelt sich in seinen Fähigkeiten, nicht in dem was es ist. Denkst du ein unmündiger Mensch, ist kein Mensch mehr? Fähigkeiten machen nicht die Wesentlichkeit aus, es ist das Wesen, welches dein Wesen ausmacht. :)

Das einzelne Tier hat sich entwickelt aus einer evtl. vollkommen unähnlichen Gattung.
Das Kind ist der Gattung nach auch ein Mensch, aber entwickelt sich zu diesem individuell dann durch Gehen, Sprechen, Denken lernen. Würde es dies nicht würde, es eben allenfalls auf der Stufe der Tierheit stehen bleiben müssen, wenn überhaupt... auch wenn das Wesn das menschliche ist. Man muß es ja auch auffinden können und auch der Betreffende selbst muß das . Wie kann er das aber, wenn er sich nicht entwickelt und den Zugang auch zum Geiste bekommt.

@Jesussah

Jesussah schrieb:Wenn ich Bücher gelesen hätte würde ich entweder von natürlicher Selektion oder von einem sogeannten Schöpfer reden. Beides resultiert jedoch in wirklichkeit in einer einbahnstraße. :)

Wo siehst du bei natürlicher Selektion eine Einbahnstraße?

Jesussah schrieb:Fähigkeiten machen nicht die Wesentlichkeit aus, es ist das Wesen, welches dein Wesen ausmacht. :)

Und was genau ist das Wesen? Beschreib doch zum Beispiel mal das Wesen eines Wolfes.

@kore

Ja, der Unterschied zwischen persönlicher Entwicklung und der Evolution an sich sollte betont werden. Beides sind vollkommen unterschiedliche paar Schuhe.

@Schandtat

Schandtat schrieb:Dadurch das ich mich streite mach ich mich zum Tier?Du scheinst eine seltsame Definition von Tieren zu haben. Wo hab ich mich über meine Wesentlichkeit gestritten?

Ein Tier streitet mit einem anderen Tier nicht um seine Tierheit

Du verstehst wohl nicht die bedeutung von Wesentlich. :)

Schandtat schrieb:Gut, mit anderen Worten: Wenn ich logisch denke werde ich unwirklich? Inwiefern unwirklich?

Wenn du nur logisch denkst, bist du unwirklich. Du bestehst mehr als nur aus deiner Logik. :)


@kore

kore schrieb:Das einzelne Tier hat sich entwickelt aus einer evtl. vollkommen unähnlichen Gattung.

Gattung:


Gesamtheit von [Arten von] Dingen, Einzelwesen, Formen, die in wesentlichen Eigenschaften übereinstimmen
Kurzform für: Waffengattung
(Biologie) Gesamtheit nächstverwandter Arten von Lebewesen (als zwischen Art und Familie stehende Einheit im System der Lebewesen)
Nach obenSynonyme zu Gattung

Quelle: Duden


Nur um es dir zu verdeutlichen, hier die Definition von Gattung.


Die Gattung der Tiere ist hierbei ihr Instinkt. Sie sind instinktgesteuert. Das macht ihre Wesentlichkeit aus. Nun kannst du gerne raten, was die Wesentlichkeit der Menschen ausmacht. :)


Gehen, sprechen, denken lernen, das sind Eigenschaften die sich entwickeln müssen. Doch in jedem Bauch einer Mutter, ob Mensch oder Tier, entiwickelt es sich trotz dessen, immer ein Mensch oder ein Tier. So wie es die Natur vorgesehen hat. Dabei bedarf es keine Entwicklung mehr, denn das Tier ist natürlicherweise, Tier und der Mensch, natüricherweise Mensch. :)


@Schandtat

Schandtat schrieb:Wo siehst du bei natürlicher Selektion eine Einbahnstraße?

Eine Selektion endet immer in einer Einbahnstraße, denn es gibt jemanden der von einem Anfang zu einem Ziel hinnaus wählt. Dabei schießt man wohl über das Ziel hinnaus. Wir müssen hier gar nicht darüber sprechen, wer hier fehlbehaftet ist. Es ist klar und deutlich zu erkennen. Es ist der unmensch. Wenn du deine Augen genau so wie die religilösen verschließen willst, dann gibt es keine Hoffnung mehr für die Menschheit. :)

Schandtat schrieb:Und was genau ist das Wesen? Beschreib doch zum Beispiel mal das Wesen eines Wolfes.

Das Wesen des Wolfes macht sein Instinkt aus. Ohne diesen Instinkt, wäre es wohl verwirrt. Was macht den Menschen verwirrt? :)

Dass der Mensch vom Affen abstamme,hat niemand bewiesen.
Die menschliche Chronologie reicht nur bis zu Karl dem Großen und dann ist Schluß.

@Jesussah

Jesussah schrieb:Ein Tier streitet mit einem anderen Tier nicht um seine Tierheit

Also mache ich mich durch einen Streit über mein Wesen NICHT zum Tier. :)

Jesussah schrieb:oder musst du mit anderen um deine Wesentlichkeit streiten, in dem du dich zum Tiere machst?

Hier sagst du das Gegenteil. :)

Du verstehst wohl nicht die bedeutung von Wesenstlich.

Doch. Unwirklich :)

Wenn du nur logisch denkst, bist du unwirklich. Du bestehst mehr als nur aus deiner Logik.

Ich bestehe überhaupt nicht aus Logik., sondern aus Atomen. Wenn überhaupt wende ich beim Denken Logik an. Ich denke übrigens nicht "nur" logisch, ich wende nur Logik auf deine Sätze an. Und dabei fällt auf dass diese keinen Sinn machen. :)

Die Gattung der Tiere ist hierbei ihr Instinkt. Sie sind instinktgesteuert. Das macht ihre Wesentlichkeit aus. Nun kannst du gerne raten, was die Wesentlichketi der Menschen ausmacht.

Was? Ne. Die Gattung der Tiere ist nicht ihr Instinkt. Instinkt ist höchstens eine gemeinsame Eigenschaft von Tieren (und auch nicht von allen). Gattung ist übrigens ein vom Menschen geschaffener Begriff, der geschaffen wurde um diese Tiere einzuordnen. Ein Wolf ist in Wirklichkeit nicht gleich ein Wolf. :)

Jesussah schrieb:Das Wesen des Wolfes macht sein Instinkt aus. Ohne diesen Instinkt, wäre es wohl verwirrt.

Ohne Augen, Ohren und Geruchssinn wäre er auch verwirrt. Warum machen diese Eigenschaften ihn deiner Meinung nach nicht aus? :)

Eine Selektion endet immer in einer Einbahnstraße, den es gibt jemanden der von einem Anfang zu einem Ziel hinnaus wählt.

Ähm ne. In der natürlichen Selektion wählt niemand irgendetwas. Deshalb der Zusatz "natürlich". Das Wort Selektion verwirrt dich hier offenbar, aber es ist nur ein Platzhalterbegriff. Es bedeutet nur, dass bestimmte Umstände nur bestimmte Lebensformen überleben lassen. Mit einer bewussten Auswahl hat das nichts zu tun. :)

Jesussah schrieb:Wenn du deine Augen genau so wie die religilösen verschließen willst, dann gibt es keine Hoffnung mehr für die Menschheit.

Na wenn du das sagst :)

@Suchhund

Suchhund schrieb:Dass der Mensch vom Affen abstamme,hat niemand bewiesen.
Die menschliche Chronologie reicht nur bis zu Karl dem Großen und dann ist Schluß.

Ja das hat noch nicht mal jemand behauptet.

Offenbar gibt es für dich keinen Unterschied zwischen gemeinsamen Vorfahren mit Affen und vom Affen abzustammen. Anders kann ich mir nicht erklären warum immer wieder damit kommst.

Aber sagen wir doch mal das sich herausstellt das die Evolutionstheorie falsch ist.
Was spricht denn jetzt für eine Schöpfung der Arten?
Kannst du Argumente bringen ohne die Evolutionstheorie widerlegen zu wollen?
Einfach nur was denn nun für einen Schöpfer spricht.

@Snowman_one
Wenn es logisch nachvollziehbar ist, dass ein intelligentes Wesen in der Lage ist sowohl einen Affen als auch einen Menschen zu erstellen, weshalb sollte ich denn da an so was glauben wie,dass dies durch Zufallsmutation und Selektion irgendwie in der Vergangenheit zustande gekommen sein sollte,bloß weil Fakten als Indiz(Verdacht) für eine angeblich Entstehung der Arten zusammengestellt werden.

@Suchhund
Weil es keine Hinweis gibt, dass es ein solches intelligentes Wesen überhaupt gibt. Hinweise auf die zufällige Entstehung gibt es. Bei mir gewinnt da Evolution.

@Suchhund
Ich habe dich was anderes Gefragt. :)
Zudem bat ich dich noch um folgendes:

Snowman_one schrieb:Kannst du Argumente bringen ohne die Evolutionstheorie widerlegen zu wollen?

Ich weiss schon dass die Evolutionstheorie für dich nicht logisch ist. Dann lass sie einfach aussen vor und schreibe doch einfach was denn für die Schöpfung spricht.

Es kommt dir logisch vor das ein Schöpfer da ist, ist kein überzeugendes Argument.

@Schandtat
Ich sehe den Hinweis in der Schöpfung selber und solange die Evolutionstheoerie nur auf Faktenzusammenstellung beruht ist sie für mich keine Alternative.
@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Es kommt dir logisch vor das ein Schöpfer da ist, ist kein überzeugendes Argument.

Nein, es kommt mir logischer vor, dass es eine Schöpfung ist und kein Zufallsprodukt.
Bei der Wahl von Schöpfung oder Zufall wähle ich Schöpfung,weil Zufall nichts mit Logik zu tun hat.

@Suchhund

Suchhund schrieb:Ich sehe den Hinweis in der Schöpfung selber

Das wir da sind ist der Hinweis dass jemand uns gemacht hat? Wo ist da der logische Zusammenhang?

Suchhund schrieb:weil Zufall nichts mit Logik zu tun hat.

Was? Bitte fang jetzt nicht auch mit diesem unzusammenhängenden Geschwurbel an :D
Wieso hat Zufall nichts mit Logik zu tun, bitte erklär mir das mal.