Kann man die Nichtexistenz Gottes beweisen?

@martenot

Ich denke teils teils, wenn es sich um mehrere Gottheiten handelt, dann sind sie für verschiedene Gebiete und Inhalte zuständig und machen keinen einzigen Gott aus.

Bei wiederum ein Gott glaube kann es durchaus sein, dass es sich um verschiedene Religionen handelt die den selben Gott meinen.

Es ist tatsächlich nicht schön wenn Religionen und Gottesglaube zu Ausgrenzungen bis zu hass und Krieg führen, das hat aber auch mit unserer Vorstellung zu tun, dass Gott immer nur gut ist, besonders wer noch an Jesus glaubt. Doch die Religionen zelebrieren nicht nur das Gute und Engel oder Bote Gottes sind selten nur lieb, sondern sie sind durchaus kriegerisch.

Das ist auch ein Grund wo ich persönlich mühe habe, doch für viele gehört das alles zusammen, das gute und das schlechte, für etwas Erlösung und Himmelreich.

simson schrieb:du Gegenbeweisen das Gott nicht existiert wenn jemand zu dir sagt, Gott hat zu mir gesprochen? Ist d

Für den Fall würde ich mir ernsthaft Sorgen um den Betreffenden machen. 🧐

@emanon

Ich finde es wichtig die Zahlen zu kennen wenn wir über Religionen sprechen, mehr ist da nicht.


Du siehst es als Einbildung an, für diese Menschengruppe existiert Gott oder ihre Götter und sehen es nicht als Einbildung.
Solange es nicht in ein Extremen fanatischen Glauben driftet, zählt der Gottesglaube nicht zu einer Geisteskrankheit.
Der Glaube an sich ist keine Spinnerei.


Ein gläubiger wird dir sagen, du musst dich nur da zu bekennen und Gott annehmen und zu ihm Beten, deine Wünsche offenbaren und er wird sich dir annehmen, ich glaube nicht, dass ein Gläubiger sich in der Beweispflicht fühlt, er wird dir eventuell sagen Gott ist überall und in allem.



Ich persönlich habe da meine eigene Pseudowissenschaftstheorie entwickelt.

Alles was wir glauben und wir uns hingezogen fühlen, im Grunde egal bei was, Manifestiert sich einfach durch unser Interesse, dann wird es existent und bekommt immer mehr auswüchse, es wird lebendig durch uns selbst und wie wir zusammen kommunizieren.

Ich denke da an so etwas wie eine Wolke, weder gutes noch schlechtes existiert dort in ihr, es liefert nur, wahrscheinlich das was viele sagen, sie sind mit dem Kosmischen verbunden.

@KL21

Das musst du nicht, für solche ist das ganz normal und eben keine Geisteskrankheit wenn es sich im normalen Bereich aufhält.

simson schrieb:Du siehst es als Einbildung an, für diese Menschengruppe existiert Gott oder ihre Götter und sehen es nicht als Einbildung.

Ich würde es anders formulieren. Es existieren halt keine halbwegs handfesten Belege für die Existenz irgendeines Gottes. Bisher spielt sich alles innerhalb des Einbildungshorizontes der Gläubigen/Erlebenden ab.

simson schrieb:Solange es nicht in ein Extremen fanatischen Glauben driftet, zählt der Gottesglaube nicht zu einer Geisteskrankheit.

Das ist richtig.

simson schrieb:Der Glaube an sich ist keine Spinnerei.

Jeder Mensch glaubt, echte Beweise sind sehr selten. Glauben an sich ist also fast nicht zu umgehen. Trotzdem gibt es natürlich erhebliche Inhalte was die Wahrscheinlichkeiten des Geglaubten angeht und da hilft kein Rückgriff auf die Menge der Gläubigen.

simson schrieb:Ein gläubiger wird dir sagen, du musst dich nur da zu bekennen und Gott annehmen und zu ihm Beten, deine Wünsche offenbaren und er wird sich dir annehmen, ich glaube nicht, dass ein Gläubiger sich in der Beweispflicht fühlt, er wird dir eventuell sagen Gott ist überall und in allem.

Dass da eher selten was Sinnvolles von Gläubigen kommt ist die eine Seite, aber wenn ich mir mal das Gleichnis vom verlorenen Sohn (oder so ähnlich) anschaue, dann wundert mich doch, wie wenig Gott sich um die ganzen "verlorenen Söhne" bemüht.

simson schrieb:Alles was wir glauben und wir uns hingezogen fühlen, im Grunde egal bei was, Manifestiert sich einfach durch unser Interesse, dann wird es existent und bekommt immer mehr auswüchse, es wird lebendig durch uns selbst und wie wir zusammen kommunizieren.

Das Bedürfnis schafft sich anscheinend seinen Gott.

@emanon
Es existieren schon Beweise das zumindest ein Teil der Bibel auf echte Personen zurück zuführen sind die dort erwähnt werden und auch die erwähnten Länder und Städte, Ortschaften sind zum teil noch vorhanden, denk mal an den Tempelberg in Israel.
Manches kann tatsächlich zugeordnet werden, also in einer Zeit wo anscheinend Gott anwesend war.
Ich will nur damit sagen, der ganze Glaube an Gott baut sich nicht auf nichts auf, sondern da wurde mächtig fusioniert und zum teil auch übernommen. Und die Bibel ist nun mal Gotteswort.

Du vergisst die Schwarminteligenz, da wird ja sehr gerne mal darauf zurückgegriffen ;-) also um so mehr Menschen an etwas glauben um so mehr könnte es Tatsache sein ( werden ) aber muss natürlich nicht so sein.


Es ist halt so, irgend wann durch die Kreuzigung von Jesus, hat er ja alle Sünde der Menschheit auf sich genommen und Gott gab ja den Menschen den freien Willen, und dann noch der Packt mit Lucifer der anscheinend auf der Erde regiert und viele auf seine Seite ziehen will, Gott selber kommt ja dann zum Ende wieder. Aber das sind natürlich schon dinge wo ich auch nicht nachvollziehen kann, weil ich oft selber denke wir sind in der heutigen Zeit Moderner denkend als das was wir glauben sollten wenn wir gläubig wären, also für mich veraltet weil ich uns als humaner empfinde.


Das Bedürfnis schafft alles, nicht nur Gott, sobald du dich für etwas hingibst und dich sehr fest damit befasst, auch dein Atheismus, weil es für dich immer wahrer wird, um so mehr du dich darüber informierst und dich damit beschäftigst, Manifestiert es sich in dir und im außen, du wirst im außen damit mehr konfrontiert sein als andere und auch solche Leute antreffen die gleich denken wie du, es wird grösser und wächst.

simson schrieb:Es existieren schon Beweise das zumindest ein Teil der Bibel auf echte Personen zurück zuführen sind die dort erwähnt werden und auch die erwähnten Länder und Städte, Ortschaften sind zum teil noch vorhanden, denk mal an den Tempelberg in Israel.

Ja, das ist wie mit den Bremer Stadtmusikanten.

simson schrieb:Manches kann tatsächlich zugeordnet werden, also in einer Zeit wo anscheinend Gott anwesend war.

Das ist ein unbelegter Rückschluss.

simson schrieb:Und die Bibel ist nun mal Gotteswort.

Das behauptet sie von sich. Verifizieren kannst du es nicht.

simson schrieb:Das Bedürfnis schafft alles, nicht nur Gott, sobald du dich für etwas hingibst und dich sehr fest damit befasst, auch dein Atheismus, weil es für dich immer wahrer wird, um so mehr du dich darüber informierst und dich damit beschäftigst, Manifestiert es sich in dir und im außen, du wirst im außen damit mehr konfrontiert sein als andere und auch solche Leute antreffen die gleich denken wie du, es wird grösser und wächst.

Es ist recht einfach, mich von meinem "Atheismus" abzubringen. Gute Belege, die zeigen, dass ich im Unrecht bin.

Das Bild bringt es auf den Punkt. Es geht sich um eine Podiumsdiskussion zwischen Bill Nye (eher rational) und Ken Ham (Kreationist) über Evolution etc. Beide trugen ihre Argumente vor und wurden dann im Anschluss gefragt, was denn ihre Meinung ändern könnte




Bezeichnend.
Für mich ist es völlig wurscht, ob da irgendwo ein Gott, viele Götter oder gar keiner durch die Gegend wuselt. Für den Gläubigen zerbricht aber vielleicht sein geliebtes Weltbild. Um das zu verhindern, scheint manchmal jedes Mittel recht zu sein.

simson schrieb:Ich denke da an so etwas wie eine Wolke, weder gutes noch schlechtes existiert dort in ihr, es liefert nur, wahrscheinlich das was viele sagen, sie sind mit dem Kosmischen verbunden.

Sie sind vielleicht nicht mit dem Kosmischen verbunden, sondern mit ihrer eigenen künftigen Existenz ? Hypothetisch mit präexisdentem Wissen ? Einige bekannte Philosophen stehen hinter dieser Idee oder Lehre .

Wikipedia: Präexistenzlehre

@emanon
nein es ist nicht wie mit den Bremer Stadtmusikanten, es existierten tatsächlich Ortschaften die in der Bibel vorkamen, auch gibt es historische beweise für Personen die damals lebten und in der Bibel vorkommen und ich kann ja auch nichts dafür, dass die Bibel Gotteswort darstellt. Ich wollte dir nur damit sagen, für Gläubige sind das genügend Beweise.

Du rupfst es wieder mal auseinander und machst was anderes daraus, natürlich steht in der Bibel, dass Gott in der damaligen Zeit anwesend war, dass er tatsächlich mal anwesend war, laut Gottes Bibel, es gab ja auch diese Stämme von denen die Menschen abstammen und die waren bereits mit Gott verbunden, sind ja die, die das ganze angezettelt haben, die Bibel ist halt schon sehr alt und ein Historisches Werk von Geschichten und Prophetische Eingebungen und Evangelien.

Es ist einfach so, dass jeder so in seinem Bild lebt, es geht nur um das, wie sehr dich das ganze Interessiert, wie sehr du dich damit befasst und wie groß dein Bedürfnis ist und dann wird es sich für dich auch Manifestieren, weil du fokussiert bist und natürlich werden dich auch dinge überzeugen und wenn es für dich den Atheismus ist, dann ist es einfach so und du hast zugriff auf deine Vorstellungen und bestimmt auch auf deine Beweise.

Jetzt können wir darüber sprechen was ist richtig was ist falsch, für den einten fühlt es sich richtig an, für dich ist es falsch und da existieren doch tausende solche Begebenheiten wo unterschiedliche Meinungen vertreten sind.

Es macht im Grunde gar keinen Sinn, einen Gläubigen die nicht Existenz von Gott zu beweisen, der wird dir nicht glauben wenn er ganz andere Erfahrungen mit Gott gemacht hat, für ihn existieren genügend Beweise zu denen er Zugang hat, weil natürlich das ganze auch eine Spirituelle Seite hat.

simson schrieb:nein es ist nicht wie mit den Bremer Stadtmusikanten, es existierten tatsächlich Ortschaften die in der Bibel vorkamen, ...

Das trifft, ein Beispiel habe ich dir ja schon genannt, auch auf Märchen zu, Romane, Sagen etc.

simson schrieb:... und ich kann ja auch nichts dafür, dass die Bibel Gotteswort darstellt.

Du glaubst es vielleicht. Erwiesen ist es nun mal nicht.

simson schrieb:Du rupfst es wieder mal auseinander und machst was anderes daraus, natürlich steht in der Bibel, dass Gott in der damaligen Zeit anwesend war, dass er tatsächlich mal anwesend war, laut Gottes Bibel, es gab ja auch diese Stämme von denen die Menschen abstammen und die waren bereits mit Gott verbunden, sind ja die, die das ganze angezettelt haben, die Bibel ist halt schon sehr alt und ein Historisches Werk von Geschichten und Prophetische Eingebungen und Evangelien.

Schwierig da einen Sinn zu finden. In der Bibel steht geschrieben ... eine ganze Menge. Was davon richtig ist, niemand weiß es. Was für Stämme du meinst entzieht sich meiner Kenntnis, aber der Mensch ist ein Primat, eine Affenart und stammt von nicht rezenten affenartigen Vorfahren ab. Redest du von deren Stämmen?

simson schrieb:Es macht im Grunde gar keinen Sinn, einen Gläubigen die nicht Existenz von Gott zu beweisen, der wird dir nicht glauben wenn er ganz andere Erfahrungen mit Gott gemacht hat, für ihn existieren genügend Beweise zu denen er Zugang hat, weil natürlich das ganze auch eine Spirituelle Seite hat.

Ich will doch gar keine Nichtexistenz von Gott beweisen, ich fände es lediglich total toll, wenn die, die behaupten es gäbe ihn, einmal seine Existenz belegen würden. Oder halt zugeben, dass sie glauben und nicht wissen. Jeder soll glauben können was ihm passt.

@KL21

Klingt auch interessant was man sich da alles vorstellen tut. Bin aber für mich persönlich mehr für das Kosmische Wölkchen :-)

simson schrieb:Bin aber für mich persönlich mehr für das Kosmische Wölkchen

Gehirnnebel sind ja auch bekannt, gabs z...B, als Spätfolge der Pandemie Wie muss man sich so ne Wolke vorstellen ?

simson schrieb:ein Teil der Bibel auf echte Personen zurück zuführen sind die dort erwähnt werden und auch die erwähnten Länder und Städte, Ortschaften sind zum teil noch vorhanden

Das gilt auch für Spiderman. Die Stadt New York gibt es heute noch. Nur die Zwillingstürme fehlen.

Und für den Koran und Ahadith. Da gibt es auch Städte und Flüsse, die man heute kennt. So wird der Euphrat und Mekka erwähnt.

simson schrieb:es ist nicht wie mit den Bremer Stadtmusikanten,

Bremen gibt es nicht?

@emanon

Das trifft es eben nicht, weil du da duzende von Schreiber und Personen und Zeitzeugen hast, Zeitzeugen die in der damaligen Zeit auf Schriftrollen ihr wissen verewigt haben, und die Evangelien kommen noch dazu, nur das macht doch schon ein Unterschied zu einem gewöhnlichen Roman.

Ich glaube die Bibel ist Gottes Wort, weil es für die Gläubigen so ist, was soll es denn sonst sein, auch wenn man persönlich nicht an Gott glaubt, stellt die Bibel aber genau das dar, ich kann es doch nicht einfach abtun was gegeben ist.


Der Mensch ist tatsächlich eine Affenart und hat sich weiter entwickelt zu verschiedenen Menschenarten die sogar miteinander gelebt haben und sich sogar gekreuzt haben, nicht nur der Neandertaler sondern auch der Denisova, diese Menschenarten hatten bereits schon Religiöse Kultische Prägungen. Doch am ende hat nur der heutige Mensch überlebt und nein, ich denke da an Abraham, Jakob sie gehen von 12 Stämme aus, die Urväter des Patriacharts würde ich mal sagen mit ihren vielen Söhnen und Töchter.

Wenn du was glaubst, aber nicht weißt, ist es für die Personen nicht weniger wahr. Ich bin sogar davon überzeugt, dass es welche gibt die überzeugt sind, dass sie es wissen, weil es für sie einfach so ist.

Aber ich denke sie stehen da auch in einem Dilemma, wenn sie sagen sie wissen es nicht, dann stehen sie nicht zu Gott, sind nicht genug überzeugt, kann ja sein.

@Bishamon
Sicher gibt es das, aber die Bibel ist nun mal ein viel Komplexeres Buch, was zusammengestellt wurde und es werden auch historische Personen dort erwähnt.

simson schrieb:Zeitzeugen die in der damaligen Zeit auf Schriftrollen ihr wissen verewigt haben,

aber keine außerbiblischen Zeitzeugen. Was zB nur Russland oder die Ukraine behauptet, kann stimmen, muss aber nicht.

Wen beide das Gleiche behaupten, dann erhöht das die Wahrscheinlichkeit, dass es stimmt. Und wenn dann noch zB ein paar UNO-Beobachter auch das gleiche behaupten, sind wir der Wahrheit schon erheblich näher.

simson schrieb:auf Schriftrollen ihr wissen verewigt haben,

Das gilt auch für das Einhorn: "accounts of natural history", also nicht als Mythos/Fabel/Märchen, sondern als real

An equine form of the unicorn was mentioned by the ancient Greeks in accounts of natural history by various writers, including Ctesias, Strabo, Pliny the Younger, Aelian[2] and Cosmas Indicopleustes.

Wikipedia: Unicorn

simson schrieb:ein viel Komplexeres Buch,

Ja.
Briefe, Gesetze, Sprüche, Chroniken, ... aber auch Mythologien.

simson schrieb:Das trifft es eben nicht, weil du da duzende von Schreiber und Personen und Zeitzeugen hast, Zeitzeugen die in der damaligen Zeit auf Schriftrollen ihr wissen verewigt haben, und die Evangelien kommen noch dazu, nur das macht doch schon ein Unterschied zu einem gewöhnlichen Roman.

Aber nicht zu einer Sammlung von Sagen.

simson schrieb:Ich glaube die Bibel ist Gottes Wort, weil es für die Gläubigen so ist, was soll es denn sonst sein, auch wenn man persönlich nicht an Gott glaubt, stellt die Bibel aber genau das dar, ich kann es doch nicht einfach abtun was gegeben ist

Das trifft doch auf den Koran auch zu. Warum ist er nicht Gottes Wort? Warum sind es nicht die Veden?

simson schrieb:Doch am ende hat nur der heutige Mensch überlebt und nein, ich denke da an Abraham, Jakob sie gehen von 12 Stämme aus, die Urväter des Patriacharts würde ich mal sagen mit ihren vielen Söhnen und Töchter.

Du sprachst von Stämmen aus denen sich die Menschen entwickelt haben. Bei den von dir genannten handelt es sich aber doch schon um Menschen, oder?

simson schrieb:Wenn du was glaubst, aber nicht weißt, ist es für die Personen nicht weniger wahr.

Ganz bestimmt sogar. Ich glaube, die Fähigkeit zur Einbildung ist nahezu grenzenlos.

emanon schrieb:wenn die, die behaupten es gäbe ihn, einmal seine Existenz belegen würden.

emanon schrieb:Es wäre Aufgabe desjenigen zu beweisen, dass da wirklich Gott zu ihm gesprochen hat.

„Belegen“ oder „beweisen“ sind Begriffe, die aus dem kommen, was als wissenschaftlich in Natur- und Literaturwissenschaften gesehen wird. Das können nicht die richtigen Begriffe für etwas sein, das ja in diesem Sinne gar nicht wissenschaftlich ist.

@Bishamon @emanon


ich gehe da jetzt nicht darauf ein wegen Russland, das geht mir zu weit auseinander.



Weil die Religion anders aufgebaut ist, der Koran kommt der Bibel aber sehr nahe. Und wenn nun mal die Bibel Gotteswort ist für die Christen weil es so in der Bibel steht, dann ist es nun mal so, das ist ja der Grundstein überhaupt, das habe nicht ich erfunden und auch der Koran ist sogar so geschrieben, dass man darin nichts verändern darf , also keine Reformation ist erlaubt, weil bei ihnen Gottesworte nicht verändert werden dürfen.

Das Problem ist doch eher, dass diese Schriftrollen Hystorische Natur sind und wir nun mal nicht zurückreisen können, vieles sind tatsächlich auch Mythologien oft auch als Gleichnis dargestellt, oder als Warnung, oder es ist aufgebauscht worden wie bei David und Goliath, mancher Mythos stammt aus etwas realen, was glorifiziert wurde.


Ich mag nicht mehr und habe nun meinen Senf zu dem ganze ja bereits erwähnt, da hat wohl jeder so seine eigne Auffassung.

simson schrieb:ich gehe da jetzt nicht darauf ein wegen Russland, das geht mir zu weit auseinan

Russland und Ukraine stehen für oppositionelle Parteien. Egal, um wen es sich da konkret handelt.

Außerbiblisch wird Jesus erst Jahrzehnte nach seinem Tod erwähnt. Von Autoren, die erst nach seiner Kreuzigung geboren wurden. Als Randnotiz, bei denen man nicht weiß, woher sie die Information haben.

Das älteste außerbiblische Dokument ist von Flavius Josephus: das Testimonium Flavianum von 93 n.Chr. Also etwa 60 Jahre nach der Kreuzigung (außerbiblische Zeitzeugen gibt es also nicht).

Und dieses wurde von Christen manipuliert:

Weitgehend Konsens ist, dass der jetzt vorliegende Text durch christliche Zusätze nachträglich erweitert (interpoliert) worden ist.

Origenes las einen älteren Text, Eusebius von Caesarea dagegen den christlich bearbeiteten Text.

Sehr umstritten ist weiterhin, was Josephus an dieser Stelle ursprünglich schrieb.

Wikipedia: Testimonium Flavianum

simson schrieb:weil bei ihnen Gottesworte nicht verändert werden dürfen.

Die Urschriften wurden auch bei der Bibel nicht verändert. Aber die Hermeneutik/Exegese: und das führt zu einem anderen Ergebnis.