Die Zeugen Jehovas

@Tommy57

da die Textpassagen der hebräischen Schriften im NT heute nicht mehr den Namen Gottes im enthalten!

-->
Das wäre für mich kein Beweis, dass da was geändert wurde.
Was, wenn Jesus und die Jünger diese Textpassagen schon SELBST mit "Herr" ersetzt hatten?

--------------------------------------------------------

Vor allem ist das kaum vorstellbar, weil ja die Bibel niemals nur in einer Abschrift vorlag und sich die Abschreibenden auch nicht abgesprochen haben.

-->
Ja, aber dieser Brauch hat sich ab dem 1. Jahrhundert entwickelt!

Schleierbauer hatte geschrieben, dass er davon ausgeht, dass es schon VOR dem 1. Jahrh. war, aber SPÄTESTENS da abgeschlossen war oder so ähnlich.

Jesus selber sprach immer von "mein Vater" und "unser Vater", nie von Jehova und auch die Apostel nicht.

Tommy57 schrieb:Hallo!

Das ist eine Wertung ohne das du einen Beweis anführst!

Machst du das gerne?

Gruß, Tommy

Immernoch besser als hier seitenlang nur unbelegte Behauptungen aufzustellen.

@Optimist
Nee das geht anders.
Weil für die Zeugen das 1. Jahrhundert quasi heilig ist, war da noch alles gut und der Name Jehova stand im NT (natürlich ohne Beleg).
Im 2. Jahrhundert gings dann bergab (natürlich ohne Beleg).
Und im 4. Jahrhundert war dann der Name ganz weg (natürlich ohne Beleg).
Aber die tollen Zeugen haben ihn dann im 20. Jh. wieder eingebaut und sind so wieder wie die Christen im 1. Jahrhundert.

Aber nach Argumenten darfst du da nicht fragen. Das ganze implodiert quasi von selbst.

@Optimist

Optimist schrieb:Das wäre für mich kein Beweis, dass da was geändert wurde.
Was, wenn Jesus und die Jünger diese Textpassagen schon SELBST mit "Herr" ersetzt hatten?

Hallo!

Wenn, ja wenn dann müsste es dafür einen Grund geben!

Wird dieser irgendwo in der Bibel genannt?
Ich meine, wird von Jesus gelehrt, dass man den göttlichen Namen nicht mehr aussprechen soll?

Das wäre sehr wichtig, denn immerhin kommt der Name Gottes in der hebräischen Bibel fast 7000 Mal vor!


Gruß, Tommy

@Tommy57
Kannst Du bitte mal noch auf meine Argumente in diesem Posting eingehen?
Beitrag von Optimist (Seite 1.322)

Danach werde ich auf Dein letztes Posting antworten.

Tommy57 schrieb:Das wäre sehr wichtig, denn immerhin kommt der Name Gottes in der hebräischen Bibel fast 7000 Mal vor!

Woraus er nicht gelesen hat. Er konnte wahrscheinlich kein hebräisch sondern aramäisch. Und sowohl in der aramäischen als auch in der hebräischen Bibel wurde der Name auch schon vor dem Jahr 100 von vielen Juden nicht ausgesprochen.
Die einzigen, die das ignorieren, sind die Zeugen.

@Tommy57
Nun antworte ich doch schon mal vor Deiner Antwort:

Das wäre für mich kein Beweis, dass da was geändert wurde.
Was, wenn Jesus und die Jünger diese Textpassagen schon SELBST mit "Herr" ersetzt hatten?

-->
Wenn, ja wenn dann müsste es dafür einen Grund geben!

Den gab es doch offensichtlich, die Juden hatten eine zu große Scheu und Ehrfurcht vor dem Namen.
Jesus hatte dies vielleicht aus Respekt vor ihren Gefühlen mitgemacht.

Tommy57 schrieb:dann müsste es dafür einen Grund geben!
Wird dieser irgendwo in der Bibel genannt?
Ich meine, wird von Jesus gelehrt, dass man den göttlichen Namen nicht mehr aussprechen soll?

Nein.
Es wird aber umgedreht auch nicht gelehrt, DASS man ihn aussprechen soll.
Es steht nur etwas von heiligen. Und wie das die Juden aufgefasst hatten, dass weißt Du ja.

Was ich unter “Namen-Bekannt-machen” verstehe, hatte ich in dem anderen Posting geschrieben, sh. mein Link, hier noch mal: Beitrag von Optimist (Seite 1.322)

@Optimist

Wenn es dagegen egal wäre, wie man ihn ausspricht, dann kann das Aussprechen eines Namens an sich auch nicht so überaus wichtig sein, dann kommt es in meinen Augen mehr darauf an, was der Name aussagt, nämlich z.B. das:
JEHOVA = Er lässt werden
Diese Aussage die dahinter steht, die halte ich für das Wichtige, nicht jedoch die Buchstaben und ob man diese ausspricht oder nicht.
Es kommt also wirklich nur auf den Inhalt der Aussage an (und WIE man zu dieser steht/ eingestellt ist...) und nicht auf den Namen selbst.

Was meinst Du zu dieser These von mir?

Hallo lieber Optimist!

Der Name Gottes, ganz egal wie man ihn jetzt aussprechen würde, wird selbst heute in der Form
"JEHOVA" in den vielen Tausend Sprachen auf der Erde ganz unterschiedlich ausgesprochen und sogar unterschiedlich geschrieben.

Das heißt: Die Aussprache, die man wählt, ist gar nicht entscheidend!

Das ist ja mit anderen Namen auch so! Z. B. der Name "Johannes in deutsch, in englisch "John"
in spanisch "Juan", in italienisch "Giovanni" in französisch "Jean"......

Das klingt in jeder Sprache total verschieden! Würde man jetzt deshalb sagen, da dem so ist, kann dieser Name nicht so wichtig sein für die Person oder für andere?

Diese Aussage die dahinter steht, die halte ich für das Wichtige,

Das ist auf jeden Fall richtig!

Eine Prophezeiung:

Maleachi 3:16 - 18

"Da unterredeten sich miteinander, die Jehova fürchten, und Jehova merkte auf und hörte; und ein Gedenkbuch ward vor ihm geschrieben für die, welche Jehova fürchten und welche seinen Namen achten. 17 Und sie werden mir, spricht Jehova der Heerscharen, zum Eigentum sein an dem Tage, den ich machen werde; und ich werde ihrer schonen, wie ein Mann seines Sohnes schont, der ihm dient. 18 Und ihr werdet wiederum den Unterschied sehen zwischen dem Gerechten und dem Gesetzlosen, zwischen dem, der Gott dient, und dem, der ihm nicht dient."

Micha 4: 5- 7

"Denn alle Völker werden wandeln, ein jedes im Namen seines Gottes; wir aber werden wandeln im Namen Jehovas, unseres Gottes, immer und ewiglich. - 6 An jenem Tage, spricht Jehova, werde ich das Hinkende sammeln und das Vertriebene zusammenbringen, und dem ich Übles getan habe. 7 Und ich werde das Hinkende zu einem Überrest und das Weitentfernte zu einer gewaltigen Nation machen; und Jehova wird König über sie sein auf dem Berge Zion, von nun an bis in Ewigkeit."


Gruß, Tommy

@Tommy57
okay, Deine Argumente akzeptiere ich, auch wenn ich es etwas anders sehe als Du.

Möchte Dich keinesfalls drängeln, möchte nur schon mal wissen, ob Du vorhast irgendwann auch noch darauf einzugehen Beitrag von Optimist (Seite 1.323) ? ... ob ich also im Laufe des Tages (oder Nacht :) ) damit rechnen kann?

@Optimist

Wenn, ja wenn dann müsste es dafür einen Grund geben!
Den gab es doch offensichtlich, die Juden hatten eine zu große Scheu und Ehrfurcht vor dem Namen.
Jesus hatte dies vielleicht aus Respekt vor ihren Gefühlen mitgemacht.

Hallo lieber Optimist!

Grund: Juden hatten eine zu große Scheu und Ehrfurcht vor dem Namen:
Respekt vor ihren Gefühlen!

Selbst wenn das damals tatsächlich so gewesen wäre, dann müsste man sich heute fragen, warum man ihn dann z. B. heute nicht verwenden sollte.

Denn dieser jüdische Aberglaube tangiert uns ja heute ganz bestimmt nicht mehr.


Gruß, Tommy

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Selbst wenn das damals tatsächlich so gewesen wäre, dann müsste man sich heute fragen, warum man ihn dann z. B. heute nicht verwenden sollte.

Vielleicht weil das Aussprechen und die Buchstaben an sich eben doch nicht SO wichtig sind/waren, sondern die Bedeutung dahinter?

Was Gott für uns bedeutet, DAS wollte uns doch Jesus bekannt machen. Man könnte es vielleicht auch so ausdrücken: "Namen (alleine) sind Schall und Rauch" ;)
Wie ich es hier auch schon alles zum Ausdruck bringen wollte:

Optimist schrieb:Es wird aber umgedreht auch nicht gelehrt, DASS man ihn aussprechen soll.
Es steht nur etwas von heiligen. Und wie das die Juden aufgefasst hatten, dass weißt Du ja.

Was ich unter “Namen-Bekannt-machen” verstehe, hatte ich in dem anderen Posting geschrieben...

@Tommy57


Ich halte es nicht für einen Zufall, dass im AT der Name NOCH existiert, im NT steht er jedoch nicht mehr... (wie erklärst Du Dir das? NUR im NT nahm man ihn raus?)

Vielleicht sollte das sogar alles so sein?

Im AT war doch alles anders (Gesetze, Opfer, Beschneidung) und vieles gilt für uns heutzutage nicht mehr.
Im NT ist für uns doch im Grunde der wichtigste Name JESUS, welcher bedeutet: "Jahwe rettet".

Das NT ist doch die Erfüllung des AT und somit ist jetzt für uns wirklich der Name JESUS wichtiger als der Name JEHOVA (oder Jahwe) - dieser wurde uns bekannt gemacht, aber Rettung gibt es DURCH Jesus allein.
In der Bibel heißt es doch auch nicht umsonst über diesen Namen JESUS: nur über MICH kommt ihr zu Gott, ICH bin der Weg, das Licht, die Wahrheit, der Retter... er ist sogar das A und O (steht AUCH über Jesus drin).

Für uns ist also nicht mehr das AT maßgebend, wo es noch um den Namen Jehova ging, sondern das NT. Und da geht es hauptsächlich nur um Jesus und sein Opfer.

Natürlich braucht man ja deswegen nicht außer acht zu lassen, wer Jesus geschickt hat, bzw. man soll ja auch zu Gott beten - aber in wessen NAMEN? ;)

Und was lehrte Jesus, wie wir Gott im Gebet anreden sollen? Er schrieb NICHT "Jehova unser, der Du bist..." ;)
DAS alleine gibt mir auch schon zu denken. :)

@Optimist

Optimist schrieb:Vielleicht weil das Aussprechen und die Buchstaben an sich eben doch nicht SO wichtig sind/waren, sondern die Bedeutung dahinter?

Hallo lieber Optimist!

Wie erklärst du dir diesen Text?

Apg. 15: 14 -17 Elberfelder Bibel 1905

"Simon hat erzählt, wie Gott zuerst die Nationen heimgesucht hat, um aus ihnen ein Volk zu nehmen für seinen Namen. 15 Und hiermit stimmen die Worte der Propheten überein, wie geschrieben steht: 16 "Nach diesem will ich zurückkehren und wieder aufbauen die Hütte Davids, die verfallen ist, und ihre Trümmer will ich wieder bauen und sie wieder aufrichten; 17 damit die übrigen der Menschen den Herrn suchen, und alle Nationen, über welche mein Name angerufen ist, spricht der Herr, der dieses tut","

Amos 9:11
"An jenem Tage werde ich die verfallene Hütte Davids aufrichten und ihre Risse vermauern und ihre Trümmer aufrichten, und ich werde sie bauen wie in den Tagen vor alters; 12 auf daß sie den Überrest Edoms und all die Nationen in Besitz nehmen, über welche mein Name genannt werden wird, spricht Jehova, der dieses tut."



In der NWÜ lautet der Text folgendermaßen:
APG. 15: 14 - 17:

"Sịmeon hat ausführlich erzählt, wie Gott erstmals seine Aufmerksamkeit den Nationen zuwandte, um aus ihnen ein Volk für seinen Namen herauszunehmen. 15 Und damit stimmen die Worte der PROPHETEN überein, so wie geschrieben steht: 16 ‚Nach diesen Dingen werde ich zurückkehren und die Hütte Davids, die verfallen ist, wieder aufbauen; und ich werde ihre Trümmer wieder aufbauen und sie wieder aufrichten, 17 damit die, die von den Menschen übrigbleiben, zusammen mit Leuten aus allen Nationen, Leuten, die nach meinem Namen genannt sind, Jehova ernstlich suchen, spricht Jehova, der diese Dinge tut," 





Gruß, Tommy

Tommy57 schrieb:Selbst wenn das damals tatsächlich so gewesen wäre, dann müsste man sich heute fragen, warum man ihn dann z. B. heute nicht verwenden sollte.

Denn dieser jüdische Aberglaube tangiert uns ja heute ganz bestimmt nicht mehr.

Wie schon vorher geschrieben: Jesus tat es nicht und für viele Christen ist Jesus einigermaßen wichtig ;)

@Tommy57

Vielleicht weil das Aussprechen und die Buchstaben an sich eben doch nicht SO wichtig sind/waren, sondern die Bedeutung dahinter?

-->
Wie erklärst du dir diesen Text?

Apg. 15: 14 -17 Elberfelder Bibel 1905

"Simon hat erzählt, wie Gott zuerst die Nationen heimgesucht hat, um aus ihnen ein Volk zu nehmen für seinen Namen. 15 Und hiermit stimmen die Worte der Propheten überein, wie geschrieben steht: 16 "Nach diesem will ich zurückkehren und wieder aufbauen die Hütte Davids, die verfallen ist, und ihre Trümmer will ich wieder bauen und sie wieder aufrichten; 17 damit die übrigen der Menschen den Herrn suchen, und alle Nationen, über welche mein Name angerufen ist, spricht der Herr, der dieses tut",

In Anbetracht dessen, dass Jesus in meinen Augen ein TEIL Gottes ist, somit AUCH sein Name über ALLEN steht, weil er ja der Abglanz (Abbild) Gottes ist und weil - wie ich schon schrieb - Jesus für unsereins sehr wichtig ist, wundert mich dieser Text gar nicht.

Im AT stand der Name (des Geistes/Wesen) Gottes im Vordergrund, der für das Gesetz stand, nämlich JAHWE....
... und im NT steht der Name des Geistes Gottes im Vordergrund, der für die Gnade und Erlösung steht und das ist JESUS. :)

Tommy57 schrieb: Amos 9:11
"An jenem Tage werde ich die verfallene Hütte Davids aufrichten und ihre Risse vermauern und ihre Trümmer aufrichten, und ich werde sie bauen wie in den Tagen vor alters; 12 auf daß sie den Überrest Edoms und all die Nationen in Besitz nehmen, über welche mein Name genannt werden wird, spricht Jehova, der dieses tut."

Mir wurde mal gesagt, in "Jeshua" steckt quasi "Jehova" drin. :)

Aber wie gesagt, wenn man Jahwe und Jesus aus EINEM Geist bestehend betrachtet (-> Metapher mit dem Meerwasser, was im Ozean aber auch in einer Schüssel sein kann), dann kann ich an diesem Vers keinen Widerspruch zu meiner Theorie entdecken.

Es deckt sich für mich alles wunderbar mit der Bibel, bzw. umgedreht - ich habe ja meine Sichtweise erst durch die Bibel gewonnen.

Wenn ich es nicht so sehen würde, wie ich es sehe, wäre die Bibel für mich sehr widersprüchlich.
Dann gäbe es z.B. 2 Retter, 2 Personen welche die Wahrheit und das Licht sind usw.
Da es aber NUR Einen geben kann, welcher die Wahrheit ist (z.B.) kann ich es nur so sehen wie beschrieben.
Naja, das ist was für den Trinitätsfaden. ;)

@Tommy57
Beitrag von arenyx (Seite 1.310)

@Schleierbauer

Schleierbauer schrieb:Nee das geht anders.
Weil für die Zeugen das 1. Jahrhundert quasi heilig ist, war da noch alles gut und der Name Jehova stand im NT (natürlich ohne Beleg).

Hallo!

Für die Zeugen ist das 1. Jahrhundert deswegen "heilig", weil die Bibel das eindeutig zeigt!
Gott wirkte im Besonderen mit der neu gegründeten Christenversammlung ab Pfingsten!

Jesus Christus bewies durch sein Wirken und durch erfüllte Prophetie, dass er wirklich der vorausgesagte Messias war.

Wolltest du dich eigentlich noch zu Johannes 17: 6 äußern?

Es würde mich sehr interessieren, wie du dir Jesu Worte zum Gebrauch des Namens Gottes, den er hier im Gebet erwähnte, in der Praxis vorstellst, wenn du davon ausgehst, dass Jesus ihn nicht mehr benutzt hat!

Gruß, Tommy

@arenyx

HAben sie sich davor "Ausnahmslos" an Gottes Gebote gehalten...
JA oder Nein..
Nicht so schwierig.

Hallo!

Worauf möchtest du hinaus?

Ich habe dir schon in dieser Angelegenheit geschrieben!

Die Antwort war:

Die Notwendigkeit, sich an dieses Schriftwort zu halten, war noch nicht erkannt worden!

Dass heißt im Klartext: Sie hatten sich bis 1952 nicht daran gehalten!


Gruß, Tommy

Tommy57 schrieb:Dass heißt im Klartext: Sie hatten sich bis 1952 nicht daran gehalten!

na geht doch.
Und ist das ok für dich?
Die Notwendigkeit ist nicht mehr oder weniger geworden würde ich sagen. ;)
Erkannt, ja das ist mal wieder so etwas, was man alles erkennen konnte die letzten Jahrzehnte, die Bibel hat sich seit dem verändert?
Es muss schon ein starker Glaube an die WTG bestehen um diese ganzen Anpassungen und "Veränderungen" hinzunehmen!
Da wird Jesus und natürlich Jehova sehr Stolz auf seine Schafe sein. :) :)