Die Zeugen Jehovas

@vespertilio

Du kannst auch deine Meinung nicht beweisen.

vespertilio schrieb:Dinozzo

wie soll man eine meinung denn beweisen. meine meinung ist meine meinung.

@vespertilio

Das Kann ich dir sehr wohl beweisen.

Meine Meinung tut dabei nichts zur Sache.

Aber den Zeugen Ihrer Götter kann man nicht mal beweisen dass das Wasser nass ist, wenn sie es so glauben wollen, dass Gott damit nur unsere Blödheit prüfen möchte, aber das Wasser in Wirklichkeit trocken ist. .^^

Aber du hast vorhin

vespertilio schrieb:das ist deine meinung beweisen kannst du es nicht.. ist shcon ok!!

geschrieben.

Somit ist das nicht logisch:

vespertilio schrieb:wie soll man eine meinung denn beweisen. meine meinung ist meine meinung.

Pascoli schrieb:Aber den Zeugen Ihrer Götter

was fuer goetter??? gabs nicht nur in der grichischen mythologie goetter? verwechselst du da was?

@vespertilio

vespertilio schrieb:wie soll man eine meinung denn beweisen. meine meinung ist meine meinung.

Das ist eben genau der springende Punkt: Für Menschen die an Gott glauben, geht es eben in allem
nur um ihre egomanes ICH und darum sich die Welt so zu manipulieren, damit ihre eigenes Glücksempfinden durch Selbstbetrug von niemanden außerhalb gestört werde kann.

@vespertilio

Du willst doch hier nicht ernstahft behaupten, dass es heute in anderen Religionen keine andern Götter gibt?

@vespertilio

vespertilio schrieb:hab noch niemanden kennengelernt

Du weißt also, daß ihr "manche Seiten nicht klicken" sollt, aber auf die Frage nach dem Urheber dieser Regelung weichst du wie immer aus. Du sprichst von "falschen Kreisen" und der "Gefahr", die von ihnen ausgeht, aber die Frage nach demjenigen, der da in "richtig" und "falsch" einteilt, um euch vor dieser behaupteten "Gefahr" zu schützen, ignorierst du natürlich.

Braucht es noch mehr Beweise für die Effizienz der Hirnwäsche, der die ZJ unterliegen?

vespertilio schrieb:wir haben keine gesetze und die bestrafung irgendwo aufgelistet.

Klar, denn der Strafenkatalog in "Pay Attention to Yourselves and the Needs of the Flock" spricht ja nur "Empfehlungen" aus. Überhaupt kommen von der Führungskaste der WTG ausschließlich "Empfehlungen", die müssen das gar nicht "Gesetz" nennen, um die entsprechende Bedeutung zu erlangen.

geeky schrieb: Du weißt also, daß ihr "manche Seiten nicht klicken" sollt, aber auf die Frage nach dem Urheber dieser Regelung weichst du wie immer aus.

ist doch klar.Die jenigen, die die Schrift verfasst haben wollen nicht erkannt werden. Vielleicht haben sie ja - berechtigte- Angst der Ketzerei beschuldigt zu werden.

geeky schrieb:Braucht es noch mehr Beweise für die Effizienz der Hirnwäsche, der die ZJ unterliegen?

als ICH brauch keine mehr. Vor allem wen man das so live erleben kann wie ich. Ich lass mir doch kein x vor dem u machen!!

Aber du hast vorhin
vespertilio schrieb:
das ist deine meinung beweisen kannst du es nicht.. ist shcon ok!!


geschrieben.

Somit ist das nicht logisch:
vespertilio schrieb:
wie soll man eine meinung denn beweisen. meine meinung ist meine meinung.

damit meine ich das es einfach nur deine meinung ist und kein fakt.

Pascoli schrieb:Du willst doch hier nicht ernstahft behaupten, dass es heute in anderen Religionen keine andern Götter gibt?

du hast geschrieben den zeugen ihrer goetter. wieviele doetter haben wir zeugen denn?

geeky schrieb:Regelung weichst du wie immer aus.

Ich weiche nicht aus, ich weiss es einfach nicht. soll ich dir eine antwort zaubern? Ich war noch nicht in so einer situation es kann eh niemand ueberpruefen wer auf welche seiten geht... jeder muss selber wissen was gut ist was nciht. ich zb finde pornografische seiten nciht gut weil kinder auch ueber links oder so draufkoennen, sie sind ja nciht gesperrt sondern offen fuer jeden egal welchen alters. das heisse ich nicht gut aber ebenso wenig fuer erwachsene. oder solche seinen wie rotten ich weiss nciht ob es diese seite noh gibt aber bilder von abgehackten armen oder verloren beinen das ist kein guter einfluss. das sind ein paar beispiele.

@vespertilio

vespertilio schrieb:jeder muss selber wissen was gut ist was nciht.

Aha. Ist ja interessant, was aus deinem "Wir sollten manche Seiten nicht kliecken" schon ein paar Posts später wird. Dann unterliegt es doch sicher auch der freien Entscheidung jedes einzelnen Zeugen, wann und wo man "gefahr laeuft in die falschen kreise zu gelangen" und auch über dieses "falsch" und "richtig" kann man sich ohne jegliche Beeinflussung sein persönliches Urteil bilden. Ist ja echt ein toller Verein, den du da so überaus objektiv und wahrheitsgetreu beschreibst. :D :D :D

dinozzo schrieb:Zeugen Jehovas dürfen ja auch nicht das Internet verwenden oder? Was machst du dann hier?

Doch dürfen sie schon, immerhin haben sie ihre eigene Website
http://www.watchtower.org/x/index.html (Archiv-Version vom 02.09.2011)
http://www.jehovaszeugen.de/1/default.htm

Pornographische und gewaltverherrlichende Webinhalte sind jedoch nicht für den Konsum gestattet!
Somit wird ihnen ein Teil ihrer Freiheit entzogen!

RaChXa schrieb:Evolution umfasst aber noch andere Mechanismen als "Zufall",

Zufall ist nur ein sehr schwammiger Begriff. Experten reden von Kausalität (Ursache und Wirkung).
Alles hat eine Ursache, auch die evolutionäre Lebensentstehung. Die Ursachen waren nach neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen Kometen aus dem All, die Keime auf die Erde brachten, die letztenendes Leben ermöglicht haben.
Beispiel:
Ursachen waren Himmelskörper
Wirkung dessen war die Entstehung des Lebens

Aber vielleicht entwickelte sich das Leben in der Ursuppe der frühen Erde.

Pascoli schrieb:Abraham und Moses hat es nie gegeben und auch die ganzen Helden dazwischen nicht!

Ich glaube schon, dass es die gab, allerdings waren das alles andere als GUTE Menschen! Moses war Mörder und Joshua, sein Kriegsherr Massenmörder!
Und solchen Leuten schenkt ihr Glauben? @vespertilio

@vespertilio
Ein Gott, der nach Gutdünken vernichtet und vernichten lässt, kann kein GUTER Gott sein!!
Ein Gott, der nichts von Meinungs- und Religionsfreiheit hält, ist mitnichten liberal!!
Eines ist jedenfalls sicher, GOTT ist KEIN Demokrat!
Er ist totalitär bis in die Elementarteilchen!

collectivist schrieb:Doch dürfen sie schon, immerhin haben sie ihre eigene Website

Dankeschön :)

@collectivist
@Enterich007

collectivist schrieb:Zufall ist nur ein sehr schwammiger Begriff. Experten reden von Kausalität (Ursache und Wirkung).

Deshalb habe ich es in Anführungsstrichen geschrieben. Und weiter Unten habe ich es dann ja auch im Sinne von Willkür präzisiert.
Ich will damit sagen dass Selektion hinsichtlich einer ganz bestimmten Funktionalität stattfindet.

Auch wenn das Ziel was wir in der Evolution zu erkennen glauben, im eigentlichen Sinne der Natur nicht immanent ist, da eine Zielsetzung immer ein erkennendes Subjekt voraussetzt, können wir in natürlichen Prozessen eine Funktionalität erkennen und aus ihr ein Ziel ableiten.
Das "Ziel" der Evolution ist dann vereinfacht gesagt das Hervorbringen optimal angepasster Arten bzw. Optimierung der Arten.

Umgekehrt kann man aber nicht erst die Zielsetzung vorgeben. Deshalb funktioniert der Vergleich den geeky schon zu recht kritisierte nicht:

geeky schrieb: Beliebt ist der Vergleich mit einem Schrottplatz - wie wahrscheinlich ist es, daß ein Orkan, der über einen Schrottplatz fegt, aus den dort liegenden Schrotteilen ein Flugzeug konstruiert?"

Das Problem der Analogie ist:

-Ein Sturm auf einem Schrottplatz verhält sich im Bezug auf das Hervorbringen eines Flugzeuges willkürlich.
-Evolution verhält sich im Bezug auf das Hervorbringen optimal angepasster Arten aber eben nicht willkürlich.

(Bemerkung: Um einen Prozess als willkürlich (umgangssprachlich: zufällig) zu beschreiben muss man schon angeben bezüglich welcher Betrachtung sich dieser Prozess willkürlich verhält)

Außerdem:

Bestimmte Vorgänge sind so komplex, dass man mit einer bestimmten Ursache garnicht intentional auf eine bestimmte Wirkung abzielen kann, sie verhalten sich chaotisch wenngleich sie duchaus deterministisch sind.

Evolution ist in diesem Sinne aber nicht ein chaotisch-deterministischer Prozess. Jedenfalls nicht hinsichtlich der grundsätzlichen Optimierung der Arten.
In seinen Details verhält sie sich aber durchaus chaotisch.

…schwer zu sagen wie ich das meine. Hoffe du verstehst mich. ;-)

collectivist schrieb:Alles hat eine Ursache, auch die evolutionäre Lebensentstehung.

Nicht Alles, zufällige Prozesse haben eben keine Ursache. :)
Es handelt sich ja genau dann (=dann und nur dann) um Zufall wenn keine Ursache existiert.

@RaChXa
Ich glaube nicht an Zufälle, alles hat eine Ursache. Zufall ist die subjektive Beobachtung des einzelnen Menschen. Wenn mir zufällig ein Dachziegel auf den Kopf fällt, so denke ich zuerst an Zufall (Warum grade ich?), aber dahinter verbirgt sich auch eine Ursache. Ein Ziegel könnte marode und locker gewesen sein.

@collectivist

Fast alles hat eine direkte Ursache. Zufälle gibt's trotzdem... ;)

Sonst sind wir wieder beim deterministischen Universum, bei dem sich, angenommen man hätte alle Ausgangsdaten, der gesamte Verlauf perfekt berechnen liesse (---> Mechanisten).

Wenn mir zufällig ein Dachziegel auf den Kopf fällt, so denke ich zuerst an Zufall, aber dahinter verbirgt sich auch eine Ursache. Ein Ziegel könnte marode und locker gewesen sein.

Sowas meine ich nicht. Was ist z.B. mit radioaktiven Zerfall? -Verborgene Parameter?