Das fünfte Gebot, die reinste Heuchelei....

Johnny_X schrieb:wieviele Götter existieren die reden und hören können?

Keiner?

^@ eingangspost:

also wenn wir hier schon einen auf pingelig machen... es heißt meines wissens nach richtig übersetzt, "du sollst nicht morden"...
jeder, der sich in sachen gesetzgebung ein wenig auskennt weiß, dass morden und töten zwei sehr unterschiedliche begrifflichkeiten sind...

Jaja pingeln wir, es gibt Religionen, die legen legales Töten so weit aus, dass man vor weltlichen Gerichten von Mord spricht.

jafrael schrieb:Es ist also ziemlich "billig" Mord und Totschlag NUR den Religionen zuschieben zu wollen!

Adolf Hitler hat Brot gegessen. Alle, die Brot essen sind Mörder!

Im übertragenen Sinne hat Atheismus genauso viel Aussagekraft, wie Adolf Hitlers täglich Brot.

Religionen hingegen haben ganze unkompatible Märchen mit Regeln, die durch ihre Unkompatibilität erst zu Mord und Totschlag führen.

Es ist einfach das Gerede von Menschen falsch zu verstehen wenn man sich nicht die Mühe macht zu zu hören, es ist noch einfacher Menschen zu defamieren wenn man sich nicht die Mühe macht sie zu VERSTEHEN! Mein lieber Pescado. Es ist gut möglich das eine Religion unter ihren Anhänger leidet. Deine (manchmal) sehr engstirnige Argumentation macht es einem nicht unbedingt leichter den Islam zu mögen, wenn man ihn von Leuten wie dir erklärt bekommt.
Natürlich haben dieses Problem ALLE Reigionen dieser Erde!

Das 5. Gebot (was steht darüber eigendlich in der Tora?) ist wie alle anderen Gebote: es wurde von fehlbaren Menschen in einem Anflug geistiger umnachtung niedergeschrieben. Niemand (wirklich NIEMAND) kann sich an solche "Gesetze" halten selbst wenn er wollte! Es sind nämlich nicht nur Menschen die man töten kann. Was ist mit der Fliege, die von einer Zeitung getroffen zu Boden fällt, was mit den Tieren die wir essen oder mit dem Reh das an unserer Motorhaube zerschellt?
Bitte versteht mich nicht falsch, ich bin weder Vegetarier noch ein religiöser Krümelkacker. Ich habe auch nicht vor irgend einen Anhänger einer Religion zu dissen. Es ist doch nur zu deutlich das Regeln/Gebote/Gesetze ständig Gefahr laufen gebrochen zu werden. Und wenn wir uns endlich eingestehen würden, daß Götter eine Erfindung des Menschen sind, dann könnten wir die sogenannte Unfehlbarkeit einer Gottheit endich zu den Akten legen und uns eingestehen das es letztendlich unsere Fehlbarkeit ist, wegen der wir uns die Köpfe einschlagen.
Die Menschen haben sich einen Gott erfunden um in seinem Namen Dinge zu tun, die sie ohne logischen Gründe nicht rechtfertigen könnten, denn "Im Namen Gottes" zu töten rechtfertigt die Tat.
Jede Religion hat im Namen ihres Gottes gemordet!!
Genau deshalb verweigere ich mich jeglicher religiöser Neigungen, denn dieser Schritt ist der einzige, der es ermöglicht neu zu beginnen und nicht verstaubten Ansichten nachzuhächel, die immer wieder die selben Konflikte hervorbringen.
"Du sollst nicht töten/morden?" Warum denn nicht? Solange es die morschen Ansichten vermoderter Menschen sind, hab ich da nichts dagen!

"was steht darüber eigendlich in der Tora?"
Die Torah sind einfach die Bücher Mose ;)

Und "lo qata"l heißt nicht: "du sollst nicht töten", sondern "du wirst nicht morden/unrechtmäßig töten". Juristischen Rahmen findet dieser "Gesetzestext"- besonders der Terminus qatal/morden u.A. durch die v.A. im Buch Leviticus enthaltenen Präzisierungen.
Es gibt nicht ein Wort (tatsächlich nichtmal einen Buchstaben oder ein grammatikalisches Zeichen) im Dekalog, das nicht seine genaue Bestimmung und seine Erklärung mit sich trüge.
Man kann ja an Vielem an den u.A. darauf basierenden Religionen kritteln. Aber etwas gegen die 10 Gebote haben wollen, ist schon fast "unmenschlich" zu nennen :D
Es gibt wohl kaum ein leichteres, kaum ein natürlicheres Gesetz, als den Dekalog.

"lo qatal"

sollte das heißen...

Das Gebot du sollst nicht Töten hat einen Bezug zum eigenen Leben: Lebe dein Leben bis zum Schluss, eine Unterbrechung des Lebens von anderen Menschen, wirkt sich in anderen Leben als Unterbrechung deines Lebens aus.

Weiterhin ist zu beachten: Wenn der Mensch - mutwillig - Tiere tötet, aktiv oder passiv, verändert er seine Seelenprogramme, d.h. das Leid der Tiere wird zum Leid seiner Seele, weil alles Leben ein Leben ist und daher jede Kommunikation im Weltall alles andere beeinflusst.

Und was ist mit dem Leid der Pflanzen? Ich finde diese "Begründung des Vegetariertums" zu höchst "chauvinistisch".
Wir wissen inzwischen von Pflanzen ebensogut, wie von Tieren, daß sie "leidensfähig" sind.
Zumal Mord ein Vorgang innerhalb der eigenen Spezies ist. Das hat mit anderen Tieren als dem Menschen nichts zu tun...

felixkrull,

die "Schritte" (Betrachtungsweise/ Massstab) werden nun immer grösser. ;)
Wenn Du von Menschen auf Pflanzen "springst", können wir das mal auf den gesamten Planeten ausweiten.
Mit Blick auf dieses Gebot haben wir dann gewaltige Probleme bei der Umweltverschmutzung - damit "töten" wir ja uns/ unseren Planeten auch.

niurick

Was ist töten ?

jupiterhead,


Das gibt's auf verschiedenen "Ebenen".

"Töten" kann: sich emotional abspielen (in einer Beziehung, bsp.).
"Töten" kann Umbringen/ Morden bedeuten.
"Töten" kann auch bedeuten etwas "unbrauchbar" zu machen. So wie ich es mit Blick auf die Umweltverschmutzung gemeint habe.

niurick

ist nicht dass alles eine "Notwendigkeit"?

"Notwendigkeit" sonst würde es nicht passieren.

jupiterhead,

Wenn es darum geht das "Töten" zu rechtfertigen, wird sich wohl leider immer wieder ein "Schlupfloch" finden. Die "Rechtfertigung" entspringt ja nur allzu oft niederen Beweggründen (das liebe Geld, Macht, Hass...)
Und dieses Spektrum ist gross. :(

Schöner wäre es, würden wir hier sitzen und uns über die "Notwendigkeit" von Frieden, Harmonie & Wohlstand schreiben.

niurick

Die Natur des Homo Sapiens geht (leider)oft zu leichtfertig mit "Töten" um.Was ich damit gemeint habe ist "Notwendigkeit" um zu überleben,ein Aspekt die in uns eingeprägt ist ,ein Wille zur Macht,wir"Töten" unsere Umwelt um ein "nicht überleben" zu ermöglichen ?!?

Es geht bei diesem Gebot doch garnicht um das Töten an sich, sondern tatsächlich um Mord.
Natürlich impliziert so ein Gebot auch einen respektvollen Umgang mit dem Leben im Allgemeinen.
Womit wir bei der interessanten Frage wären, "wo" das Leben denn anfängt ;)
Ich sag mal : Mit Volvic trat der Tod ins Leben :D
Ich glaube an die Weisheit der Sprache und wenn der Tod ins Leben tritt, dann gibt es Leben, das nicht stirbt. Sonst wäre er ebenso alt, wie das Leben und nichts Hinzugekommenes.
Lassen wir also das Leben bei den Einzellern anfangen?

Eine zweite Frage, die dazu gehört, ist die von "Schuld" im Zusammenhang mit Tod (der theologisch mit der Sünde in quasikausalem Zusammenhang steht).
Ich möchte keine Luftschlösser bauen, also suche ich mir einen Bezugspunkt und bleibe dabei den "Zellern" treu. Einzeller sterben irgendwie nicht. Oder zum. nicht so, wie ich mir das Tod-sein (haben wir in dieser "Floskel" eine kleine Weisheit der Sprache gefunden?^^) vorstelle ;)
Bei den ersten Mehrzellern jedoch fängt das "Drama" dann schon an.
Übertrage ich das auf den theologischen Konsens, dann könnte ich diese Genese des Todes auf den der Sünde übertragen und sagen Schuld/Sünde/Tod ist nicht das Ergebnis eines Tuns (bzw. Tun-Ergehens-Zusammenhangs), sondern eine Frage der "Organisation" (ein schönes Wort an dieser Stelle :) ). Ein Ergebnis und eine "Errungenschaft" der Evolution/Genesis, bzw. des komplexeren Seins also.
Wenn der Tod an sich also eine kausale Folge von "höher" organisiertem Leben ist, dann ist es kein Vergehen, sondern ein Einordnen in den natürlichen Regelkreislauf, wenn ich meinetwegen Getreidehalme abhacke oder einen Hammel schlachte oder auch Steine und Holz für ein Haus "abbaue"- all diese gewalt(tät)igen Eingriffe in die Natur folgen dem von ihr selbst vorgegeben Duktus und sind mithin a priori zum. nicht als "Fehltat" im Sinne einer Loslösung der eigenen Tat aus dem naturgegeben utilitaristischen Maß anzusehen(einem "Absondern" also. Und Sünde kommt illustrerweise von sondern;) ).
Ohnehin ist der Tod als solcher kein Gräuel, kein Ende von irgendwas (ausser der hiesigen Existenz als "Strukturenkonglomerat", wenn ich uns in unserer unendlichen Hoheit einmal so despektierlich bezeichnen darf), sondern einfach der Übergang von einem "Aggregatzustand" oder "Strukturzusammenhang" in einen Anderen.
Aus der Physik (ja, man höre und staune! :D) ist uns bekannt (oder könnte es wenigstens sein^^), das nicht ein Jota unserer Existenz verlorengehen wird. Kein Gedanke, kein Gefühl, kein Geschmack...
Du wirst nicht morden betrifft also nur einen Bereich, der hier noch nicht ganz herausgestellt ist: Das Beenden des Lebens meiner eigenen Spezies.
Und das ist etwas ganz anderes, als einen Baum zu fällen (wenn man selber keiner ist :D). Hier ist nur dieser eine unnatürliche Vorgang gemeint und ich vermute, das u.A. dem zu "verschulden" ist, das wir Menschen uns schon immer in gewisser Hinsicht (und meist nur notdürftig gelingend) bemühen unsere Kriege und sonstigen Bluttaten in den Dienst einer "guten Sache" zu stellen. Um uns (gedanklich zum.) davor zu bewahren die Ungeheuerlichkeit zu erkennen, die da passiert. Sofern es sich eben um "unnatürliches" (gleichzusetzen mit unrechtmäßig, wie ich hoffentlich deutlich gemacht habe) Töten- um Morden handelt!
So. Jetzt reicht´s !^^

Obwohl- der Vollständigkeit halber:

Und das ist noch nicht Alles...:D

FelixKrull

Kannst du dich bitte etwas genauer mitteilen ?kann den zusammenhang nicht genau orten ?geht es nur um mord ?

Wenn du mir sagst, was ich ungenau ausgedrückt habe gerne! Ist doch Ehrensache;)
Ja, es geht nur um Mord.

Mord hat immer mit Macht zu tun.Die Richtung ist ganz entscheiden.Ziel der Aktion ist eine Bewegung hervorzuführen.(Religion)Strategiesche Geselschaftsformen.(Märtyrer) Eine Ideologie weitter zu führen.(Umwelt)Um unsere überleben zu sichern.(Sozial)Krankafte Vorstellungen,Geld,Liebe,Eifersucht.