Mit der Bibel den jüngsten Tag berechnen

@jimmybondy:

"Das Gleichnis beginnt unvermittelt ohne jegliche Einleitung. Auch fehlt eine Deutung durch Jesus oder den Evangelisten."

Das ist schonmal eher ein Indiz dafür, dass es sich gerade nicht um ein Gleichnis handelt. Wenn der Verfasser trotzdem einfach schreibt: Bei dem "Gleichnis", dann wird daraus auch nicht eines, wenn es vorher keines war.

Stichhaltig ist auch eine eigene Bemerkung wie: "Durch die Inszenierung im Hades und das Auftreten Abrahams wird jedoch klar" für mich nicht. Wenn Jesus gesagt hätte: Ich gebe euch mal ein fiktives Beispiel anhand einer Inszenierung... Dann wäre das stichhaltig. Und genau die fehlt...

@Fabiano

Du darfst gerne auch den weiteren Link anschauen, welcher die Situation aus Sicht der Literaturwissenschaft aufdrösselt.

Auch kannst Du gerne selber Links zur Verfügung stellen die zeigen, das dieses Gleichnis in den gängigen Kirchen keines sein solle...

@Fabiano

Weißt du, beleidigend ist, das du mich immer noch in die ZJ-Ecke stellst - Nein! Halt! Stop! ich habe dir mehrfach gesagt und belegt, das ich hier allgemein gültige christliche Grundsätze gepostet habe und keine Wachtturm-Lehre. Damit ist deine Reaktion einfach nur dumm oder dreist oder beides.

Zeigt aber auch eindrucksvoll, das du dich weder mit der Lehre der WTG noch mit der Lehre der Christenheit beschäftigt hast. Trotzdem schimpfst du dich Christ?

Und mit Bibelstellen meine ich, das du die Bibelstellen Quelel anführst - gut bei dir reicht mir auch die Seitenzahl, aber wenn ich nur schreibe, es wurde Prophezeit das Ataxxerxes Jerusalem zerstören würde, das Moses nicht ins verheißene Land einzog, das Judas jesus verraten und Gott Gericht hält, dann ist das nix Halbes und nix Ganzes. Also, sei doch so konsequent, du Vorzeige-Christ, und nenne das Kind bei komplettem Namen. Irgendwelche Schlagwörter aus dem Index kann ich auch einwerfen.... ;)


Dann das Ding mit "deiner" Bibel! So wie du hier argumentierst dachte ich erst, du hättest keine bei soviel Einbildung zum Thema.

Das du deine "eigene" Meinung hast ist ja löblich - aber weil ich dir auf den Zahn fühle und unbequem bin, muss ich mir ja kein neues Ziel suchen. Und wie kommst du darauf, die ZJ wären gleichgeschaltet? Ach bitte: Reihe oder Parallel?

Fabiano schrieb:Ich versuche immer zu den Ursprüngen zurück zu gehen, weil mit den Jahren auch viele Fremdeinflüsse ins Christentum eingeflossen sind, um dem was Jesus uns einst gelehrt hat, wieder näher zu kommen. Und deshalb mache ich mir darum auch eigene Gedanken

GENAU DAS MACHST DU NICHT, Bruder Grimm! Du klammerst dich ja an heidnischen Einflüßen fest (Seele & Co.) und versuchst die als die Wahrheit zu verkaufen. Ein Schelm, wer jetzt Böses dabei denkt.... Du bist der, der erstmal forschen sollte, was biblich, also christlich und was heidnisch, also katholisch ist.... Dann kannst du hier große Sprüche klopfen - aber so... Keine Substanz!

Fabiano schrieb:Abgesehen von meiner eigenen Ansicht, ist die Bibel meine Grundlage und wie ich dir schon hinreichend beschrieben habe, beziehe ich mich auch immer wieder darauf

Du beziehst dich darauf, wie du es dir einbildest - auf die Bibel berufst du dich nicht sondern auf Teile die in dein heidnisches Weltbild passen - Ein Manko, wie ich finde!

Fabiano schrieb:Wie bitte? Ich kann sehr gut interpretieren und ich beziehe hier laufend Stellung zu Bibelstellen

Du interpretierst nicht, mit verlaub, du zerfledderst, aber nicht mehr.... Keine Substanz!

Fabiano schrieb:Weil sie von Dir gar nicht wirklich beantwortet werden ! Nein, Antworten, die keine sind, kann ich auch nicht erfassen, da hast du Recht ! Deine Antworten sind die, welche mich hier langweilen, weil sie nicht wirklich meine Fragen beantworten, sondern immer nur um den heißen Brei herum reden.

Nein, weil du denn Sinn meiner Antworten nicht erfassen klannst - das wollen wir mal als Randnotiz festhalten. Lesen ist das Eine, verstehen das Andere, gell ;)

Fabiano schrieb:Der wird ja von dir kategorisch abgelehnt, weil er nicht mit ZJ´ler Zutaten gebacken wurde

Nein, von deinem Kuchen will ich nix, weil ich auf Bibel grundsätzlich allergisch bin, ist bei deinem aber zu vernachlässigen, denn der ist voll von Fabiano und das ist noch schlimmer....

Fabiano schrieb:Nein Danke, ich brauche keinen Katechumenunterricht, hab ich alles schon hinter mir, bemüh dich nicht !

Ist wenig von hängen geblieben, oder?

Egal. Fakt ist, so ein Larifari-Christ ist mir öfters untergekommen und der Ausgang ist immer der gleich: Außer Spesen nix gewesen....

Ein anderer User sagte mir, es wäre vergebliche Liebesmüh und ich glaube, er hatte recht.... Dir ist mit rationalen Argumenten nicht bei zu kommen und daher ist diskutieren eigentlich sinnlos, doch will ich bei dir mal ein Auge zudrücken und dich hier noch mit Antworten versoregn, die auch du erfassen kannst!

So, und jetzt mach ich Feierabend!

@jimmybondy: Dein Link in allen Ehren, aber guck dir die gesamte HP mal an, ich vermute es ist wieder mal nur eine sehr einseitige Darstellung aus der ZJ´ler Perspektive. Und mit solchen Zirkelschlüssen befasse ich mich nicht. Es ist zum einen sehr Zeitaufwändig und am Ende kommt man zu dem Schluss, den man schon am Anfang wusste... Lohnt sich nicht !

Man kann das ja von mir aus so sehen. Ich sehe es nunmal nicht so.

@Fabiano

Ja wenn Du nur vermutest, wie willst Du dann Klarheit schaffen?



Sieh es wie Du willst, ich sehe das was dort steht:

>>Die den Verlag tragenden Mitglieder und Freunde des eingetragenen Vereins sind ein freiwilliger und überkonfessioneller Kreis von Gläubigen, deren vordringlichster Wunsch es ist – ungeachtet ihrer Zugehörigkeit zu kirchlichen und sonstigen Gemeinschaften –<<

@darknemesis schrieb:

"Weißt du, beleidigend ist, das du mich immer noch in die ZJ-Ecke stellst - Nein! Halt! Stop! ich habe dir mehrfach gesagt und belegt, das ich hier allgemein gültige christliche Grundsätze gepostet habe und keine Wachtturm-Lehre. Damit ist deine Reaktion einfach nur dumm oder dreist oder beides."

Seit wann ist es beleidigend, wenn jemand ZJ´ler ist? Wenn du das so emfindest, ist das dein Problem. Ich habe gar nichts gegen die ZJ´ler generell gesagt, ausser dass ich sie für "Gleichgeschaltet" halte und das Du hier deren Gedankengut vertrittst !

Und das ist einfach Fakt ! Die allgemeine christliche Lehre ist nämlich, dass es eine Seele gibt, die unsterblich ist und dass es ein Leben nach dem Tode gibt ! So auch, dass dieses nicht durch einen Seelenschlummer unterbrochen wird oder durch die Auslöschung der Seele bis zum jünsgten Tag und dann wieder aus dem Nichts neu geschaffen wird... DAS ist ZJ´ler-Lehre !!!


"Zeigt aber auch eindrucksvoll, das du dich weder mit der Lehre der WTG noch mit der Lehre der Christenheit beschäftigt hast. Trotzdem schimpfst du dich Christ?"

Du musst mich nicht Christ nennen. Und geschimpft wird hier bitte nicht, ja? - Du weißt ja alles besser. Es würde dir sowieso nichts nützen, wenn ich dir aufzähle, mit was ich mich schon alles beschäftigt habe. Du leugnest es und behauptest einfach das Gegenteil, ohne jeglichen Beweis. Dann glaub halt was du willst, aber unterlasse bitte solche dummen Unterstellungen, womit ich mich beschäftigt habe und womit nicht, denn das kannst du gar nicht wissen.


"Und mit Bibelstellen meine ich, das du die Bibelstellen Quelel anführst - gut bei dir reicht mir auch die Seitenzahl, aber wenn ich nur schreibe, es wurde Prophezeit das Ataxxerxes Jerusalem zerstören würde, das Moses nicht ins verheißene Land einzog, das Judas jesus verraten und Gott Gericht hält, dann ist das nix Halbes und nix Ganzes. Also, sei doch so konsequent, du Vorzeige-Christ, und nenne das Kind bei komplettem Namen. Irgendwelche Schlagwörter aus dem Index kann ich auch einwerfen...."

Das hättest du gerne, weil du mir in diesem Punkte überlegen bist und sehr wohl genau weißt um welche Bibelstellen es sich handelt und dass sie nicht meiner Einbildung entspringen. Du weißt mit Sicherheit auch die genaue Bibelstelle - Nur weil ich in Punkto Bibelschulung nicht so bewandert bin, willst du mir jetzt einen Strick daraus drehen? Also wirklich... Und wenn du mir nicht glauben willst, dass jene Bibelstellen tatsächlich in der Bibel stehen (das ist nur ein Vorwand deinerseits, der gar nicht haltbar ist), dann kannst du es anhand jeder anderen Bibel nachprüfen, ob es sich um Bibelgeschichten oder um meine Fanatsiegeschichten handelt.


"Dann das Ding mit "deiner" Bibel! So wie du hier argumentierst dachte ich erst, du hättest keine bei soviel Einbildung zum Thema."

Jetzt wirste albern. Du kannst auch Deine Bibel benutzen. Da steht manches vielleicht ein wenig anders, aber im Prinzip spielt das keine Rolle.


"Das du deine "eigene" Meinung hast ist ja löblich - aber weil ich dir auf den Zahn fühle und unbequem bin, muss ich mir ja kein neues Ziel suchen. Und wie kommst du darauf, die ZJ wären gleichgeschaltet? Ach bitte: Reihe oder Parallel?"

Du kannst mir soviel auf den Zahn fühlen wie du willst. Aber dann beschwere dich nicht, wenn es dich langweilt... Und Gleichgeschaltet sind die ZJ´ler in ihrer Bibelauslegung, weil da kannst du jeden x-beliebigen fragen, sie erzählen dir alle das gleiche ! Das lässt sich sogar nachprüfen !


Ich schrieb:
"Ich versuche immer zu den Ursprüngen zurück zu gehen, weil mit den Jahren auch viele Fremdeinflüsse ins Christentum eingeflossen sind"

Du hierauf:
"GENAU DAS MACHST DU NICHT, Bruder Grimm! Du klammerst dich ja an heidnischen Einflüßen fest (Seele & Co.) und versuchst die als die Wahrheit zu verkaufen. Ein Schelm, wer jetzt Böses dabei denkt.... Du bist der, der erstmal forschen sollte, was biblich, also christlich und was heidnisch, also katholisch ist.... Dann kannst du hier große Sprüche klopfen - aber so... Keine Substanz!"


Wieder mal nur gaaaaaanz Böse Behauptungen ohne jeden Beweis !
Und Unterlasse bitte solche unnötigen Beleidigungen wie "Bruder Grimm". Wenn meine Ansichten für dich Märchen sind, dann geh zu deinen Glaubensbrüdern.

Ich klammere mich an heidnischen Einflüssen? Wo, wann? Seit wann ist Seele heidnisch? Im übrigen verkaufe ich hier gar nichts. Alles was ich hier schreibe ist gratis ! Und nenne bitte katholisch nicht heidnisch ! Wenn du hier einen auf Provozieren und Beleidigen machen willst, dann suche dir andere Diskussionspartner !

Am Anfang warst du ja noch erträglich, aber inzwischen läuft hier was ganz anderes ab, nämlich Diffamierung auf unterster Schublade !


"Du beziehst dich darauf, wie du es dir einbildest - auf die Bibel berufst du dich nicht sondern auf Teile die in dein heidnisches Weltbild passen - Ein Manko, wie ich finde!"

Mein Weltbild ist nicht heidnisch, sondern christlich ! Höre bitte auf mit deinen bösen Unterstellungen, Provokationen und Beleidigungen hier !

Und was ich schreibe sind meine persönlichen Ansichten über die Bibel und die christliche Lehre. Und wenn du das als Einbildungen bezeichnest, dann brauchen wir gar nicht weiter zu diskutieren. Ich will mich ja nicht auf deine Stufe stellen und behaupten: Was du glaubst, ist nichts weiter als eine Einbildung...


"Du interpretierst nicht, mit verlaub, du zerfledderst, aber nicht mehr.... Keine Substanz!"

Das ist Ansichtssache ! Wenn du das so siehst, bitte.


Du schriebst in Bezug auf meine Fragen und deine Antworten:

"Nein, weil du denn Sinn meiner Antworten nicht erfassen klannst - das wollen wir mal als Randnotiz festhalten. Lesen ist das Eine, verstehen das Andere, gell"


Wenn man keine Antworten erhält, kann man sie auch nicht erfassen :D
Das wollen wir hier auch mal festhalten !


"Nein, von deinem Kuchen will ich nix, weil ich auf Bibel grundsätzlich allergisch bin, ist bei deinem aber zu vernachlässigen, denn der ist voll von Fabiano und das ist noch schlimmer...."

Erst beschwerst du dich, dass du nix von meinem Kuchen abbekommst und nun willste gar nix davon haben. Auch gut. Dann können wir die Diskussion ja hiermit beenden.


"Egal. Fakt ist, so ein Larifari-Christ ist mir öfters untergekommen und der Ausgang ist immer der gleich: Außer Spesen nix gewesen...."

Lass deine dummen Beleidigungen bitte Zuhause ja! Wenn ich für dich ein Larifarichrist bin, ok. Und warum verschwendest du dann deine Zeit mit mir? Ich schick dir dann schonmal die Rechung, wegen Spesen und so :D


"Ein anderer User sagte mir, es wäre vergebliche Liebesmüh und ich glaube, er hatte recht.... Dir ist mit rationalen Argumenten nicht bei zu kommen und daher ist diskutieren eigentlich sinnlos, doch will ich bei dir mal ein Auge zudrücken und dich hier noch mit Antworten versoregn, die auch du erfassen kannst!"

Ach ja, ich kann dir auch ein paar User nennen (mach ich aber nicht), welche meine Beiträge sehr schätzen und deine für ziemlich arrogant und sinnlos halten. Bringt uns das hier weiter? Machen wir hier jetzt einen Wettbewerb, wer die meisten Fans hat???

Aber du hast Recht: Diskutieren mit ZJ´lern ist reine Zeitverschwendung und absolut Sinnlos !!! Und das gilt anscheinend sogar für Ex-ZJ´ler wie ich nun feststellen konnte...

Nein bitte, drück kein Auge bei mir zu, ich verzichte auf deine Antworten, die für mich letztlich doch keine sind. Was ich hier von dir in den letzten Beiträgen lesen durfte, darauf kann ich auch gut und gerne verzichten. Dadurch hab ich nur Zeit verschwendet und leider nicht neues dazu gelernt, ausser ein paar neue Beschimpfungsausdrücke. Aber um sowas zu lernen bin ich nicht hier. Also die Diskussion mit dir ist hiermit für mich beendet, weil absolut sinnlos !

Schaumal, der werte katholische Professor von der Uni Innsbruck ist ja sicher selbst für Dich kein ZJ, für Ihn ist es aber dennoch auch ein Gleichnis:

http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/texte/716.html

Es gibt im Inet vieler solcher Beispiele, ich finde nur nichts über Deine These.

@jimmybondy:

Aber lese dir mal die jeweiligen Interpretationen durch - Da ist schon ein gewisser Unterschied, ein eklatanter Unterschied, nicht zu übersehen !

Mir ist es eigentlich gar nicht mal so wichtig, ob es sich um ein Gleichnis handelt oder nicht. Was mich dabei stört ist, dass ein ehemaliger ZJ´ler, nur um seine Lehre nicht verbiegen zu müssen, alles was mit "Jenseitsberichten" aus der Bibel zutun hat, als Gleichnis bezeichnet. Nur damit die Lehre stimmt. Darum ging es mir ! Und das sind für mich einfach nur dumme Ausreden und keine echte Auseinandersetzung mit der Bibel.

Was nicht sein kann, das nicht sein darf - Und wenn doch, wird es kurzerhand als Gleichnis bezeichnet. Das ist es, was mich daran ärgert !

@Fabiano

Eklatantet Unterschied? Sie nennen es alle Gleichnis, nichts anderes ist es was ich hier behauptet habe...

Was heisst jetzt es ist Dir nicht so wichtig? Bisher war es Dir ja sehr wichtig das dies KEIN Gleichnis sei.

Und natürlich gibt es ansonsten große Unterschiede in den Details.


Nurmal so zur Ergänzung:

(wiki)

In der neueren Theologie wird der Gedanke des Fegefeuers als eines Ortes mit „zeitlichen Strafen“ im Sinne eines Zeitablaufs abgelehnt.

Heute ist man in der römisch-katholischen Kirche von der Notwendigkeit der Läuterung überzeugt, allerdings umgehen viele Theologen die Mutmaßungen über zeitliche und räumliche Dimensionen dieses Geschehens.

In den evangelischen Kirchen wird die Vorstellung eines Läuterungsortes nach dem Tode abgelehnt.


So klar und eindeutig wie Du es darstellst, ist es abseits der ZJ auch nicht grade....

@Fabiano

Fabiano schrieb:Mir ist es eigentlich gar nicht mal so wichtig, ob es sich um ein Gleichnis handelt oder nicht. Was mich dabei stört ist, dass ein ehemaliger ZJ´ler, nur um seine Lehre nicht verbiegen zu müssen,

Das spricht schon Bände für sich. Was willst du dann hier erreichen ???

Fabiano schrieb:alles was mit "Jenseitsberichten" aus der Bibel zutun hat, als Gleichnis bezeichnet

Wie würdest du die Offenbarung in der Bibel bezeichnen ???
Sicher liegt das was dort niedergeschrieben ist in ferner Zukunft (oder soll so sein), dennoch sind die meisten Berichte dort als Gleichnis zu sehen ... oder als Warnung. Es wird wohl mit Sicherheit keinen "Buchstäblichen" Feuer und Schwefelsee geben. Ebenso das Gleichnis von den armen und den Reichen Mann. Es ist eine Warnung die Jesus hier äußerte .....

@Fabiano

Fabiano schrieb:Seit wann ist es beleidigend, wenn jemand ZJ´ler ist? Wenn du das so emfindest, ist das dein Problem. Ich habe gar nichts gegen die ZJ´ler generell gesagt, ausser dass ich sie für "Gleichgeschaltet" halte und das Du hier deren Gedankengut vertrittst !

Und das ist einfach Fakt ! Die allgemeine christliche Lehre ist nämlich, dass es eine Seele gibt, die unsterblich ist und dass es ein Leben nach dem Tode gibt ! So auch, dass dieses nicht durch einen Seelenschlummer unterbrochen wird oder durch die Auslöschung der Seele bis zum jünsgten Tag und dann wieder aus dem Nichts neu geschaffen wird... DAS ist ZJ´ler-Lehre !!!

Nun, hättest du mal gelesen, was ich auch hier über meine ZJ-Traumata geschrieben habe, würde sich die erste Frage erübrigen!

Das die Seele unsterblich sei, ist, wie du in dem Posting weiter oben gelesen hast, von den Heiden durch die Katholiken adaptiert worden - damit soll es christlich sein? Na Bravo....

Das der Tot ein "Schlaf"ist und kein Tor zu irgendwas, steht auch in deiner Bibel...

Fabiano schrieb:Du musst mich nicht Christ nennen. Und geschimpft wird hier bitte nicht, ja? - Du weißt ja alles besser. Es würde dir sowieso nichts nützen, wenn ich dir aufzähle, mit was ich mich schon alles beschäftigt habe. Du leugnest es und behauptest einfach das Gegenteil, ohne jeglichen Beweis. Dann glaub halt was du willst, aber unterlasse bitte solche dummen Unterstellungen, womit ich mich beschäftigt habe und womit nicht, denn das kannst du gar nicht wissen.

Nun, Christ nennst du dich ja selbst - ich halte das bei deiner Einstellung aber fur etwas übertrieben... Und: Klar weiß ich es besser, denn ich weiß was wo in der Bibel steht! Ist für Christen bestimmt auch hilfreich, den Briefbeschwerer mal zu lesen... Meine Beweise sind die Bibelstellen die du aber ohne Angabe der Seitenzahl scheinbar nicht zu finden vermagst... Deshalb sind sie denn noch Beweise.... Womit du dich beschäftigst geht eindeutig aus deinen Postings hervor...

Fabiano schrieb:Das hättest du gerne, weil du mir in diesem Punkte überlegen bist und sehr wohl genau weißt um welche Bibelstellen es sich handelt und dass sie nicht meiner Einbildung entspringen. Du weißt mit Sicherheit auch die genaue Bibelstelle - Nur weil ich in Punkto Bibelschulung nicht so bewandert bin, willst du mir jetzt einen Strick daraus drehen? Also wirklich... Und wenn du mir nicht glauben willst, dass jene Bibelstellen tatsächlich in der Bibel stehen (das ist nur ein Vorwand deinerseits, der gar nicht haltbar ist), dann kannst du es anhand jeder anderen Bibel nachprüfen, ob es sich um Bibelgeschichten oder um meine Fanatsiegeschichten handelt.

Moment! Wenn du behauptest Christ zu sein und kennst dich in dem Wort deines Schöpfers nicht aus, wie kannst du dich dann darauf berufen? Klar weiß ich wo was steht, aber das ist keine Kunst! Als "Gläubiger" entwickelt man eine gewisse Affinität dazu und so ergibt eins das andere. Da du aber scheinbar mit lesen anderer Literatur, die für christlich hälst, beschäftigt bist, erachtest du das für nicht notwendig. Bitte, aber wie soll man sowas ernst nehmen? Das deine Paradebeispiele nicht in der Biebl stehen, habe ich ja nicht behauptet - nur ist deine Schlussfolgerung darasu UNBIBLISCH, Herzchen....

Fabiano schrieb:Jetzt wirste albern. Du kannst auch Deine Bibel benutzen. Da steht manches vielleicht ein wenig anders, aber im Prinzip spielt das keine Rolle.

Das war ironisch gemeint, aber lassen wir das...

Fabiano schrieb:Du kannst mir soviel auf den Zahn fühlen wie du willst. Aber dann beschwere dich nicht, wenn es dich langweilt... Und Gleichgeschaltet sind die ZJ´ler in ihrer Bibelauslegung, weil da kannst du jeden x-beliebigen fragen, sie erzählen dir alle das gleiche ! Das lässt sich sogar nachprüfen !

Naja, wenn du wenigstens mal mit CHRISTLICHEN Grundsätzen rüberkommen würdest, wäre es spannender, stimmt. Ich warte ja die ganze Zeit gespannt auf den Einsatz des Weihnachtshasen und des Ostermannes, die vom selben Holz sind, wie dein Seelen-Märchen oder Drei Heiligen Könige... Alles UNBIBLISCHER Unfug aus dem Heidentum.

Und natürlich sagen alle ZJ das Gleiche - so sollte das eigentlich in der übrigen Christenheit auch sein.... Aber da man dort wie du Privatauslegung praktiziert, ist das natürlich ein No-Go... Alle das gleiche, was bilden die sich bloß ein.... und das weltweit... meine Güte...

Fabiano schrieb:Ich schrieb:
"Ich versuche immer zu den Ursprüngen zurück zu gehen, weil mit den Jahren auch viele Fremdeinflüsse ins Christentum eingeflossen sind"

Du hierauf:
"GENAU DAS MACHST DU NICHT, Bruder Grimm! Du klammerst dich ja an heidnischen Einflüßen fest (Seele & Co.) und versuchst die als die Wahrheit zu verkaufen. Ein Schelm, wer jetzt Böses dabei denkt.... Du bist der, der erstmal forschen sollte, was biblich, also christlich und was heidnisch, also katholisch ist.... Dann kannst du hier große Sprüche klopfen - aber so... Keine Substanz!"


Wieder mal nur gaaaaaanz Böse Behauptungen ohne jeden Beweis !
Und Unterlasse bitte solche unnötigen Beleidigungen wie "Bruder Grimm". Wenn meine Ansichten für dich Märchen sind, dann geh zu deinen Glaubensbrüdern.

Ich klammere mich an heidnischen Einflüssen? Wo, wann? Seit wann ist Seele heidnisch? Im übrigen verkaufe ich hier gar nichts. Alles was ich hier schreibe ist gratis ! Und nenne bitte katholisch nicht heidnisch ! Wenn du hier einen auf Provozieren und Beleidigen machen willst, dann suche dir andere Diskussionspartner !

Klar hab ich einen BEWEIS, die Bibel, die widerlegt dich mit einem Schlag bei deinem Märchen.... Also, was ist an "Bruder Grimm" dann so falsch? Ich kann es ja beweisen.... Und wie ich dich einordne aufgrund deiner Postings isst doch schon mal sehr aussagekräftig für dich, oder? Liest man dich so und hat biblisches Hintergrundwissen, dann bleiben nur die zwei Optionen... Aber dann erhelle doch mal das Mysterium zu deiner Konfession.... Und außerdem: Die Thread hab icch ja aufgemacht - du fühltest dich Genötigt was beizutragen. Ich kann nix dafür das dein KArtenhaus zusammen fällt..

Fabiano schrieb:Am Anfang warst du ja noch erträglich, aber inzwischen läuft hier was ganz anderes ab, nämlich Diffamierung auf unterster Schublade !

Nein, einfache Reaktion darauf, das von dir nichts mehr kommt....

Fabiano schrieb:Mein Weltbild ist nicht heidnisch, sondern christlich ! Höre bitte auf mit deinen bösen Unterstellungen, Provokationen und Beleidigungen hier !

Und was ich schreibe sind meine persönlichen Ansichten über die Bibel und die christliche Lehre. Und wenn du das als Einbildungen bezeichnest, dann brauchen wir gar nicht weiter zu diskutieren. Ich will mich ja nicht auf deine Stufe stellen und behaupten: Was du glaubst, ist nichts weiter als eine Einbildung...

Nein, dein Weltbild ist multikonfessionel... Aber bei Weitem nicht Christlich. DA stützt mich wieder? Richtig! Die Bibel....

So ich muss Babies füttern.... Den Rest deines Post nehme ich mir morgen früh vor....

Gute Nacht!

@jimmybondy

So, zur Fortsetzung:

Wenn man keine Antworten erhält, kann man sie auch nicht erfassen
Das wollen wir hier auch mal festhalten !

Nein, richtig formuliert müßte es deinerseits heißen: Wenn ich (also Du) Antworten erhalte, diese aber nicht verstehe oder mißachte weil sie meine selbstgestrickte "Christlichkeit" in den Grundfesten erschüttern, dann WILL ich sie nicht erfassen....

Fabiano schrieb:"Nein, von deinem Kuchen will ich nix, weil ich auf Bibel grundsätzlich allergisch bin, ist bei deinem aber zu vernachlässigen, denn der ist voll von Fabiano und das ist noch schlimmer...."

Erst beschwerst du dich, dass du nix von meinem Kuchen abbekommst und nun willste gar nix davon haben. Auch gut. Dann können wir die Diskussion ja hiermit beenden.

Ich wollte nie etwas von deinem "Sandkuchen" haben - ich habe lediglich die Zutaten bemängelt.... Wäre ich CHRIST, wäre der sowieso ungenießbar....

Fabiano schrieb:Lass deine dummen Beleidigungen bitte Zuhause ja! Wenn ich für dich ein Larifarichrist bin, ok. Und warum verschwendest du dann deine Zeit mit mir? Ich schick dir dann schonmal die Rechung, wegen Spesen und so

Warum verschwende ich meine Zeit mit dir...? Okay, im Büro herrscht Sommerloch, d. h. ich hab Zeit... Spaß wieder aus! Weil mir irregeführte Christen am Herzen liegen. Ich selbst habe erfahren wie es ist, wenn man jahrzehntelang vom "lieben Gott" und seinem "Bodenpersonal" nach Strich und Faden verarscht wird. Daher habe ich die vielen christlichen Glaubenssätze mal näher angeschaut und ÜBERALL Defizite gefunden, die in einem Buch Gottes nicht vorkommen dürften. Daher habe ich hier und da den Hang, mit Christen - oder sowas in der Richtung wie bei dir - das zu diskutieren. Doch leider decken die Christen wie du alles entweder mit dem Glauben zu (Wird schon passen - dann sind sie wie Lemminge) oder aber sie ignorieren und verdrängen es (Ist zu kompliziert sich damit zu befassen...). Daher ist es tatsächlich mittlerweile einer meiner liebsten Zeitvertreibe doch mit ernsthaftem Hintergrund den Christen die Unzulänglichkeiten ihrer Lehre aufzuzeigen. Ist der Christ gefestigt im Galuben, kann er entsprechend diskutieren und HALTBAR argumentieren - doch sei beruhigt: so einen habe ich bisher noch nicht gefunden. Warum? Weil es die christliche Lehre nicht hergeben kann und deine auch nicht.

Fabiano schrieb:Ach ja, ich kann dir auch ein paar User nennen (mach ich aber nicht), welche meine Beiträge sehr schätzen und deine für ziemlich arrogant und sinnlos halten. Bringt uns das hier weiter? Machen wir hier jetzt einen Wettbewerb, wer die meisten Fans hat???

Aha, dann gibt es also tatsächlich welche, die dir auf deinem törrichten "Kreuzzug" in die heidnisch-christliche Glückseeligkeit folgen... Gut, das sagt schon einiges über deine "Anhänger" aus. Ihr solltete euch mal an 1. Johannes 4:1-3 erinnern und euch das GEWISSENHAFT zu Herzen nehmen. Da du ja immer mit den Seitenzahlen ein Problem hast, zitiere ich es lieber direkt, bin ja kein Unmensch.... ;)

1 Geliebte, glaubt nicht jeder inspirierten Äußerung, sondern prüft die inspirierten Äußerungen, um zu sehen, ob sie von Gott stammen, weil viele falsche Propheten in die Welt ausgegangen sind. 2 Daran erkennt ihr die inspirierte Äußerung von Gott: Jede inspirierte Äußerung, die Jesus Christus als im Fleische gekommen bekennt, stammt von Gott, 3 doch jede inspirierte Äußerung, die Jesus nicht bekennt, stammt nicht von Gott. Und dies ist die [inspirierte Äußerung] des Antichristen, von dem ihr gehört habt, daß er komme, und er ist schon in der Welt.

Die Messlatte ist die Bibel - und legt man die an z. B. deine "These" dann versagst du auf ganzer Linie... So steht es nunmal geschrieben.... Das ist nicht meine Auslegung oder Ansicht sonder glasklar in der Bibel verbrieft.... (Falls du jetzt suchst: Nein, die Stelle wo steht: Fabiano ist falsch, wirst du nicht finden...)

Fabiano schrieb:Aber du hast Recht: Diskutieren mit ZJ´lern ist reine Zeitverschwendung und absolut Sinnlos !!! Und das gilt anscheinend sogar für Ex-ZJ´ler wie ich nun feststellen konnte...

Du diskutierst mit den Zeugen Jehovas? Na, die haben dich ja ruckzuck über den Haufen diskutiert, gell?

Aber ohne Spaß: ICH BIN EHEMALIGER ZJ - das ist ein feiner Unterschied, den ich endlich mal zu beachten bitte. Ich weiß, auch das paßt nicht in den Weltbild von mir, aber es so. Wenn du damit ein Problem hast: Nach einem Gerichtsverfahren in diesem Umfeld habe ich sogar gerichtlich verbrieft.... :)

Fabiano schrieb:Nein bitte, drück kein Auge bei mir zu, ich verzichte auf deine Antworten, die für mich letztlich doch keine sind. Was ich hier von dir in den letzten Beiträgen lesen durfte, darauf kann ich auch gut und gerne verzichten. Dadurch hab ich nur Zeit verschwendet und leider nicht neues dazu gelernt, ausser ein paar neue Beschimpfungsausdrücke. Aber um sowas zu lernen bin ich nicht hier. Also die Diskussion mit dir ist hiermit für mich beendet, weil absolut sinnlos !

Super! Mit eingekniffenem Schwanz das Weite suchen... Das ist jedesmal die Konsequenz, wenn das christliche Latein am Ende ist. Aber: Kann es nicht sein, das du und dein gefolge die Antworten der Bibel gar nicht versteht, weil ihr eben durch private Auslegung weit außerhalb der heiligen Schrift ein Werk vollführt, das euch blind gemacht hat, die doch recht eindeutige Sprache des Wortes eueres angeblichen Gottes zu verstehen? Wenn ja, ist es traurig. Und wenn es doch stimmen sollte, dann sehen wir uns doch noch im See....

Bis dahin! Nimm dich vor Splittern in acht, auf deinem Holzweg!

Ans Herz legen möchte ich dir Hebräer 5:11 Über ihn [Jesus Christus] haben wir viel zu sagen, und es ist schwer zu erklären, da ihr am Gehör stumpf geworden seid. 12 Denn in der Tat, obwohl ihr der Zeit nach Lehrer sein solltet, benötigt ihr wieder jemand, der euch von Anfang an die elementaren Dinge der heiligen Aussprüche Gottes lehrt; und ihr seid solche geworden, die Milch benötigen, nicht feste Speise. 13 Denn jeder, der Milch zu sich nimmt, ist unbewandert im Wort der Gerechtigkeit, denn er ist ein Unmündiger. 14 Die feste Speise aber gehört reifen Menschen, denen, die ihr Wahrnehmungsvermögen durch Gebrauch geübt haben zur Unterscheidung [zwischen] Recht und Unrecht.

Das was Paulus da ansprach, ist 1:1 auf dich übertragbar. Denk mal ERNSTHAFT drüber nach...

Noch ein Gedanke: Solltest du dich von meinen Äußerungen auf die Füße getreten fühlen, bitte ich das zu entschuldigen...

@darknemesis
grmbl.... Hebräer 5:11 wollte ich auch gerade bringen, aber du warst schneller ;)
Mein Aufhänger war allerdings 1. Korinther 13:11, in dem Fabiano gut beschrieben wird:
"Als ich ein Unmündiger war, pflegte ich wie ein Unmündiger zu reden, wie ein Unmündiger zu denken, wie ein Unmündiger zu überlegen; nun aber, da ich ein Mann geworden bin, habe ich die Merkmale eines Unmündigen abgelegt."

@Fabiano
Auf daß du bald zum mündigen Manne werden mögest!
;)

@geeky

Ja, auch sehr treffend... Aber man sieht: Fabianos gab es schon zu Paulus' Zeit.... ;)

@jimmybondy:

Selbst wenn es sich bei dem Reichen und dem armen Lazarus nicht um ein Gleichnis handelt, gibt diese Geschichte selbstverständlich Anlass genug um darüber zu diskutieren oder diese zu interpretieren. Wenn es ein Gleichnis ist, erst Recht...

Aus dieser Sicht heraus ist es nicht so wichtig, ob es nun Gleichnis ist oder nicht. Aus der Sicht eines ZJ´lers hingegen ist es ausserordentlich wichtig, denn wenn es kein Gleichnis ist, dann müssten sie ihre Glaubenslehre nachbessern. Denn nach ihrer Lehre hört der Mensch als Seele mit seinem Tode auf zu existieren. Die Gesichte von Jesus, nicht als Gleichnis verstanden, wäre dann der biblische Beweis, dass genau diese Behauptung nicht haltbar ist - Deswegen "muss" es für die ZJ´ler ein Gleichnis sein. Da ich kein ZJ´ler bin, ist es in meinem Falle diesbezüglich nicht so wichtig.

Der Eklatante Unterschied liegt nicht darin, dass viele, die sich mit dieser Geschichte befassen, sie gerne interpretieren, sondern er liegt in der besonderen Art der Interpretation. Kannst dir die Interpretation von deinem ersten Link ja gerne nochmal durchlesen und drüber nachdenken und diese mit der Interpretation deines zweiten Links vergleichen. Dann wird das sehr deutlich.

Du schreibst ergänzend:

"In der neueren Theologie wird der Gedanke des Fegefeuers als eines Ortes mit „zeitlichen Strafen“ im Sinne eines Zeitablaufs abgelehnt."

"Heute ist man in der römisch-katholischen Kirche von der Notwendigkeit der Läuterung überzeugt, allerdings umgehen viele Theologen die Mutmaßungen über zeitliche und räumliche Dimensionen dieses Geschehens."

"In den evangelischen Kirchen wird die Vorstellung eines Läuterungsortes nach dem Tode abgelehnt."


Das ist mir durchaus geläufig. Das Fegefeuer wird ausser an einer einzigen Stelle in Makkabäer auch nirgendwo in der Bibel erwähnt. Und der Makkabäerbrief ist zudem in der Lutherbibel gar nicht enthalten, da er zu den Apokryphen gezählt wird.

Insofern wundert mich die Haltung in der Ev. Kirche diesbezüglich auch nicht. Das Hauptaugenmerk in der Ev. Kirche ist eine bewusste Entscheidung für Jesus als seinen Erlöser zu treffen - Dann ist man sozusagen auf der sicheren Seite und kommt direkt in den Himmel. Anderenfalls allerdings in die Hölle. Insofern bleiben die alt bekannten Orte letztlich, so wie auch in der Geschichte vom Reichen und armen Lazarus geschildert, in der christlichen Theologie erhalten. Ob nun Gleichnishaft oder nicht dargestellt.

In der katholischen wie orthodoxen Kirche hingegen gibt es noch das sog. Zwischenreich der Läuterung, auch Fegefeuer genannt. Dieses birgt aber zumindest für noch nicht ganz so Glaubensfeste Menschen eine zusätzliche Chance "danach" statt in der Hölle zu landen, doch noch das Himmelreich zu finden.

Bei den Zeugen Jehovas hingegen ist die Lehre so, dass der Mensch eine Seele ist. Wenn er stirbt, stirbt auch seine Seele gleich mit uns ist nicht mehr. Erst am jüngsten Tage werden alle die einst existierenden Seelen wieder "neu" aus dem Nichts heraus erschaffen und zwar so, wie sie einst gewesen sind und dann wird vor dem Gottestron abgrechnet !

Die guten kommen aber nicht in den Himmel, sondern wieder auf die (neue) Erde. Und der Rest geht baden im Feuersee :D

Und bei so einer Lehre passt natürlich dann kein Blick hinter die Kulissen von einem Jenseits mit Hades und Schoß Abraham mit einer tiefen und unüberwindlichen Kluft dazwischen... Deswegen "muss" es sich bei den ZJ´lern unbedingt um ein Gleichnis handeln... Denn sonst wäre ja ihre Lehre falsch :D

Um das aufzuzeigen, darum ging es mir !

@SamaelCrowley schrieb:

"Wie würdest du die Offenbarung in der Bibel bezeichnen ???
Sicher liegt das was dort niedergeschrieben ist in ferner Zukunft (oder soll so sein), dennoch sind die meisten Berichte dort als Gleichnis zu sehen ... oder als Warnung. Es wird wohl mit Sicherheit keinen "Buchstäblichen" Feuer und Schwefelsee geben. Ebenso das Gleichnis von den armen und den Reichen Mann. Es ist eine Warnung die Jesus hier äußerte ....."

Die Offenbarung in der Bibel bezeichne ich als "Vision" !
Eine Vision lebt von der Bildersprache, heißt, ähnlich wie bei einer Traumdeutung, sind die Bilder als Symbole zu verstehen und entsprechend zu deuten. Das ist einem Gleichnis sehr ähnlich, und ist doch wieder etwas anderes...

@Fabiano

Auch wenn du es immer wieder runterbetest:

Die Lehre der unsterblischen Seele ist UNBIBLICH und wird nicht nur von den Zeugen jehovas abgelehnt.

Guckst du hier: Wikipedia: Seele

Bitte sei versichert: Die Wachtturmgesellschaft schreibt NICHT in Wikipedia....

Die Apologeten des 2. Jahrhunderts setzten sich im Rahmen ihrer Verteidigung des Christentums auch mit den damals verbreiteten philosophischen Auffassungen über die Seele auseinander. Sie nahmen zwar wie die Platoniker und alle späteren Kirchenväter eine Fortexistenz der Seele bzw. des Geistes nach dem Tode an, bestanden aber wegen der Auferstehungslehre auf einer Verbindung von Leib und Seele auch im Jenseits, einer für Platoniker ausgeschlossenen Vorstellung. Justin der Märtyrer verwarf die platonische Lehre, wonach die Seele von Natur aus unsterblich ist; er meinte, sie sei ihrer eigenen Natur nach vergänglich und nur durch Gottes Willen unsterblich.[165] Tatian bezeichnete die Seele als zusammengesetzt. Er unterschied zwischen einer von Natur aus sterblichen Seele (psyche), welche auch Tiere haben (denen er sogar Verstand zusprach), und einem unsterblichen Geist (pneuma) des Menschen.[166] In einer Athenagoras von Athen zugeschriebenen Schrift (die Echtheit ist strittig) wird argumentiert, die Auferstehung des Leibes und seine Wiedervereinigung mit der Seele sei notwendig, da Seele und Leib nicht dafür geschaffen seien, unabhängig voneinander zu existieren.[167]

Irenäus von Lyon lehrte, dass nach dem Tode des Körpers die Seele dessen Merkmale und Form behält[168] und sich in die Unterwelt (Hades) begeben muss, die sie erst zur Zeit der künftigen Auferstehung verlassen wird. Bei der Auferstehung erhält sie wiederum ihren Leib.[169] Irenäus bekämpfte die christlichen Gnostiker, darunter die Karpokratianer, die die Seele für präexistent hielten und eine Seelenwanderung annahmen.[170] Er nannte drei für den „vollkommenen Menschen“ (nicht für den natürlichen Menschen) konstitutive Größen: Leib, Seele und den „Geist Gottes“, der in die Seele eintritt.[171]

Tertullian († nach 220), der sich scharf gegen die griechische Philosophie wandte, verfasste eine Schrift Über die Seele. Er betrachtete die Seele als materiell (feinstofflich, licht- und luftartig) und schrieb ihr eine Gestalt zu, die derjenigen des Körpers entspricht. Dabei argumentierte er, dass die Seele keine Auswirkungen körperlicher Zustände erleben könnte, wenn sie nicht selbst körperlich wäre. Nach seiner Ansicht ist sie von Natur aus unsterblich und hinsichtlich ihrer Substanz einfach (einheitlich), er lehnte also die Idee von Seelenteilen ab.[172] Tertullian meinte, dass die Seele des Kindes bei der Zeugung aus dem Samen des Vaters hervorgehe wie ein Spross aus einer Pflanze und daher jede Menschenseele ein Zweig aus Adams Seele sei. Durch diese Übertragung elterlicher Seelensubstanz auf das Kind erklärte er die Vererbung geistiger Eigenschaften und die (damals noch nicht so bezeichnete) Erbsünde.[173] Diese Lehre, der Traduzianismus (von lateinisch tradux, „Spross“), eine Form des Generatianismus, fand als Erklärung für die Erbsünde manche Befürworter, wurde aber später von der katholischen Kirche verurteilt.

Clemens von Alexandria († 215 oder 221) war stark von der platonischen und der stoischen Denkweise beeinflusst. Er hielt die Seele zwar für feinstofflich, im Unterschied zu Tertullian bezeichnete er sie jedoch als (relativ) unkörperlich.[174] Er unterschied zwei Seelenteile, das pneuma hegemonikón („regierender Geist“, Vernunftseele) und einen niederen, vernunftlosen Teil (Wahrnehmung, emotionale und vegetative Funktionen); daneben verwendete er gelegentlich auch ein auf stoischen Ideen fußendes Schema mit zehn Seelenteilen. Für den vernunftlosen Seelenteil nahm er Fortpflanzung im Sinne des Generatianismus an, für die Vernunftseele ein Hinzutreten.[175] Wie auch andere Kirchenväter meinte Clemens, die Seele warte im Hades auf die Auferstehung des Leibes.[176]

Ein Schüler des Clemens war Origenes († um 253/254). Er argumentierte, die Seele (bzw. ihr geistiger Teil oder Aspekt) müsse unkörperlich sein, denn sonst könnte sie Unsichtbares und Unkörperliches nicht erkennen und auch nicht über ein Gedächtnis verfügen; auch müsste ihr, wenn sie körperlich wäre, eine bestimmte sinnlich wahrnehmbare Substanz als Objekt zugeordnet sein so wie den körperlichen Sinnen.[177] Origenes nahm eine Präexistenz der Seele an. Später wurde ihm von gegnerischer Seite unterstellt, er habe auch die Seelenwanderung gelehrt. Er vertrat eine trichotome (dreiteilige) Anthropologie, wonach der Mensch aus einer Dreiheit besteht: Körper, Seele und „Lebensgeist“; außerdem erwog er die Möglichkeit, dass im Menschen zwei Seelen sind, eine präexistente himmlische und daneben eine niedere irdische, die bei der Zeugung entsteht; diese Frage ließ er offen.[178]

Laktanz († wohl 325) vertrat als erster klar und nachdrücklich den Kreatianismus, die dem Traduzianismus entgegengesetzte Lehre,[179] die sich später in der katholischen Kirche völlig durchgesetzt hat. Der Kreatianismus besagt, dass die Seele weder vor der Zeugung bereits in einer geistigen Welt existiert noch durch die Fortpflanzung von den Eltern empfangen wird, sondern zum Zeitpunkt der Empfängnis unmittelbar von Gott geschaffen und in den sich bildenden Körper eingefügt wird. Auch Hieronymus trat für den Kreatianismus ein.[180] Augustinus († 430) hingegen schwankte, da er für den Kreatianismus einerseits Verständnis aufbrachte, andererseits aber nicht in der Lage war, eine solche Erschaffung der Seelen mit der Erbsünde zu vereinbaren.[181] Er vertrat die Einheit der Seele gegen die platonische Lehre von den Seelenteilen, nahm aber innerhalb der Seele eine Stufung in Anlehnung an die aristotelischen Tradition vor: rationale Seele (Seelenfunktion) mit Geist (mens) und Willen, irrationale Seelenfunktion mit Trieb, Sinneswahrnehmung und Gedächtnis und „nur lebende“ (vegetative) Seelenfunktion. Eingehend bemühte sich Augustinus um einen Nachweis der Unkörperlichkeit und Immaterialität der Seele.[182]

Eine dreiteilige Anthropologie mit soma, psyche und nous (Körper, Seele und Geist) vertrat im späten 4. Jahrhundert der Bischof Apollinaris von Laodicea, wobei er sich auf eine Paulus-Stelle (1 Thess 5,23) berief.[183] Seine Anwendung dieser Lehre auf die Christologie, wonach Christus eine menschliche psyche hat, an die Stelle des menschlichen nous bei ihm jedoch der göttliche logos tritt, wurde später kirchlich verurteilt.

Fält dir was über den Hintergrund der "Seelen-Theoretiker" auf?

Ich helf dir kurz:

griechische... philosophischen Auffassungen... Platoniker.... Gnostiker.... aristotelische Tradition....

Wo steht da BIBEL? (Hinweis: Bibel=christlich=Gottes Wort)

Zur allgemeinen Information:

Da hier von einem gewissen @darknemesis behauptet wurde, ich hätte mir die erwähnten und bekannten Bibelgeschichten, über welche ich hier geschrieben habe, nur eingebildet und sie würden gar nicht in der Bibel stehen, sondern nur aus meiner Fanatsie entspringen, gebe ich hiermit mal für alle zum nachprüfen und nachlesen die Bibelstellen bekannt:


Die Geschichte vom Berg der Verklärung:
Matthäus 17,3 / Markus 9,4 und Lukas 9,30

Die Geschichte vom Reichen und armen Lazarus:
Lukas 16,20

Die Geschichte von der Auferweckung des toten Lazarus:
Johannes 11,1

Die Geschichte vom Mitgekreuzigten, dem das Paradies verheißen wurde:
Lukas 23, 43

Die Geschichte von der Auferweckung der Tochter des Jairus:
Markus 5,22 / Lukas 8,41


(Er hält mich wohl für einen vollkommenen Idioten, dass ich ihm die Seitenzahlen angeben soll :D - Die könnten allerdings je nach Bibeldruck abweichen und variiren, falls er eine andere Bibel besitzt als ich)

@Fabiano

Hast die ganze Nacht dran gesessen, das rauszusuchen.... wie?

Egal, haste deine Schwarte wenigstens mal abgestaubt!

Aber für die Allgemeinheit:

Das diese Begebenheit in der Bibel vermerkt sind habe ich nicht angezweifelt (man kennt das dicke Buch schließlich) ich zweifelte nur an, das Fabiano sie richtig verstanden hat mit seiner antichristlichen Auslegung....


Klasse finde ich, das wir jetzt schon in der Dritten Person miteinander Diskutieren? Ist das "deine" Form von Trinität????

@Fabiano

>>Der Eklatante Unterschied liegt nicht darin, dass viele, die sich mit dieser Geschichte befassen, sie gerne interpretieren, sondern er liegt in der besonderen Art der Interpretation. Kannst dir die Interpretation von deinem ersten Link ja gerne nochmal durchlesen und drüber nachdenken und diese mit der Interpretation deines zweiten Links vergleichen. Dann wird das sehr deutlich.<<

Mir wird dann deutlich das sich diese Links nicht widersprechen...

Also was hier aus meiner Perspektive ausserordentlich wichtig scheint ist, das es für Dich kein Gleichnis sein dürfe, während es für diverse andere Glaubensgruppen und lediglich auch incl. der ZJ sehr wohl nunmal ein Gleichnis ist.

Ich denke da auch genug zu geliefert zu haben.

Auch auf einen anderen Punkt bin ich eingegegangen. Und zwar ja den des Fegefeuers.
Wichtig erscheint mir, das man da im katholischen und heutzutage nicht mehr in zeitlichen Abfolgen denken solle, bzw. das Thema Zeit im Kontext gerne einfach direkt umschifft wird!

Auch ist es so das bei der Auferstehung beides auferstehen solle, Körper und Seele.

Körper und Seele können im katholischen Glauben auf Dauer nicht getrennt voneinander existieren.
Obwohl die Seele unsterblich sei und der Körper sterblich. Aber das ist klar, man bekommt ja erst noch einen neuen unsterblichen Körper, der dann nicht verschlissen ist und wieder bestens funktioniert.^^

Wenn die unsterbliche Seele für sich allein genommen jedoch nur ausserhalb einer Zeit existieren solle, so scheint klar, das sie in einer Art Wartestellung ist, bis das jüngste Gericht kommt. Wenn man dies nicht aktzeptiert, dann klammert man diesen Umststand einfach aus.
Das scheint die Praxis bei den Katholiken. Inwieweit das nun besser oder schlechter sei als die Ansichten der ZJ, überlasse ich Deinem Geschmack.


>>Und bei so einer Lehre passt natürlich dann kein Blick hinter die Kulissen von einem Jenseits mit Hades und Schoß Abraham mit einer tiefen und unüberwindlichen Kluft dazwischen... Deswegen "muss" es sich bei den ZJ´lern unbedingt um ein Gleichnis handeln... Denn sonst wäre ja ihre Lehre falsch

Um das aufzuzeigen, darum ging es mir !<<

Solange es ja ohnehin und auch in diversen Glaubensrichtungen als Gleichnis gilt, sehe ich da niemanden in Bedrängnis, der darauf rumreiten müsse. Niemand ausser Dir, der diese Dinge echt nehmen will und damit dann jemandem das Handwerk legen will.
Solch eine Auffassung ist in meinen Augen sektiererisch. he he