Erklärt die Kosmogonie Gottes Plan?

Oh, getroffene Hunde bellen. @nocredit @Thermometer

Der Punkt ist doch, dass wir es haarklein auseinandernehmen, Atome spalten, DNA extrahieren etc., weil wir meinen, dort an das Letzte heranzukommen. Ich bin doch kein Gegner der Wissenschaft und des wissenschaftlichen Fortschritts. Nein. Nur genau dort wird evident, was wir alles (noch) nicht können, nämlich die Disziplinen und verschiedenste Aspekte des Lebens zu verbinden. Trennen heißt Zerstören. Verbinden heißt lieben, akzeptieren und erkennen. Das wird gemeinhin vernachlässigt bei allem Reduktionismus und Objektivismus.
Die Antworten auf fundamentale menschliche Fragen liegen vielleicht nicht im Kleinsten, sondern im Größten, das gemeinhin vernachlässigt wird, da dies einer subjektiven oder zumindest nicht allgemein akzeptierten Erkenntnisbasis obliegt, der kosmischen Verbundenheit, die so manche Krankheit und so manchen Arzt überflüssig machen würde.

@philomela

Wir zerstören alles, weil wir nicht wissen, worauf wir achten müssen.

7 Milliarden Menschen können nur dann gleichzeitig auf dieser Welt leben, wenn wir die vielschichtigen Zusammenhänge des Lebens begreifen. Der egoistische Mensch, der glaubt, es genüge die Welt alleine nach seinem eigenen umspannenden Empfinden zu verstehen, ist ein blinder Idiot, der alles verdreckt, zertrampelt und vergiftet - gerade wie es ihm nach seinem Ich-empfinden am meisten beliebt.

@philomela

philomela schrieb:Der Punkt ist doch, dass wir es haarklein auseinandernehmen, Atome spalten, DNA extrahieren etc., weil wir meinen, dort an das Letzte heranzukommen.

Das tut kein logisch denkender Mensch oO

Das Auseinandernehmen und untersuchen hat nicht das Ziel "das letzte" herauszubekommen -- sondern einfach MEHR!!!!
Das "letzte" - und das weiss doch jeder Biologe - liegt niemals im kleinen Teil sondern in der VERBINDUNG der Einzelteile!
Aber das macht es unmöglich OHNE Untersuchen etwas herauszufinden!
Erst muss man etwas auseinandernehmen - DANACH versteht man es!

philomela schrieb:Ich bin doch kein Gegner der Wissenschaft und des wissenschaftlichen Fortschritts.

Aber scheinbar missverstehst du die Methodik ;)

philomela schrieb:Nur genau dort wird evident, was wir alles (noch) nicht können, nämlich die Disziplinen und verschiedenste Aspekte des Lebens zu verbinden.

Dieses "verbinden" wird aber nicht so geschehen!
Das zeigte ich hier ja^^
Man kann nicht Philosophie und NW in einen Topf werfen und glauben da kommt ne neue "Gesamtwissenschaft" raus!

Diese Verbindung kann man allein bruchstückhaft in seinem leben machen!
Indem man sich in jedem teil etwas auskennt (Schulkenntnis reicht meist^^)
und diese Verbindung LEBT!
Aber - ich muss das einfach nochmals agen um es zu betonen:
EIne "neue" Wissenschaft wird es nicht geben können!

philomela schrieb:Trennen heißt Zerstören.

Nur für den der entweder Angst vor der Materie hat - oder keine Ahnung - oder beides ^^
Auseinandernehmen bedeutet Untersuchen - aber nicht automatisch "zerstören"

philomela schrieb:Verbinden heißt lieben, akzeptieren und erkennen. Das wird gemeinhin vernachlässigt bei allem Reduktionismus und Objektivismus.

Nein oO
Das ist eine vollkommen subjektiver Versuch Dinge zu interpretieren!
Symbole -Sind nicht automatisch Wirklichkeit!
Worte - ebensowenig!

philomela schrieb:Die Antworten auf fundamentale menschliche Fragen liegen vielleicht nicht im Kleinsten, sondern im Größten, das gemeinhin vernachlässigt wird, da dies einer subjektiven oder zumindest nicht allgemein akzeptierten Erkenntnisbasis obliegt, der kosmischen Verbundenheit, die so manche Krankheit und so manchen Arzt überflüssig machen würde.

Kosmische Verbundenheit ist einer Behauptung eine Idee...
Bakterien und Viren nicht!
Sie sind klein (und wir sind wieder beim "in die MAterie gehen " ^^ )
unabdingbar ist die Untersuchung dieser Kleinstteile!
Ohne das wäre die Krankheit unheilbar - da kann man soviel "gesamtheitlich" gucken wie man will!
Ein gutes "Antibiotikum"(metaphorisch wird das niemals erstezen!

@nocredit

nocredit schrieb:Es ist und war nie der Gedanke der Wissenschaft die Welt reduktionistisch auseinander zu nehmen und sie wieder in einer geeignet scheinenderen Form zusammenzubauen!
Das zu denken, stammt von Menschen, die sich als Krone einer Schöpfung "wähnen".
Der einzelne Mensch ist ein kahler und sehr eitler Affe, der all sein Wissen und all seine Intelligenz
einem Zufall der Evolution verdankt, den man den menschlichen Kehlkopf nennt.

Eben darum geht es ja in dieser Diskussion: Den Pfad, den die Wissenschaft bisher beschritten hat dahingehend zu erweitern, die bislang so gering geschätzten 'Grenzwissenschaften' mit einzubeziehen.
Wenn der Mensch, der das sagt, sich so sehen will, dann mag das in seiner Illusion so sein.

@Thermometer

Thermometer schrieb:Du siuehst das kann ich sehr gut

Tut mir leid, das sehe ich nicht.

Thermometer schrieb:Wenn du also die NW mit einziehen willst

Also, wenn ich ehrlich bin...eigentlich bist Du derjenige, der das Thema immer wieder zur Sprache bringt. Ich rede hier von Gott, Kosmogonie und Bewusstsein.

Wenn man sich nicht als getrennt von seiner Umwelt empfindet, ehrt und achtet man diese, was eine notwendige Folge des grundsätzlichen Empfindens von Verbundenheit ist. @nocredit

@PartOfAll

PartOfAll schrieb:Den Pfad, den die Wissenschaft bisher beschritten hat dahingehend zu erweitern, die bislang so gering geschätzten 'Grenzwissenschaften' mit einzubeziehen.

"Grenz" heissen die - weil sie grenzwärtig sind!
Und zwar für meien Stimmung!

Etwas dasss sich "Wissenschaft" nennt: sollte auch wissenschaftlichen Methoden folgen!
Tut es dass nicht
--> Heisst es besser Scharlatanerie!

PartOfAll schrieb:Also, wenn ich ehrlich bin...eigentlich bist Du derjenige, der das Thema immer wieder zur Sprache bringt. Ich rede hier von Gott, Kosmogonie und Bewusstsein.

Also ich bin mir ziemlich sicher dass DU mit einer "gesamtwissenschaft" angefangen hast!
DU wolltest die NW mit ins Boot ziehen - Wenn ich dir da n Strich durch die Rechnung gemacht habe
Sorry^^
Lass die NW da wo sie hingehört - und ich bin vielleicht ein interessierter Laie hier!
Willst du die NW mit in etwas reinziehen was nicht passt - melde ich mich halt zu Wort - so wie hier^^

@PartOfAll

PartOfAll schrieb:die bislang so gering geschätzten 'Grenzwissenschaften' mit einzubeziehen.
Wenn der Mensch, der das sagt, sich so sehen will, dann mag das in seiner Illusion so sein.

Grenzwissenschaften sind ideologisch und identifikativer Natur und damit nichts anderes Eitelkeit.
Glaube ist keine Wahrheit. Was wahr ist muss man nicht glauben. Folglich verfälscht Grenzwissenschaft Wahrheit.

@Thermometer

Thermometer schrieb:Also ich bin mir ziemlich sicher dass DU mit einer "gesamtwissenschaft" angefangen hast!
DU wolltest die NW mit ins Boot ziehen - Wenn ich dir da n Strich durch die Rechnung gemacht habe
Sorry^^
Lass die NW da wo sie hingehört - und ich bin vielleicht ein interessierter Laie hier!
Willst du die NW mit in etwas reinziehen was nicht passt - melde ich mich halt zu Wort - so wie hier^^

Ich beziehe die NW aus dem Grunde mit in dieses Thema, weil sie ein Bestandteil des Lebens in seiner äußeren Erscheinung ist. Das bedeutet nicht, das ich auch deren Mittel, um diesen Bestandteil zu verstehen, übernehmen muss.
Nein, Thermometer, Du hast mir keinen Strich durch welche Rechnung auch immer, gemacht.
Eine Diskussion ist eine Auseinandersetzung, oder?

@nocredit
@Thermometer

Wenn man sich bemüht, etwas in seiner Ursächlichkeit begreifen zu wollen, kann man nicht den Standpunkt vertreten, nur eine Seite für Tatsächlich zu halten. Denn das, was das blosse Auge nicht wahrnimmt und der Verstand nicht fassen kann, ist die Realität, die allem zugrunde liegt.

"(...)Denn für die Geistesforschung handelt es sich darum, nicht bloß die materiellen Vorgänge der Erdentwickelung in Betracht zu ziehen, sondern vor allem die hinter dem Stofflichen liegenden geistigen Ursachen. Wenn man einen Menschen vor sich hat, der eine Hand hebt, so kann dieses Heben der Hand zu zweierlei Betrachtungsweisen anregen. Man kann den Mechanismus des Armes und des andern Organismus untersuchen und den Vorgang so beschreiben wollen, wie er sich rein physisch abspielt. Man kann aber auch den geistigen Blick auf dasjenige lenken, was in der Seele des Menschen vorgeht und was die seelische Veranlassung zum Heben der Hand bildet. In einer ähnlichen Art sieht der durch das geistige Wahrnehmen geschulte Forscher hinter allen Vorgängen der sinnlich-physischen Welt geistige Vorgänge. Für ihn sind alle Umwandlungen in dem Stofflichen des Erdenplaneten Offenbarungen geistiger Kräfte, die hinter dem Stofflichen liegen. Wenn aber solche geistige Beobachtung in dem Leben der Erde immer weiter zurückgeht, so kommt sie an einen Entwickelungspunkt, an dem alles Stoffliche erst anfängt zu sein. Es entwickelt sich dieses Stoffliche aus dem Geistigen heraus. Vorher ist nur Geistiges vorhanden. Man nimmt durch diese geistige Beobachtung das Geistige wahr und sieht, wie in weiterem Verfolg sich dieses Geistige zu dem Stofflichen teilweise gleichsam verdichtet. Man hat einen Vorgang vor sich, der sich - auf einer höheren Stufe - so abspielt, wie wenn man ein Gefäß mit Wasser betrachtet, in dem sich nach und nach durch kunstvoll geleitete Abkühlungen Eisklumpen herausbildeten. Wie man hier aus dem, was vorher durchaus Wasser war, das Eis sich heraus verdichten sieht, so kann man durch geistige Beobachtung verfolgen, wie sich aus einem vorangehenden durchaus Geistigen die stofflichen Dinge, Vorgänge und Wesenheiten gleichsam verdichten. - So hat sich der physische Erdenplanet herausentwickelt aus einem geistigen Weltwesen; und alles, was stofflich mit diesem Erdenplaneten verknüpft ist, hat sich aus solchem herausverdichtet, was mit ihm vorher geistig verbunden war. Man hat sich aber nicht vorzustellen, daß jemals alles Geistige sich in Stoffliches umwandelt; sondern man hat in dem letzteren immer nur umgewandelte Teile des ursprünglichen Geistigen vor sich. Dabei bleibt das Geistige auch während der stofflichen Entwickelungsperiode das eigentlich leitende und führende Prinzip. (...)" (GW i. Umriss, R. Steiner

Mit diesem Zitat verabschiede ich mich für heute und wünsche euch allen einen schönen, angenehmen Abend und fantastische Träume! :)

@philomela

philomela schrieb:Wenn man sich nicht als getrennt von seiner Umwelt empfindet, ehrt und achtet man diese, was eine notwendige Folge des grundsätzlichen Empfindens von Verbundenheit ist.

Du kannst deine Umwelt noch so ehren und achten. Wenn du noch nicht mal bereit bist, auf die Vorstellung eines freien Willen zu verzichten.

Wenn jeder Mensch auf dieser Welt pro Monat nur ein Kilo Seife für all seine notwendigen Hygienemaßnahmen verbraucht, dann sind das 7 Milliarden Kilo Seife pro Monat, mit denen wir
unsere Welt vergiften. Pro Jahr sind das 84 Milliarden Kilo Seife.

Du wirst mir nicht weis machen können, dass du nur einen Kilo Seife verbrauchst!

@PartOfAll
Schau mal PartOfAll

Wenn mann überzeugt ist, dass man über ein höheres Bewusstsein verfügt, weil man einen Kackenmist glaubt, dann verfügt man in Wirklichkeit noch nicht mal über eine Grundausstattung von Bewusstsein.

Also zunächst einmal erklärt die Kosmogonie sicherlich nicht das Wesen Gottes, oder seinen Plan per se.
Womit ist das Wort "Kosmogonie" eigentlich gefüllt?
Ist es nicht einfach nur die Lehre von der Entstehung der kosmischen Objekte, wie man es gemeinhin gelernt hat und macht ein möglicher Plan Gottes nicht nur Sinn, wenn er, Gott, sich selber erfährt durch die Liebe, die er selber ist?! Nein, sein Plan liegt doch viel weiter entfernt von den Voraussetzungen der Evolution.
Mit der Fragestellung "Erklärt die Evolution Gottes Plan?", hätten wir schon eine bessere Grundlage für eine Diskussion über den Plan Gottes, möchte ich mal in den Raum werfen.

Gottes Idee geht doch sehr viel weiter und die Kosmogonie ist dabei nur eine Grundlage,
damit er sich im Lebendigen selber sehen kann. Gott ist Geist und derjenige, der im Geiste lebt ist Gott nah. Schließt aber die Kosmogonie die Liebe mit ein, oder ist sie nur eine physikalisch astronomische Herangehensweise des Menschen in einem Teilbereich?
Die Quintessenz des Planes Gottes wird durch Wesen (z.B. den Menschen) reflektiert,
der nach ihm fragt (!) und einen Weg zu ihm finden kann. Und genau hier liegt doch das Ziel Gottes, uns in ihm zu finden und zu begreifen, dass diese Wesen im Verbund des kosmologischen Plans liegen und in Zuge des Erfahrens der immer weiter werdenen Ebenen der Schöpfungszyklen Gott näher kommen sollen und zu bewussten Mitschöpfern werden?

Kann also eine physikalsche Lehre den Aspekt der Liebe berücksichtigen und geht die Fragestellung nicht im Kern auf eine Lösungssuche und Antwortsuche,
die zu vielen Wörtern verleitet, aber dennoch nie zu einem befriedigendem Ergebnis
führen wird und Antworten nicht mehr die Fragestellung im Kern berücksichtigen.

Was ich damit sagen möchte ist dieses, - der Plan Gottes liegt weit hinter obiger Fragestellung, weil eben das Ziel von Gott qualitativ ein ganz Anderes ist. Gott will sich in einer Schöpfung selber sehen und erfahren, weil seine Energie in der Liebe sich verwirklicht.

Also back to topic und vielleicht mal die Fragestellung hinterfragen.. ;)

Nur ein Veto ;)

@endgame
nun endgame,

Liebe ist das egoistischste aller Gefühle, denn man liebt in Wirklichkeit nur seine eigenen Empfindungen. Sicher ist das eine zeitlang schön.

Und wenn man bedenkt, dass alle Lebensformen in dieser Welt zueinander und gegeneinander
in einem leidigen Wettbewerb nicht nur um die besseren Lebensbedingungen stehen und die meisten dieser Lebensformen sich auch noch gegenseitig vertilgen müssen, um daraus die nötige Lebensenergie für den Sieger zu gewinnen, dann kommt man nicht nur nicht darum herum an Gottes Liebe zu zweifeln, sondern muss wohl auch seine Existenz gänzlich in Frage stellen :D

@nocredit

nun, no credit, genau hier liegt doch der Plan, damit wir bald in einer höheren Dimension
nur noch von Licht und Liebe leben können.

Siehe auch hier:

Unser Aufstieg in die 5. Dimension (Beitrag von Elai)

Der Plan Gottes ist noch nicht erfüllt, schon garnicht durch die Kosmogonie... ;)

@PartOfAll

kleiner Ausschnitt aus der Seite "Teleboom"(Erdgeschichte). Soweit ich mich Erinnere sind diese Geschichten dort nicht nur auf dieser Website vertreten.
Ganz am schluss des zitierten heist es dass es damals noch keine Dualität gab da alles androgyn war. Androgynie heist laut Wiki „weibliche und männliche Merkmale vereinigend“. Daher dachte ich folglich deiner Aussage..

PartOfAll schrieb am 15.02.2011:Im weiteren Prozess der Entwicklung findet eine fortschreitende Veredelung des Menschen statt, der, obwohl noch an den materiellen Körper gebunden, sich seines geistigen, göttlichen Ursprunges und damit seiner schöpferischen Fähigkeiten bewusst wird, die nur ein Ziel verfolgen: die Loslösung der niederen Instinktsinne und die Zuwendung eines einheitlichen Menschheitsgeschlechtes, das sich seines göttlichen Zwecks bewusst ist.

..dass dich das vielleicht interessiert.

Vor 50.000.000.000 (50 Mrd.) Jahren begann die 6. Schöpfung. Zu dieser Zeit nahm die Erde die Form als physische Planet an. Sie ist ein eigenständiges Lebewesen!
Mutter Erde ist eine lebendige, atmende Wesenheit. – aus Sirius-Botschaft vom 13.05.2003
Der Geist der Erde trägt den Namen Virgo; die Erde selbst ist Urantia oder Gaia. Sie ist uralt und Ihre große Weisheit wird nur noch von Ihrer Geduld gegenüber der Menschheit übertroffen.
Die Schaffung (Schöpfung) von Gaia wurde auf Sirius beschlossen. Es sollte ein Schulungs- und Repräsentationsplanet werden, der eine übernormale Vielfalt an Flora und Fauna haben sollte. Es sollte eine lebendige Bibliothek (Akasha Chronik) unserer Galaxis (Milchstraße) werden. Außerirdische Völker (Urrassen) brachten “Gaben” (Geninformationen von Pflanzen und Tieren) aus ihrer Welt zur Erde. So ist unsere Welt (Erde) ein Sammelsurium unserer Galaxis. So wurden z. B. die Kakteen, Echsen und Salamander von einem sehr heißen Planeten “gespendet”. Die Nadelbäume (-hölzer) kamen von einem anderen Planeten. Die Vögel kamen von einem Planeten, dessen Bewohner sehr feingliedrig, fast zerbrechlich waren. Ein anderes galaktisches Volk, welches sehr massive Körper hatte, aber trotzdem sehr gutmütig war, “stiftete” die Elefanten und Flusspferde. Und so weiter ...
Alle diese “Spenden” wurden in energetischer Form an die Erde übertragen. Gaia selbst hat daraus erst ihre eigene Oberfläche, die Pflanzenwelt und dann auch die Tierwelt geschaffen. Aus ihr kam (und kommt) die Energie, die die Evolution in Gang setzte und steuerte. Es war das erste Mal, dass so unterschiedliche klimatische Bedingungen und eine derartige Vielzahl an Flora und Fauna in einen Planeten eingespeist wurden.
Als die Erde ihre Pflanzen- und Tierwelt geschaffen hatte, trafen auch die ersten humanoiden (menschlichen) Besucher mit ihren Raumschiffen ein und richteten ständige Stützpunkte ein. Es waren hauptsächlich die Völker, die die Flora und Fauna der Erde energetisch geschaffen hatten. Jetzt kamen sie, um ihre Schöpfung zu beobachten und zu studieren.
Das alles geschah, als es noch keine Dualität in unserem Universum gab. Das Universum war damals noch durch und durch androgyn.

Hallo @nocredit,

nocredit schrieb:Schau mal PartOfAll

Wenn mann überzeugt ist, dass man über ein höheres Bewusstsein verfügt, weil man einen Kackenmist glaubt, dann verfügt man in Wirklichkeit noch nicht mal über eine Grundausstattung von Bewusstsein.

Die einzige Überzeugung, die sich hier so langsam in mir ausbreitet, ist, dass Du durch eine recht sonderbare Wortwahl aus dem Reiche 'Unterste Schublade', selbst bekundest über kein höheres Bewusstsein zu verfügen. Sonst würdest Du anders reden.

Seine Erfahrungen mit sgn. gläubigen Religionsangehörigen muss wohl sehr dramatisch für ihn gewesen sein, um zu dieser seiner Auffassung zu kommen.
Religion, Esoterik und Spiritualität können allerdings ganz unabhängig voneinander ausgelebt werden. Wer damit über andere bestimmen will, wird sich selbst gar nicht gerecht. Weil der intuitive Zugang zur inneren und äußeren Quelle, wenn sie in eins fallen, besselt ist von tätiger Liebe, die uns unendlich gnadenvoll umfängt und hält. Jeder Atemzug und jeder Hauch durchs winterkalte Geäst erzählt davon.

Hallo @endgame,

endgame schrieb:Mit der Fragestellung "Erklärt die Evolution Gottes Plan?", hätten wir schon eine bessere Grundlage für eine Diskussion über den Plan Gottes, möchte ich mal in den Raum werfen.

Hatte ich das in der Einführung nicht so formuliert?

PartOfAll schrieb am 15.02.2011:Die Definition des Begriffes 'Evolution' beschränkt sich hier nicht auf die traditionelle 'Evolutionstheorie', (...) .

So war es zumindest gemeint. :)

endgame schrieb:Ist es nicht einfach nur die Lehre von der Entstehung der kosmischen Objekte, wie man es gemeinhin gelernt hat und macht ein möglicher Plan Gottes nicht nur Sinn, wenn er, Gott, sich selber erfährt durch die Liebe, die er selber ist?! Nein, sein Plan liegt doch viel weiter entfernt von den Voraussetzungen der Evolution.

Ja, das sehe ich genau so. Natürlich ist die Kosmogonie ein Modell, eine Vorstellung und ein Erklärungsversuch, um den Evolutionsprozess zu verstehen. Ich unterscheide hier nicht zwischen Kosmogonie auf der einen und Evolution auf der anderen Seite. Das Ziel ist, den Entstehungsprozess, aus der Vergangenheit über die Gegenwart für die Zukunft zu erklären. Um sich und seine Funktion zu begreifen, was sich für mich als der Lebensweg darstellt.

endgame schrieb:Also zunächst einmal erklärt die Kosmogonie sicherlich nicht das Wesen Gottes, oder seinen Plan per se.

Daher das Fragezeichen in der Themenstellung. :)

endgame schrieb:Schließt aber die Kosmogonie die Liebe mit ein, oder ist sie nur eine physikalisch astronomische Herangehensweise des Menschen in einem Teilbereich?

Die Kosmogonie schliesst ein wahres Verständnis der Liebe mit ein:

"(...)Im Menschen der Erde muß diese Kraft der Liebe ihren Anfang nehmen. Und der «Kosmos der Weisheit» entwickelt sich in einen «Kosmos der Liebe» hinein. (...) Weisheit ist die Vorbedingung der Liebe; Liebe ist das Ergebnis der im «Ich» wiedergeborenen Weisheit. (...)"

endgame schrieb:...die zu vielen Wörtern verleitet, aber dennoch nie zu einem befriedigendem Ergebnis
führen wird und Antworten nicht mehr die Fragestellung im Kern berücksichtigen.

Das ist der springende Punkt. Da es Aufgabe jedes Menschen ist, für sich, auf seinem Weg, nach der Wahrheit zu suchen, erübrigen sich oftmals viele Gespräche.

endgame schrieb:Gott will sich in einer Schöpfung selber sehen und erfahren, weil seine Energie in der Liebe sich verwirklicht.

Das entspricht meiner Überzeugung.

endgame schrieb:Nur ein Veto

Das sehe ich gar nicht als Veto, sondern eher als ein weiteres Indiz dafür, dass ich innerhalb der Fragestellung schon zuviele Worte gebraucht habe. :) Klüger wäre es vermutlich, weniger erklären zu wollen, als einfach mehr Freiraum zu lassen. Eines ist doch ganz offensichtlich, selbst wenn zwei in ihren Überzeugungen übereinstimmen, eine 100%ige Kongruenz wird es nicht geben. Zumindest nicht in dieser gegenwärtigen Welt.

Hallo @Primpfmümpf,

Danke für diese weiterführende Idee. Man sollte alles für möglich halten, besonders das, was man noch nicht kennt oder nicht beweisen kann.

@Niselprim

ätherische Welt allein ist als Auffindungsort für Akascha aber noch nicht der Geist selbst, aus dem diese hervorging.
Im Menschen, das sehe ich genauso entwickeln sich die diesbzgl. Organe in einer aufsteigenden Art oder verkümmern.
Ist man mit dem Geistigen verbunden, dann wird alles heilig, sogar das daraus Gefallene, da es ein Opfer beinhaltet. Dies bedeutet jedoch nicht, daß ein Mensch unter sich herunter steigen sollte/muß.
Er ist der diesbzgl. Erkennende, Anschauende, der sich durch diese Anschauung gleichzeitig die Kräfte zur Erlösung erwirbt, die dem Gefallenen bewußtseinsmäßig nicht zukommen.

Paradoxerweise kann z.B. ein Engel hierarchisch über uns stehen und dennoch innerhalb der Entwicklung als gefallen gelten, da ihm die Anbindung an menschliches, gegenständliches Bewußtsein ermangelt und er innerhalb der Entwicklung auf einer früheren Stufe steckengeblieben sein kann.
Der Mensch muß ja Mensch werden, das heißt auch, er muß sein eigener Engel werden.
Nimmt man den Entwicklungsgedanken nämlich auch in geistiger Hinsicht ernst, dann sind die Engel diejenigen, die durch ihr Engelsein auf einer früheren Stufe als der Mensch, das Menschsein erlangten, usw.
Dies ist ein hierarchischer Gedanke, der aber nicht bedeutet, daß nun das Erreichen der Menschheitstufe dessen Repräsentanten wir im Christentum als Christus bezeichnen, große Ähnlichkeit mit der Engelstufe hinsichtlich der Erreichbarkeit habe, oder etwa gar unter dieser stünde.
Es ist wohl das Gegenteil eher zutreffend. Daraus ersieht man, es gab Engel bevor der Christus Mensch wurde und manch einer war auch gegen dieses "Projekt" und es gibt diejenigen, die bedingungslos folgten, unter Jammern und Klagen, da ihnen die Anschauung in die irdische Welt hinein zunächst verlorenging...