Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? RSS
zur Rubrik (Spiritualität) 
Antworten 
Beobachten 
1 Bild 
Suchen 
Infos
dabei seit 2009 Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 17:56
@Cricetus
Unwichtige Stellen? :D
Das ist echt ganz schön dreist, so etwas zu behaupten - und unwissend noch dazu.
Die Stellen sind sogar sehr wichtig, für ein angemessenes Verständnis des NT und der Theo- und Christologie des Christentums.
Der Unterschied der im NT vertretenen Ansicht zu EINIGEN (nicht allen) "gnostischen" Gruppen ist wohl eher der, dass die Lehre, wie sie im NT dargelegt ist, die Schriften des AT nicht als schlecht verwirft und YHWH nicht als den Oberarchon darstellt - die gleiche Ansicht trifft allerdings auch auf andere Gruppen des Gnostizismus zu.
Bevor man sagt, dass dies und das aus dem NT Gemeinsamkeiten mit "der Gnosis" hat bzw. nicht hat, muss man erstmal definieren, was der Gnostizismus überhaupt ist. Und vorallem muss man sich sowohl mit den biblischen Schriften als auch mit den apokryphen Schriften des Gnostizismus auskennen, und ein gutes Verständnis dazu haben, sonst ist die ganze Beurteilung zum Scheitern verurteilt.
Es gibt ja keine einheitliche "Gnostische Lehre". Die einen sogenannten Gnostiker verehren die Schlange des Paradieses als den Erlöser, die anderen dagegen halten an dem negativen Bild der Paradiesschlange fest. Andere "Gnostiker" verehren Kain und die Sodomiten als die wahren Gnostiker, die der "böse Archon" YHWH vernichten wollte, andere halten dagegen die gewöhnliche (negative) Ansicht über Kain und die Sodomiten hoch.
melden@Cricetus
Unwichtige Stellen? :D
Das ist echt ganz schön dreist, so etwas zu behaupten - und unwissend noch dazu.
Die Stellen sind sogar sehr wichtig, für ein angemessenes Verständnis des NT und der Theo- und Christologie des Christentums.
Der Unterschied der im NT vertretenen Ansicht zu EINIGEN (nicht allen) "gnostischen" Gruppen ist wohl eher der, dass die Lehre, wie sie im NT dargelegt ist, die Schriften des AT nicht als schlecht verwirft und YHWH nicht als den Oberarchon darstellt - die gleiche Ansicht trifft allerdings auch auf andere Gruppen des Gnostizismus zu.
Bevor man sagt, dass dies und das aus dem NT Gemeinsamkeiten mit "der Gnosis" hat bzw. nicht hat, muss man erstmal definieren, was der Gnostizismus überhaupt ist. Und vorallem muss man sich sowohl mit den biblischen Schriften als auch mit den apokryphen Schriften des Gnostizismus auskennen, und ein gutes Verständnis dazu haben, sonst ist die ganze Beurteilung zum Scheitern verurteilt.
Es gibt ja keine einheitliche "Gnostische Lehre". Die einen sogenannten Gnostiker verehren die Schlange des Paradieses als den Erlöser, die anderen dagegen halten an dem negativen Bild der Paradiesschlange fest. Andere "Gnostiker" verehren Kain und die Sodomiten als die wahren Gnostiker, die der "böse Archon" YHWH vernichten wollte, andere halten dagegen die gewöhnliche (negative) Ansicht über Kain und die Sodomiten hoch.
beschäftigt Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 17:57
Lieber @Fidaii , danke für deine umfangreiche Ausführungen.
Leider ist es nicht leicht zu verstehen, da man von den Apokryphen auch was gelesen haben sollte bzw eine Ahnung davon haben sollte um zu verstehen, was an deinen Zitaten gnostisch ist. :) und das haben unsere Freunde wohl nicht. ;)
Im Grunde genommen ist die Aussage und der Sinn der ganzen Jesusgeschichte gnostisch, wenn man es erkennt. wenn man weiss, das es Yhvh ist, der am Kreuz hängt. ;)
Wenn aber auch unser Evangelium verdeckt ist, so ist es in denen verdeckt, die verloren gehen, in welchen der "Gott dieser Welt (od. dieses Äons)" (gr. theos tou aiōnos) den Sinn der Ungläubigen verblendet hat, damit ihnen nicht ausstrahle der Lichtglanz des Evangeliums der Herrlichkeit des Christus, welcher das Bild Gottes ist.
(2. Korinther 4,3-4)
...das kann man vllt auch anderes verstehen. Nämlich die Verblendung derer,die an genau jenen Archonten festhalten, am Ego (und an den Buchstaben ;) ) nämlich, indem die Archonten vorgeben, unsterblich zu sein.
meldenLieber @Fidaii , danke für deine umfangreiche Ausführungen.
Leider ist es nicht leicht zu verstehen, da man von den Apokryphen auch was gelesen haben sollte bzw eine Ahnung davon haben sollte um zu verstehen, was an deinen Zitaten gnostisch ist. :) und das haben unsere Freunde wohl nicht. ;)
Im Grunde genommen ist die Aussage und der Sinn der ganzen Jesusgeschichte gnostisch, wenn man es erkennt. wenn man weiss, das es Yhvh ist, der am Kreuz hängt. ;)
Wenn aber auch unser Evangelium verdeckt ist, so ist es in denen verdeckt, die verloren gehen, in welchen der "Gott dieser Welt (od. dieses Äons)" (gr. theos tou aiōnos) den Sinn der Ungläubigen verblendet hat, damit ihnen nicht ausstrahle der Lichtglanz des Evangeliums der Herrlichkeit des Christus, welcher das Bild Gottes ist.
(2. Korinther 4,3-4)
...das kann man vllt auch anderes verstehen. Nämlich die Verblendung derer,die an genau jenen Archonten festhalten, am Ego (und an den Buchstaben ;) ) nämlich, indem die Archonten vorgeben, unsterblich zu sein.
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 18:01
@Fidaii
danke !
es leben die träger des kainsmales ;) :)
melden@Fidaii
danke !
Fidaii schrieb:
Andere "Gnostiker" verehren Kain und die Sodomiten als die wahren Gnostiker,
es leben die träger des kainsmales ;) :)
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 18:01
@snafu
Nix zu danken, hab ich gern gemacht. :)
GENAU DAS habe ich auch gedacht... schon während ich den Beitrag verfasst hatte.
Was denkst Du, warum Paulus schreibt:
So kennen wir denn von nun an niemand mehr nach dem Fleisch; und wenn wir auch Christus nach dem Fleisch gekannt haben, so kennen wir ihn doch nicht mehr so.
(2. Korinther 5, 16)
Man könnte dazu auch sagen:
Um zum WAHREN Christus zu gelangen und ihn zu kennen, musst Du den Buchstaben-Jesus verlassen.
melden@snafu
Nix zu danken, hab ich gern gemacht. :)
snafu schrieb:
Leider ist es nicht leicht zu verstehen, da man von den Apokryphen auch was gelesen haben sollte bzw eine Ahnung davon haben sollte um zu verstehen, was an deinen Zitaten gnostisch ist. :) und das haben unsere Freunde wohl nicht.
GENAU DAS habe ich auch gedacht... schon während ich den Beitrag verfasst hatte.
snafu schrieb:
(und an den Buchstaben ;) )
Was denkst Du, warum Paulus schreibt:
So kennen wir denn von nun an niemand mehr nach dem Fleisch; und wenn wir auch Christus nach dem Fleisch gekannt haben, so kennen wir ihn doch nicht mehr so.
(2. Korinther 5, 16)
Man könnte dazu auch sagen:
Um zum WAHREN Christus zu gelangen und ihn zu kennen, musst Du den Buchstaben-Jesus verlassen.
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 18:13
...Genau, die Bücher weglegen und nach innen sehen. :)
Es gab viele gnostische Gruppen damals vor 2000 jahren. Sie waren alle rund um das Mittelmeer verteilt, viele davon rund um Alexandria . Die Schriften von nag Hammadi sind soviee ich mich erinnere, eine Bibliothek , bestehend aus Schriften von 13 verschiedenen gnostischen gruppen. @Fidaii
melden...Genau, die Bücher weglegen und nach innen sehen. :)
Es gab viele gnostische Gruppen damals vor 2000 jahren. Sie waren alle rund um das Mittelmeer verteilt, viele davon rund um Alexandria . Die Schriften von nag Hammadi sind soviee ich mich erinnere, eine Bibliothek , bestehend aus Schriften von 13 verschiedenen gnostischen gruppen. @Fidaii
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 18:14
@Fidaii
dass das sogar unverständlich ist ....:D nix kabbala buchsuppe
jesus war existent im fleisch, und nachdem er verstorben und "aufgefahren" ist, wurde er natürlich nicht mehr als fleischlich,sprich lebendig erkannt so
was blieb ist seine "geistige spur"
@lesslow
sich mit dem mal eines totschlägers zu schmücken spricht bände......
melden@Fidaii
Fidaii schrieb:
So kennen wir denn von nun an niemand mehr nach dem Fleisch; und wenn wir auch Christus nach dem Fleisch gekannt haben, so kennen wir ihn doch nicht mehr so.
dass das sogar unverständlich ist ....:D nix kabbala buchsuppe
jesus war existent im fleisch, und nachdem er verstorben und "aufgefahren" ist, wurde er natürlich nicht mehr als fleischlich,sprich lebendig erkannt so
was blieb ist seine "geistige spur"
@lesslow
sich mit dem mal eines totschlägers zu schmücken spricht bände......
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 18:16
Immerhin macht ihm Gott höchstpersönlich ein Kreuz als Schutz auf seine Stirn.
meldenImmerhin macht ihm Gott höchstpersönlich ein Kreuz als Schutz auf seine Stirn.
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 18:17
@snafu
damit er nicht "gleich" erschlagen wird ! diese befürchtung hatte er ja deutlich ,also schlechtes gewissen , ihm wurde aber die "gnade" gewährt aus dem land zu flüchten ,ohne für seine schandtat gleich gerichtet zu werden.
melden@snafu
damit er nicht "gleich" erschlagen wird ! diese befürchtung hatte er ja deutlich ,also schlechtes gewissen , ihm wurde aber die "gnade" gewährt aus dem land zu flüchten ,ohne für seine schandtat gleich gerichtet zu werden.
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 18:25
Von wem hätte er denn erschlagen werden können? ;)
meldenVon wem hätte er denn erschlagen werden können? ;)
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 18:30
zum thema gnostizismus
Der Gnostizismus leitet seinen Namen von dem griechischen Wort gnósis her, das „Erkenntnis“ bedeutet. Die Gnostiker behaupteten, das Heil sei von einer besonderen mystischen Erkenntnis tiefer Dinge abhängig, die gewöhnlichen Christen unbekannt seien. Der Besitz dieser Erkenntnis, so dachten sie, ermögliche es ihnen, wie die Encyclopedia of Religion schreibt, „die von Jesus geoffenbarte verborgene Wahrheit“ zu lehren.
Der Ursprung des gnostischen Denkens ist vielfältig. Von Babylon übernahmen die Gnostiker den Brauch, Zahlen verborgene Bedeutungen zuzuordnen, da sie angeblich mystische Wahrheiten offenbarten. Die Gnostiker lehrten auch, daß alles Materielle böse und der Geist gut sei. „Es waren dies die gleichen Gedankengänge“, schreibt der deutsche Autor Karl Frick, „wie wir sie bereits im persischen Dualismus und im fernöstlichen, chinesischen ‚Yin‘ und ‚Yang‘ vorfinden.“ Das „Christentum“ der gnostischen Schriften stützte sich zweifellos auf nichtchristliche Quellen. Wie könnte es sich da um „die von Jesus geoffenbarte verborgene Wahrheit“ gehandelt haben?
Markus 7,7 Vergeblich aber verehren sie mich, weil sie Lehren vortragen, die Menschengebote sind.
1. Timotheus 6,3 Wenn jemand fremde Lehren verbreitet und nicht die gesunden Worte unseres Herrn Jesus Christus annimmt und die Lehre, die der Gottesfurcht entspricht,
2. Petrus 2,1 Es gab aber auch falsche Propheten unter dem Volk, wie auch unter euch falsche Lehrer sein werden, die heimlich verderbliche Sekten einführen, indem sie sogar den Herrn, der sie erkauft hat, verleugnen; und sie werden ein schnelles Verderben über sich selbst bringen.
1. Johannes 4,1 Geliebte, glaubt nicht jedem Geist, sondern prüft die Geister, ob sie aus Gott sind! Denn es sind viele falsche Propheten in die Welt ausgegangen.
meldenzum thema gnostizismus
Der Gnostizismus leitet seinen Namen von dem griechischen Wort gnósis her, das „Erkenntnis“ bedeutet. Die Gnostiker behaupteten, das Heil sei von einer besonderen mystischen Erkenntnis tiefer Dinge abhängig, die gewöhnlichen Christen unbekannt seien. Der Besitz dieser Erkenntnis, so dachten sie, ermögliche es ihnen, wie die Encyclopedia of Religion schreibt, „die von Jesus geoffenbarte verborgene Wahrheit“ zu lehren.
Der Ursprung des gnostischen Denkens ist vielfältig. Von Babylon übernahmen die Gnostiker den Brauch, Zahlen verborgene Bedeutungen zuzuordnen, da sie angeblich mystische Wahrheiten offenbarten. Die Gnostiker lehrten auch, daß alles Materielle böse und der Geist gut sei. „Es waren dies die gleichen Gedankengänge“, schreibt der deutsche Autor Karl Frick, „wie wir sie bereits im persischen Dualismus und im fernöstlichen, chinesischen ‚Yin‘ und ‚Yang‘ vorfinden.“ Das „Christentum“ der gnostischen Schriften stützte sich zweifellos auf nichtchristliche Quellen. Wie könnte es sich da um „die von Jesus geoffenbarte verborgene Wahrheit“ gehandelt haben?
Markus 7,7 Vergeblich aber verehren sie mich, weil sie Lehren vortragen, die Menschengebote sind.
1. Timotheus 6,3 Wenn jemand fremde Lehren verbreitet und nicht die gesunden Worte unseres Herrn Jesus Christus annimmt und die Lehre, die der Gottesfurcht entspricht,
2. Petrus 2,1 Es gab aber auch falsche Propheten unter dem Volk, wie auch unter euch falsche Lehrer sein werden, die heimlich verderbliche Sekten einführen, indem sie sogar den Herrn, der sie erkauft hat, verleugnen; und sie werden ein schnelles Verderben über sich selbst bringen.
1. Johannes 4,1 Geliebte, glaubt nicht jedem Geist, sondern prüft die Geister, ob sie aus Gott sind! Denn es sind viele falsche Propheten in die Welt ausgegangen.
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 18:36
Und zweitens spielten auch die Briefe eine eher untergeordnete Rolle, vor allem die darin enthaltene Theologie. Es ging dabei stattdessen eher um praktische Fragen und die stehen überraschenderweise nicht mit den gnostischen Elementen in einem Zusammenhang.
Deshalb nochmal: Ja das frühe Christentum ist in einigen wenigen Elementen gnostisch geprägt, allerdings konnte sich die Prägung nie durchsetzen
meldenFidaii schrieb:Erstmal finden sich in den Evangelien von Markus, Lukas und Matthäus keine gnostischen Elemente... Und diese waren für die frühe Christenheit weit wichtiger als Johannes.
Das ist echt ganz schön dreist, so etwas zu behaupten - und unwissend noch dazu.
Die Stellen sind sogar sehr wichtig, für ein angemessenes Verständnis des NT und der Theo- und Christologie des Christentums.
Und zweitens spielten auch die Briefe eine eher untergeordnete Rolle, vor allem die darin enthaltene Theologie. Es ging dabei stattdessen eher um praktische Fragen und die stehen überraschenderweise nicht mit den gnostischen Elementen in einem Zusammenhang.
Deshalb nochmal: Ja das frühe Christentum ist in einigen wenigen Elementen gnostisch geprägt, allerdings konnte sich die Prägung nie durchsetzen
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 18:49
@snafu
von seiner eigenen familie
melden@snafu
snafu schrieb:
Von wem hätte er denn erschlagen werden können?
von seiner eigenen familie
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 18:51
Die Gnostiker behaupteten, das Heil sei von einer besonderen mystischen Erkenntnis tiefer Dinge abhängig, die gewöhnlichen Christen unbekannt seien.
Deshalb ist der Unterschied, Wissen , und nicht Glauben.
Der weitere Unterschied ist, jenes "ewige Leben" während des Lebens zu erkennen/erreichen, während den Christen gesagt wird, es wäre erst nach dem Tod erkennbar, oder zu erreichen.
Das ist die wahre bedeutung von der Kreuzigung. Sie fand nicht im Aussen statt, sondern ist nur ein Beispiel, wie man unsterblich wird. Es ist ein inneres geschehen, voll mit Symbolik und dieser zeit angepasst beschrieben. ;) Deshalb ist die Gnosis auch im NT verborgen.
Kain ist ein Symbol für den Menschen. @pere_ubu
meldenDie Gnostiker behaupteten, das Heil sei von einer besonderen mystischen Erkenntnis tiefer Dinge abhängig, die gewöhnlichen Christen unbekannt seien.
Deshalb ist der Unterschied, Wissen , und nicht Glauben.
Der weitere Unterschied ist, jenes "ewige Leben" während des Lebens zu erkennen/erreichen, während den Christen gesagt wird, es wäre erst nach dem Tod erkennbar, oder zu erreichen.
Das ist die wahre bedeutung von der Kreuzigung. Sie fand nicht im Aussen statt, sondern ist nur ein Beispiel, wie man unsterblich wird. Es ist ein inneres geschehen, voll mit Symbolik und dieser zeit angepasst beschrieben. ;) Deshalb ist die Gnosis auch im NT verborgen.
Kain ist ein Symbol für den Menschen. @pere_ubu
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 18:55
@snafu
vielleicht es es ja nie richtig gelesen ,sonst würdest nicht fragen ,wer ihn erschlagen könnte:
(1. Mose 4:1-16) 4 Adam hatte nun Verkehr mit Eva, seiner Frau, und sie wurde schwanger. Im Laufe der Zeit gebar sie Kạin und sagte: „Ich habe mit der Hilfe Jehovas einen Mann hervorgebracht.“ 2 Später gebar sie wieder, [nämlich] seinen Bruder Abel. Und Abel wurde ein Schafhirt, Kạin aber wurde ein Ackerbauer. 3 Und es geschah nach Ablauf einiger Zeit, daß Kạin dann Jehova einige Früchte des Erdbodens als Opfergabe darbrachte. 4 Was aber Abel betrifft, auch er brachte einige Erstlinge seiner Kleinviehherde, ja ihre Fettstücke. Während Jehova nun wohlwollend auf Abel und seine Opfergabe blickte, 5 blickte er keineswegs wohlwollend auf Kạin und seine Opfergabe. Und Kạin entbrannte in großem Zorn, und sein Angesicht begann sich zu senken. 6 Hierauf sprach Jehova zu Kạin: „Warum bist du in Zorn entbrannt, und warum hat sich dein Angesicht gesenkt? 7 Wird es nicht Erhebung geben, wenn du darangehst, gut zu handeln? Wenn du aber nicht darangehst, gut zu handeln, so kauert die Sünde am Eingang, und nach dir steht ihr tiefes Verlangen; und wirst du, ja du, die Herrschaft über sie erlangen?“ 8 Danach sagte Kạin zu seinem Bruder Abel: [„Laß uns aufs Feld hinübergehen.“] So geschah es, als sie auf dem Feld waren, daß Kạin dann über Abel, seinen Bruder, herfiel und ihn tötete. 9 Später sprach Jehova zu Kạin: „Wo ist Abel, dein Bruder?“, und er sagte: „Ich weiß [es] nicht. Bin ich meines Bruders Hüter?“ 10 Hierauf sprach er: „Was hast du getan? Horch! Das Blut deines Bruders schreit vom Erdboden her zu mir. 11 Und nun bist du zur Verbannung vom Erdboden verflucht, der seinen Mund aufgetan hat, um das Blut deines Bruders aus deiner Hand zu empfangen. 12 Wenn du den Erdboden bebaust, wird er dir seine Kraft nicht wiedergeben. Ein Umherirrender und ein Flüchtling wirst du auf der Erde werden.“ 13 Darauf sagte Kạin zu Jehova: „Meine Strafe für [mein] Vergehen ist zu groß, um sie zu tragen. 14 Hier vertreibst du mich tatsächlich an diesem Tag von der Oberfläche des Erdbodens, und vor deinem Angesicht werde ich verborgen sein; und ich muß ein Umherirrender und ein Flüchtling auf der Erde werden, und wer mich findet, wird mich sicherlich töten.“ 15 Hierauf sprach Jehova zu ihm: „Darum soll, wer Kạin tötet, siebenmal Rache erleiden.“ Und so setzte Jehova für Kạin ein Zeichen, damit ihn keiner erschlage, der ihn fände. 16 Darauf ging Kạin vom Angesicht Jehovas weg und nahm Wohnsitz im Land der Flüchtlingschaft, östlich von Ẹden.
melden@snafu
vielleicht es es ja nie richtig gelesen ,sonst würdest nicht fragen ,wer ihn erschlagen könnte:
(1. Mose 4:1-16) 4 Adam hatte nun Verkehr mit Eva, seiner Frau, und sie wurde schwanger. Im Laufe der Zeit gebar sie Kạin und sagte: „Ich habe mit der Hilfe Jehovas einen Mann hervorgebracht.“ 2 Später gebar sie wieder, [nämlich] seinen Bruder Abel. Und Abel wurde ein Schafhirt, Kạin aber wurde ein Ackerbauer. 3 Und es geschah nach Ablauf einiger Zeit, daß Kạin dann Jehova einige Früchte des Erdbodens als Opfergabe darbrachte. 4 Was aber Abel betrifft, auch er brachte einige Erstlinge seiner Kleinviehherde, ja ihre Fettstücke. Während Jehova nun wohlwollend auf Abel und seine Opfergabe blickte, 5 blickte er keineswegs wohlwollend auf Kạin und seine Opfergabe. Und Kạin entbrannte in großem Zorn, und sein Angesicht begann sich zu senken. 6 Hierauf sprach Jehova zu Kạin: „Warum bist du in Zorn entbrannt, und warum hat sich dein Angesicht gesenkt? 7 Wird es nicht Erhebung geben, wenn du darangehst, gut zu handeln? Wenn du aber nicht darangehst, gut zu handeln, so kauert die Sünde am Eingang, und nach dir steht ihr tiefes Verlangen; und wirst du, ja du, die Herrschaft über sie erlangen?“ 8 Danach sagte Kạin zu seinem Bruder Abel: [„Laß uns aufs Feld hinübergehen.“] So geschah es, als sie auf dem Feld waren, daß Kạin dann über Abel, seinen Bruder, herfiel und ihn tötete. 9 Später sprach Jehova zu Kạin: „Wo ist Abel, dein Bruder?“, und er sagte: „Ich weiß [es] nicht. Bin ich meines Bruders Hüter?“ 10 Hierauf sprach er: „Was hast du getan? Horch! Das Blut deines Bruders schreit vom Erdboden her zu mir. 11 Und nun bist du zur Verbannung vom Erdboden verflucht, der seinen Mund aufgetan hat, um das Blut deines Bruders aus deiner Hand zu empfangen. 12 Wenn du den Erdboden bebaust, wird er dir seine Kraft nicht wiedergeben. Ein Umherirrender und ein Flüchtling wirst du auf der Erde werden.“ 13 Darauf sagte Kạin zu Jehova: „Meine Strafe für [mein] Vergehen ist zu groß, um sie zu tragen. 14 Hier vertreibst du mich tatsächlich an diesem Tag von der Oberfläche des Erdbodens, und vor deinem Angesicht werde ich verborgen sein; und ich muß ein Umherirrender und ein Flüchtling auf der Erde werden, und wer mich findet, wird mich sicherlich töten.“ 15 Hierauf sprach Jehova zu ihm: „Darum soll, wer Kạin tötet, siebenmal Rache erleiden.“ Und so setzte Jehova für Kạin ein Zeichen, damit ihn keiner erschlage, der ihn fände. 16 Darauf ging Kạin vom Angesicht Jehovas weg und nahm Wohnsitz im Land der Flüchtlingschaft, östlich von Ẹden.
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 18:56
@snafu
melden@snafu
snafu schrieb:Tja, das ist wirklich ein Problem, denn die gesamte Schrift dreht sich um den Glauben, nicht um das Wissen.
Deshalb ist der Unterschied, Wissen , und nicht Glauben.
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 18:57
Das ist, was offensichtlich ist. Es gibt das Sichtbare und das Unsichtbare. @garn
meldenDas ist, was offensichtlich ist. Es gibt das Sichtbare und das Unsichtbare. @garn
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 18:59
@snafu
kain steht deutlich in der tradition der verlogenen schlange, dies waren seine worte:
9 Später sprach Jehova zu Kạin: „Wo ist Abel, dein Bruder?“, und er sagte: „Ich weiß [es] nicht. Bin ich meines Bruders Hüter?
ein lügner par excellence
melden@snafu
kain steht deutlich in der tradition der verlogenen schlange, dies waren seine worte:
9 Später sprach Jehova zu Kạin: „Wo ist Abel, dein Bruder?“, und er sagte: „Ich weiß [es] nicht. Bin ich meines Bruders Hüter?
ein lügner par excellence
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 19:02
@snafu
es gibt nix verborgenes , grade dazu dient die bibel.
das unsichtbare iss sone erfindung und märchen von irrlehrern ,die behaupten mehr zu wissen ,als gott durch sein wort offenbart hat.
somit : falsche propheten
das ganze , nur mal so konsequent zuende gedacht..............dann auch noch "geheim" halten zu wollen ,sagt auch äusserst viel über die nächstenliebe aus ,dass dieses wissen dann vorenthalten wird..... FAIL
melden@snafu
snafu schrieb:
Das ist, was offensichtlich ist. Es gibt das Sichtbare und das Unsichtbare
es gibt nix verborgenes , grade dazu dient die bibel.
das unsichtbare iss sone erfindung und märchen von irrlehrern ,die behaupten mehr zu wissen ,als gott durch sein wort offenbart hat.
somit : falsche propheten
das ganze , nur mal so konsequent zuende gedacht..............dann auch noch "geheim" halten zu wollen ,sagt auch äusserst viel über die nächstenliebe aus ,dass dieses wissen dann vorenthalten wird..... FAIL
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 19:09
@snafu
aber "geheim" hat immer nen intressanten anstrich ,auf den neugierige kinder gern reinfallen und sich in den "bann" ziehen lassen. :D
kannst bloss aufgeklärte kindchen und schäfchen nich mit beeindrucken ;)
melden@snafu
aber "geheim" hat immer nen intressanten anstrich ,auf den neugierige kinder gern reinfallen und sich in den "bann" ziehen lassen. :D
kannst bloss aufgeklärte kindchen und schäfchen nich mit beeindrucken ;)
Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen? 29.12.2011 um 19:09
@snafu
Ziehst Du das Wissen dem Glauben vor, obwohl Du doch erst durch den Glauben zum Wissen gelangt bist? Oder auch, wie kann man von Wissen reden, wenn man nicht, bzw. nicht mehr glaubt?
Wie kann man sich das vorstellen, vom Wissen überzeugt zu sein und ein Gegenüber ist von einem anderen Wissen überzeugt?
melden@snafu
Ziehst Du das Wissen dem Glauben vor, obwohl Du doch erst durch den Glauben zum Wissen gelangt bist? Oder auch, wie kann man von Wissen reden, wenn man nicht, bzw. nicht mehr glaubt?
Wie kann man sich das vorstellen, vom Wissen überzeugt zu sein und ein Gegenüber ist von einem anderen Wissen überzeugt?
