kennst du Gläubige, die Angst vor der Hölle haben? Angst, nicht gut genug für die Errettung zu sein?Optimist schrieb:Wenn man wüsste, dass es eine mächtige Autorität gäbe, würde man sich evtl mehr aus Angst heraus unterordnen
Ein wunderschönes Beispiel für einen Zirkelschluss. :Y:
Götter wurden schon immer verbildlicht.
Wird durch Wiederholung nicht richtiger. Man bildet sich ein etwas zu wissen.
Maagie?
Ist doch beim Glauben genau so.
Ist doch jetzt auch so. Manche glauben, manche nicht. Grosse Unterschiede konntest du da in meinen Augen nicht herausarbeiten.
ja, ZJ - im Zeugenthread las ich sowas mal.
man kann durchaus den Zirkelschluss sehen, aber dennoch der gleichen Meinung bleiben wie ich es beschrieb.emanon schrieb:Zeigt natürlich auch, dass die Gläubigen exakt nichts wissen, sich das aber erfolgreich einreden können, weil sie ausser stande sind den Zirkelschluss als solchen zu erkennen.
hier muss ich korrigieren: nicht Alle würden das so machen, aber vielleicht Viele - halt genau wie damals.
unterlasse bitte solchen userbezug.
da müsste man eine Umfrage machen, nach meiner Erfahrung sind es nicht viele.
somit haben nicht nur Ungläubige Angst, sondern sogar Gläubige.
somit kann es in beiden Fällen Angst geben.
na, damals gab es Augenzeugen.
das AT ist keine Bibel?
Warum bleibt man, auch nachdem man bemerkt hat, dass man einem logischen Fehlschluss zum Opfer gefallen ist, bei seiner Meinung?
Darin die Grenzen des eigenen Verstandes leichtfertigt auf die ganze Welt, und damit auch auf alle User hier im Board, zu übertragen siehst du natürlich keine Probleme.
nach meiner Erfahrung ist das aber eine Minderheit.
kommt in meinen Augen auf den Prozentsatz an - dieser macht für mich den Unterschied aus.
klar, jedoch für viele Christen weniger relevant als das NT. Damit sage ich aber nicnt, dass man das AT weglassen sollte.
weil mans kann.
ich übertrage nichts auf andere user sondern beschreibe immer nur meine eigene Sicht. Diesen Schuh muss sich aber kein einziger anziehen.
Der Kommentar ging doch garnicht an dich :ask:
keine Ahnung. Es gibt sogar einen Namen dafür: Hadephobie
„Clinton“ schreibt: „Ich habe fast keinen Lebenswillen mehr ... Ich habe ständig Albträume von Dämonen und Schlangen. Ich habe Angst, dass ein Gott, den ich verachte [sic], meine atheistischen Freunde foltern könnte.https://www.vice.com/de/article/ppv5g7/hadephobie-ist-die-angst-vor-dem-hades-0000065-v7n12
Meine Angst ist so groß, dass ich mir manchmal wünschte, ich wäre tot, damit ich endlich nicht mehr ständig Angst vor dem Unbekannten auf der anderen Seite haben muss.“
„Depressed Girl“ bringt ähnliche Gefühle zum Ausdruck: „Ich kann euch nicht sagen, wie groß meine Angst ist; ich mag es mir nicht einmal vorstellen, wie ich im Feuer brenne.
Ich weiß, ich habe gesündigt, ich bereue es sogar, doch Gott wird mich sicher bestrafen, ich werde in der Hölle schmoren. Ich kann das Leben nicht genießen, ich denke die ganze Zeit an die Hölle und ihre Strafen, was ich jetzt erlebe, ist die Hölle auf Erden.“
trotzdem gab es damals bereits das AT. Es gab immer Wunder, und immer wurde das niedergeschrieben und verbreitet.
naja ich weiß ja nicht, für mich wirkte das anders, aber egal - das musste halt mal raus und jetzt liegts "im Papierkorb" für mich :)AtheistIII schrieb:Der Kommentar ging doch garnicht an dich :ask:
glaube ich, dass es leider solche Fälle gibt. Für mich stellt sich immer noch die Frage wie hoch der Prozentsatz ist.
Damals gab es noch nicht die Bibel ... und deshalb die Wunder. Damit - wie gesagt - wenigstens ein paar Leute die Chance bekamen zu glauben (alles nur meine Meinung - generell - auch wenn ich es nicht in jedem Beitrag dazu schreibe)
:palm:
Keine Ahnung warum die dich jetzt wieder in den Mittelpunkt spielen möchtest und verkneife es mir jetzt auch eine Lösung anzubieten. :D
okay, das hatte ich übersehen, mein Fehler und ich entschuldige mich dafür.
... Und ich werde über diesen echten userbezug hinwegsehen.
ich glaube nach wie vor nicht, dass dies eine Mehrheit betrifft.
250 v. Chr. gab es die Tora, alle 5 Bücher Moses.
weiß niemand. bei einer Umfrage von 350 Menschen auf einer christlichen Uni waren es 13%.
mein Glaube wurde bestätigt ;)
das waren gerade 350 Menschen. viel zu wenig und nicht repräsentativ.
klar, solche Berichte erschrecken mich auch sehr und es ist traurig, wenn Menschen solche Gedanken entwickeln.
finde ich auch.
Nach welchen Methoden könnte sich ein Gottesbeweis denn dann richten? Runenwerfen, Wolkenlesen? Soll das auf eine Art subjektive Theophanie hinauslaufen?
Gibt es Prozesse oder Substanzen im Gehirn, die eine "Veranlagung" des Menschen zur Religiosität bewirken?https://www.faz.net/aktuell/wissen/darwin/religion-und-biologie-die-gottesfuerchtigkeit-im-genpool-1741628.html
Bei dem Versuch, dies herauszufinden und die ursächlichen Prozesse zu lokalisieren, ist es üblich geworden, religiösen Menschen ins Gehirn zu blicken. In der Zeitschrift "Zygon" etwa haben vor wenigen Tagen amerikanische Neuropsychologen von ihren Befunden berichtet, wonach sprituelle Erfahrungen einerseits mit einer abnehmenden Aktivität des für die Selbstwahrnehmung wichtigen rechten Scheitellappens einhergehe und andererseits mit einer zunehmenden Aktivierung des linken Schläfenlappens, der "Assoziationen mit speziellen religiöser Archetypen" vermittele.
M.E. hat das mit wissenschaftlichen Beweisen nichts zu tun.FlamingO schrieb:Nach welchen Methoden könnte sich ein Gottesbeweis denn dann richten? Runenwerfen, Wolkenlesen? Soll das auf eine Art subjektive Theophanie hinauslaufen?
Mit Beweisen hat das nichts zu tun.
Möglicherweise ist dies wissenschaftlich bewiesen.
Allerdings geht es in diesem Thread nicht darum,
So wie jeder, der Sherlock Holmes für echt hält, etwas über ihn wissen kann, wenn er Conan Doyles Bücher liest.
Nicht ganz so einfach. Man weiß dann schon etwas. Man weiß dann das, was einem ein anderer als vermeintliches Wissen über einen vermeintlichen Gegenstand/Gott erzählt hat.
Ah, das ist in der Tat die Gretchenfrage #2 [Gretchenfrage #1 ist, warum glaubt man an etwas, für das es in keinster Weise auch nur den geringsten Beweis gibt]
Nur die heutige Wissenschaft bietet bis jetzt eine objektive Methode.
Ich hatte nicht behauptet, dass es nicht so sei.off-peak schrieb:Nur die heutige Wissenschaft bietet bis jetzt eine objektive Methode.
Aber sag an, warum Du meinst, dem wäre nicht so? Was, an der wissenschaftlichen Methode, vorausgesetzt, Du kennst sie überhaupt, soll denn nicht objektiv genug sein?
Und warum schafft es die wissenschaftliche Methodik, andere Untersuchungsgegenstände objektiv zu durchleuchten und ggfs auch zu belegen, aber Gott angeblich nicht?
