Wenn Gott nicht der ist, für den er sich ausgibt

@Spiritone
ich versteh nicht ganz was du meinst. Sollte es nicht, deiner Ansicht nach, gut sein, wenn andere "erkennen" dass deine Wahrheit die richtige ist?

@JayJay199
ich weis das hattetst du vorhin schon geschrieben das es gesünder ist esi gesunder sich damit nicht zu befassen na klar aber ein mensch der da drinn verwurzelt ist kommt da nicht so einfach raus wie manche leute hir drinn aber es kann auch eine art erlösung sein also muss nicht immer negativ sein @JayJay199 .

@Spiritone
ich versteh nicht was du mir mitteilen möchtest

@PrinceHamburg
hab gestern erst ne doku gesehen die Punkt 3 widerlegen würde.

@Spiritone
ich weiß nicht, ob ich falsch liege oder ein falschen eindruck habe, aber ich habe das gefühl, dass du angst hast, dass ich @JayJay199 von einer bestimmten Seite überzeugen will oder denkst, dass ich will, dass @JayJay199 unbedingt den Islam annimmt oder ähnliches und dass es dir deswegen lieber wäre, er würde ungläubig bleiben als sich einer anderen religion anzugehören, die nicht deiner entspricht.
Und so ist es nicht, den jeder muss sich aus freien stücken zu der religion bekennen, die er für sinnvoll hält. wenn meine bespiele oder argumente aus der islamischen religion stammen, dann nur weil ich mich in der islamischen religion besser auskenne (zumindest besser als in anderen religionen) und dann versuche ich mit dem zu argumentieren was ich kenne anstatt mit gefährlichem halbwissen.

mir geht es keinesfalls darum jemanden Gott aufzudrängen, mir geht es einzig allein darum jemanden die möglichkeiten offen zu halten Gott zu finden. ob er es dann will oder den weg geht, das muss er oder sie selbst entscheiden. ich kann dir nur die strasse zeigen, da gehts nach münchen, du muss schon selber fahren.

es ist egal welche wahrheit für mich ist es gott für anderre nich sie haben keine allumfassende wahrheit und das ist doch auch gut ich habe nix anderes geschrieben bloß ich denke wär hir drinne in allmysterey ist der wirt nach einer antwort suchen

@Spiritone
was ist los mit dir? ich find von Beitrag zu Beitrag wird dein Geschriebenes unverständlicher.

@Spiritone
ohne dich angreifen zu wollen, aber ich habe keine blasen schimmer davon, was du uns wirklich sagen willst. ehrlich.

geht mir genauso

@JayJay199
@PrinceHamburg
jetz immer ganz rruhig ich blick hier nicht mehr durch sovielle fbeiträge kommen hie ran xd

@Spiritone
Wie du kommst nicht mit? von oben bis unten durchlesen, dann ist doch alles klar..nicht?

@JayJay199
@PrinceHamburg
ja weil ihr hir immer mehr beiträge schreibt so jetz @PrinceHamburg
was willst du wissen oder was willst du mir sagen ich habe doch geschrieben warum du nicht sow weit" bist wie manch andere hier drinn

@Spiritone
sortier dich mal bitte, dann können wir weiter reden. ich halte mich erstmal zurück ;)

@JayJay199
es kommen jede minute 2 beiträge dann soll ich noch euro (langen ) beiträge beantorten ich bin nicht multitaskinfähig

@PrinceHamburg

PrinceHamburg schrieb:wenn du an die evulutionstheorie glaubst, kannst du mir dann das erklären:

Zu glauben ist in der Wissenschaft kontraproduktiv. Wesentlich besser ist es zu verstehen.

Deine 3 Beispiele sind längst veraltet. Du bist da nicht mehr auf dem neuesten Stand der Dinge.

PrinceHamburg schrieb:Ein weiteres Dilemma aus der Sicht der Evolutionstheoretiker ist das DNS-Molekül im Kern einer lebenden Zelle. Die DNS (Desoxyribonukleinsäure) des Zellkerns enthält in kodierter Form alle zur Reproduktion des Lebens notwendigen Informationen, gespeichert in 3.5 Milliarden Einzelinstruktionen. Sie ist ein Riesenmolekül, das in den späten vierziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts entdeckt wurde, als man Röntgenkristallographie einsetzte. Nobelpreisträger Francis Crick glaubte viele Jahre an die Theorie der molekularen Evolution, doch später musste selbst er sich eingestehen, dass ein derart komplexes Molekül nicht zufällig als Ergebnis eines Evolutionsprozesses entstanden sein konnte:

Ein ehrlicher Mann, der über die uns heute zugänglichen Kenntnisse verfügt, kann nur erklären, dass die Entstehung des Lebens im Moment geradezu wie ein Wunder aussieht

So dachte man, bis man erkannt hat dass die meisten Teile der Desoxyribonukleinsäure eben nicht kodiert sind.

PrinceHamburg schrieb:2)Von der Wahrscheinlichkeit her wäre die Rückführung der gegenwärtigen Umwelt auf ein einziges Aminosäuremolekül in der Zeit und in dem Raum, die für den Ursprung des Erdenlebens zur Verfügung standen, völlig unmöglich ... Nur das allereinfachste dieser Proteine könnte überhaupt entstehen, selbst wenn die Erde über Milliarden Jahre hinweg mit einer kilometerdicken Schicht aus Aminosäuren bedeckt wäre! Und die Phantasie reicht nicht dazu aus, dass man sich vorstellen könnte, dass die gegenwärtige Umwelt auch nur ein einziges Molekül Aminosäure ergeben könnte, geschweige denn, dass sie dieses Molekül durch Zufall in eine protoplasmische Ordnung mit sich reproduzierenden Teilen mit einem Stoffwechsel bringen könnte, die sich in einen Organismus fügen...

Das hat nichts mit der Evolution zu tun. Das betrifft den Bereich der Biogenese!

PrinceHamburg schrieb:3)Die vorhandenen Fossilien bringen der Evolutionstheorie eine weitere vernichtende Niederlage bei. Unter allen Fossilien, die bisher entdeckt worden sind, gibt es nicht eine einzige der Übergangsformen, die existieren müssten, wenn sich das Leben Schritt für Schritt von einfachen zu komplexeren Arten entwickelt hätte, wie es die Evolutionstheorie behauptet. Wenn solche Kreaturen wirklich existiert hätten, hatte es Millionen oder gar Milliarden von ihnen geben müssen. Wichtiger aber ist, dass man Überreste von ihnen gefunden haben müsste. Wenn diese Übergangsformen wirklich existiert hätten, so müsste ihre Zahl höher sein, als die Zahl der Tierarten, die wir heute vorfinden, und wir müssten über deren Überreste überall auf der Welt geradezu stolpern. Evolutionisten suchen seit dem 19. Jahrhundert fieberhaft nach Fossilien dieser Übergangsformen. Doch es gibt keine Spur von ihnen, trotz der angestrengten Suche seit 150 Jahren.

Das ist wohl das gängigste Beispiel der Evolutionsgegner, nur leider völlig haltlos denn erstens entdeckt man bis heute immer wieder Teile dessen, was manche als "missing link" bezeichnen und zweitens gibt es sowas wie eine "Übergangsform" nicht. Jedes Lebewesen ist "vollständig". Wenn es das nicht ist, nennt man es "Mißgeburt" und die wird sicherlich nicht den Pfad zukünftiger Entwicklungen pflastern.

@Spiritone
zwingt dich ja niemand nach 2 Sekunden sofort zu antworten. ich lass dich jetzt auch mal in ruh, in der Hoffnung da kommt mal was verständliches aus deinen tasten.

@PrinceHamburg
ich habe eigentlich alles beantwortet was ihr wissen wolltet oder@JayJay199
eine frage jetz bittte

@22aztek
für mich hast du bislang nichts gegenteiliges bewiesen

@Spiritone
du meinst, du hättest. vielleicht hast du auch, nur hab ich es nicht verstanden.

@Spiritone
also ich hab die letzten einträge von dir bevor du meintest du wärst überfordert gar nicht verstanden