Möglichkeit der weltlichen Machtausweitung auf das byzanthinische Reich?cRAwler23 schrieb:Vergiss die Intentionen nicht warum die Kirche einen Kreuzzug gestartet hat.
Doch weit mehr als du das vielleicht denkst, oder mir unterstellst ;)Ahiru schrieb:Du verstehst ja nichtmal deine eigenen Quellen...
Ich sehe mich als Weltbürger der zufällig auf diesem Fleck dieser Erde geboren ist, einer Erde die irgendwo am Rand der Galaxie in einem völlig normalen Sonnensystem ihre Kreise dreht. Außerdem gibt es im Bezug auf Deutschland und das Christentum einen völlig anderen Vergleich, vor den Nazis war Deutschland recht weltoffen und tolerant, so wie auch das frühe Christentum! Früher war das Christentum eine religiöse Revolution und war tatsächlich durch Nächstenliebe geprägt, eben einer starken Solidarität zwischen den Menschen. Diese Art von Christentum mag ich ja auch! Ich mag das Christentum des Mittelalters nicht und das Christentum fundamentalistischer oder äußerst frommer Strömungen, gleiches handhabe ich auch bei allen anderen Religionen so!
Ist genauso als würde ich sagen: "Du als Deutscher, wie kannst du damit leben, was der deutsche Staat grade macht? Du solltest dir eine andere Staatsbürgerschaft suchen! Weißt du, was die vaterlandstreuen Deutschen im Zweiten Weltkrieg gemacht haben?! Wie kann man heut zu Tage noch guten Gewissens Deutscher sein?!"
Gehörst du denn zu den strenggläubigen von denen ich hier spreche oder zu denen die einfach glauben und christlich sind? Wenn du zweiteres bist, brauchst du dich doch hier überhaupt nicht angesprochen zu fühlen. Meine Vorurteile beziehen sich nur auf die äußerst frommen Menschen oder eben äußerst konservative, die find ich in jeder Gesellschaft äußerst schädlich. Normale und vernünftige, gläubige Menschen stehen bei mir überhaupt nicht zur Debatte, die haben ein gutes Recht das zu glauben was sie wollen, in einer Gesellschaft in der Religionsfreiheit besteht. Nur sind fundamentalistische Menschen nicht in der Lage zu akzeptieren, dass es auch andere Religionen oder Lebensphilosophien neben ihrer geben kann.
Also wenn du mir Vorurteile unterstellst, dann merke bitte auch das auch du diese äußerst kräftig verteilst! :D
Dann hast du doch verstanden wie ich das meinte, genau so!
Das auch aber ich dachte mehr so an die Rückeroberung Jerusalems und um das Christentum in dieser Region aggressiv zu verbreiten. Und um auf dem Weg der Eroberung noch einige zu bekehren ;)tris schrieb:Möglichkeit der weltlichen Machtausweitung auf das byzanthinische Reich?
Naja, die Eroberung Jerusalems war aber m.E. auch nicht gerade religiös orientiert. Jerusalem war wie die Falkland Islands: Braucht an sich keine Sau, ist aber verdammt gut für Image und Prestige, wenn man es hat.
Ja. sicher. LaVey bleibt nach meiner Erkenntnis quasi auf halben Weg stehen.
So ist es. Die christliche Sichtweise von Satan, ist das verschlossene Tor der Angst.
Da hast du absolut Recht, es ging bei den Kreuzzügen um Macht und Einfluss, sowohl, militärisch, wirtschaftlich als auch religiös. Denn du darfst eines nicht dabei vergessen, damals waren alle diese Komponenten fest miteinander verflochten und verbunden, nichts ging da ohne den Segen der Kirche. Staat und Kirche waren im Prinzip eine Einheit, wie beim heutigen Kalifat oder dem Mullah Staat. In dem Fall kann man zum Glück sagen, das man in vielen Teilen der Welt inzwischen säkular ist.
Signed! So ist es! Und man erkennt das den Menschen auch an die sich selbst nicht nur erkannt haben sondern auch erkannt haben das alle äußeren Einflüsse wie Programme und Betriebssysteme betrachtet werden können. Religionen und Kulturen sind im Prinzip nichts anderes als bestimmte Betriebssysteme die von anderen konzipiert wurden.snafu schrieb:So ist das politisch/religiöse Bestreben, dem Menschen zwar Hoffnung zu geben, aber keine Erkenntnis.
Denn ein sich selbst erkennender Mensch ist für die Herrscher nicht zu be-herrschen, da er keine Angst hat, womit ein Herrscher manipuliert. Keine Angst vor Tod und Hölle. :D
Ich glaube du meinst die Thelema von Crowley:
'Tu was du willst' (Crowley), bedeutet nicht, tu, was du Lust und Laune hast. Das mag eine Zeitlang ganz ok sein, doch was ist die Erkenntnis daraus?
Alle Welt, alle Materie ist deins... ok? Und was jetzt?
So ist es, selbst wenn man sich rein symbolisch damit beschäftigt. Das andere ist mir fast schon zu komplex, aber ich versuche es neben meiner Rationalität auch spirituell und symbolisch zu verstehen. Muss aber ehrlich sagen das mir einiges noch nicht so ganz klar ist. Kannst du diesbezüglich Bücher oder Schriften empfehlen? Ich werde zwar weiterhin zwischen Atheismus und Agnostizismus schweben, doch Interesse habe ich immer an solchen Schriften. Ich habe immerhin neben der Bibel auch die Thora und den Koran gelesen und das Bardo Thödröl, so auch die Satanische Bibel der CoS, ich bin offen für alles.
welches nur die öffnen, die keine Angst vor der eigenen inneren Dunkelheit der See-le haben. Dort ist das Licht. AMSG.
Naja, aber eben weil es das Geburtsland von Jesus war, wäre es mit erheblichem Prestige verbunden gewesen, den inoffiziellen Titel "Befreier des Heiligen Landes" führen zu können.
Jap, da hast du vermutlich recht. *g*
Absolut richtig! Ich glaube auch dieses Bedürfnis der katholischen Kirche nach Prestige war es das auch die Missionare in alle Teile der Welt getrieben hat.
Hehe, na vielleicht findet sich ja ein passendes Thema *kopfkratz*
Original anzeigen (0,4 MB)Was ja an sich eh schon immer Blödsinn gewesen ist, die zu einem überwiegenden Teil weltlichen Hexenprozesse fanden in protestantischen Gebieten deutlich häufiger statt als in katholischen.
Volle Zustimmung, das ist etwas, was sich durch alle Zeitalter und alle Glaubensrichtungen und Ideologien durchzieht.
Das Hauptproblem, das moderne Christen bei Satanisten sehen, dürfte sowieso in erster Linie der Name sein. Da gibt es vermutlich doch einige Glaubensrichtungen, die zu der christlichen weitaus konträrer sind als der Satanismus.
Dann bist du also Satanist mit Anklängen eines bibeltreuen Christen? *g*
http://www.satanshimmel.de/satanist-test.htm (Archiv-Version vom 30.04.2013)
Bei mir kam in allen Fällen ein klares Nein auf die Fragen :D
Das stimmt, jedoch finde ich es durchaus gut, dass der Name so provokant gewählt wurde. Manchmal muss man etwas provokant einen Spiegel vorhalten, provoziert werden sich dann nur sehr fromme Menschen fühlen, die anderen werden nach und nach dafür sensibilisiert, irgendwann werden da nur noch die Schultern gezuckt und man akzeptiert sich gegenseitig. Moderne Satanisten haben was ihre Philosophie betrifft auch keine missionarische Mission. Das was ich hier mache ist mehr so erforschen was andere darüber denken und zeigen wie ich darüber denke, es ist vielmehr eine Forschungsmission ;)
Ich bin gewiss nicht bibeltreu *mitdemzeigefingerwedel*
Ja sehe ich auch so, wobei der Mensch als Bioroboter ja sowieso ein Basisprogramm intstalliert haben muss, sonst könnten wir hier nicht schreiben. :) Ich denke da an das 10er System, das aus unser ersten Wahrnehmung von uns selbst, den 10 Fingern entstanden ist und an die beiden Bäume des Paradieses, die beiden Hände, mit denen wir 'hand-eln', nämlich Geben und Nehmen, bauen und zerstören, gut und böse, plus und minus... ;)
Nö, meinte ich nicht. Doch habe ich den Eindruck, dass LaVey den Satz "Tue was du willst...." , wie so viele, nicht so verstanden hat, wie es Crowley gemeint hat.
hmm.... höre in dir was Er spricht.
Kann auch die Nag-Hammadi Apokryphen empfehlen. ;)
da gebe ich dir zu 100% recht. LaVey hat da wohl (absichtlich) etwas missverstanden.
ja und nein ...kommt darauf an, ob man dem theistischen oder atheistischen "Glauben" nachgeht.der_brave schrieb: - sein eigener Geburtstag (da er selbst sein eigener Gott sein kann)
Wobei in der Kirche Satan mit dem Bösen in Persona gleichgesetzt wurde, was ziemlich missverständlich gedeutet wurde, denn als Sinnbild ist Satan ja so zu verstehen:
Er hat seine Ursprünge im jüdischen Monotheismus und enthält antike persische religiöse Einflüsse, besonders des Zoroastrismus. Satan ist vor allem der Ankläger im göttlichen Gerichtshof, der die religiöse Integrität von Menschen testet und Sünden anklagt, wie es beispielsweise aus den biblischen Büchern Ijob und Sacharja bekannt ist.Also ist er mehr ein Ankläger so aber auch ein Anwalt, denn stellt sich raus das ein Mensch gewissenhaft war/ist, so wird geprüft ob er in den Fehlern seines Lebens am Ende rechtschaffend war oder sein Wirken destruktiver Natur war. Mit anderen Worten er macht im göttlichen Sinne die Drecksarbeit aber kann auch in der Rolle des Verführers im Ego der Menschen erblühen. Der Film "Teuflisch" zeigt dies auf symbolische und humorvolle Weise. Auch wenn Satan selbst nur ein Teil des eigenen Egos und Gewissens ist und keine äußere Instanz ist.
So ist es, man kann es auch einen gesunden Egoismus nennen, das verbietet aber nicht das auch Satanisten durchaus mal selbstlos handeln können ;)
Das ist korrekt und das geht sogar einen Schritt weiter, in der Weltlichkeit des Seins sollte man alles Seiende gleichermaßen achten. Das ist zwar nicht wirklich die Essenz des Satanismus, es ist aber die Essenz der Naturreligionen und des Pantheismus zu dem der spirituelle Satanismus auch zählt. Übrigens steht dieser Satanismus auch nicht in Opposition zu Gott, sondern hat nur erkannt, dass Satan ein Teilaspekt des Wesen Gottes ist und somit auch Teil des menschlichen Wesens selbst ist.
