@perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Mir ist es wichtig, darauf zu verweisen. Denn so schön ich es finde, daß Du mal was wirklich Sachliches beigesteuert hast, so ignorierst Du dennoch weiterhin fortgesetzt meine Darlegungen wie z.B. diese beiden. Wenn Du diese Diskussion wirklich ernsthaft führen willst, dann übergeh das nicht nochmals.
Das ist doch eh klar. Schließlich ist die biblische Version die ältere, und da ist die Kuh rot. Klar isses ein Wiedergabefehler, daß die Kuh in der Koranversion der Story ne gelbe ist.Optimist schrieb:Aber mal ein Gedanke dazu:
Vielleicht hats halt ein damaliger Übersetzer falsch übersetzt und dann zog sich das Falsche durch die Jahrhunderte.
Ist die Kuh den im alten Testament wirklich rot ?Das würde mich jetzt interessieren und auch begrüßen ob das Hebräische da einen Spielraum lasst oder ob es genau ein Farbton ist.
Ich muss da kein Rot ins Gelbe reinbekommen aber kann es dochmal durchkauen und irgendwann ein Resumee ziehen ...so what
Ich bestehe nicht darauf das es eine rote Kuh sein soll statt eine Gelbe.Ich sehe eine Diskrepanz zwischen einen Begriff und das was die Leute über diese Farbe assozieren auch andere Leute wie Dr.Kaufmann der kam zum Schluss, dass pink ein "klares Hyponym zu rosa" sei: Alles, was wir pink nennen, ist auch rosa – aber umgekehrt nicht.https://edoc.ub.uni-muenchen.de/6326/
Sorry,dafür ….werde abjetzt auf deine Argumente Punkt für Punt eingehen.
Eigentlich ist es ja nicht falsch man hat nur keinen Vermerk gemacht das es auch noch dunkelbraun(oder wie ich festgestellt habe Gold oder Kupferfarben) bedeuten kann ,wie einige englische Lektoren es übersetzt haben.
Aber selbstverständlich. Damals gehörte der Westrand der Sinaihalbinsel als Grenzland zu Ägypten, und dort kommen die sogenannten Bitterseen vor, die sogar biblisch erwähnt werden. Bei der Lokalisierung des biblischen Meerwunders beim Auszug Israels aus Ägypten unter Moses ("Was ist das Schilfmeer?") wurden diese Bitterseen immer wieder mal vorgeschlagen. Dann gibt es noch östlich des Nildeltas am Mittelmeer ein Haff, welches auch die "Sirbonische See" genannt wird; wurde ebenfalls schon als "Schilfmeer" vorgeschlagen.
Nicht, wenn es nach den Ortsangaben geht, die direkt zu Anfang des Meerwunders gegeben werden: Pi Hachirot, Migdol und Baal Zefon. Die Orte konnten zwar nicht lokalisiert werden, aber sie verweisen auf einen konkreten Zusammenhang. Pi-Hachirot bedeutet so viel wie "Mündung der Kanäle", und Migdol "Festung". Das klingt dann doch stark nach der "Fürstenmauer", also der befestigten Grenze Ägyptens hin zur Sinaihalbinsel. Zur Grenzbefestigung gehörten Gräben ("Kanäle") und Garnisionen ("Festung"). In einem ptolemäerzeitlichen Text im ägyptischen Museum in Kairo werden vier Grenzfestungen namentlich erwähnt; an der dritten Stelle steht "Migdol und Baal Zefon". Damit ist das Meerwunder des Exodusbuches eindeutig in direkter Nachbarschaft der Fürstenmauer lokalisiert. Es kann also nur am Sirbonischen See, an einem der Bitterseen oder am Nordrand des Golfes von Suez verortet werden.
Nachdem sie die Ostgrenze überquerten,Migdol von dir gennant hätten die Philister sie kaum nach Norden ziehen,da sie ägyptische Sklaven zurückgebracht hätten.Also ging es in den wilden "Sinai"
Dem stimme ich zu das die Bitterseen nicht gemeint sein können,da eine Teilung nicht möglich ist da der Untergrund von Seen relativ eben sind im Gegensatz zu Meeresböden,mit starken unterschieden durch Riffe und es kommt die Ebbe und Flut hinzu.
Die erste Version könnte eine Zusammenfassung der zweiten sein.Mag sein das Moses mit seinen Stab,seinen Leuten die Richtung der Crossover gezeigt hat und es dann laut Zitat die ganze Nacht gestürmt hat.
Hä? Zwischen der Fürstenmauer und dem Siedlungsgebiet liegen aber noch ein paar hundert Kilometer. Und zu der Zeit des Auszugs aus Ägypten siedelten die Philister da noch nicht einmal.
Ääääh - was? Wenn Du die Bitterseen aus ganz anderen Gründen ausschließt, dann ist das doch kein Zustimmen. Und dann auch noch solche Gründe. Wieso verhindert ein "ebener Untergrund" ein "Teilen"? Und wieso müssen Seen einen solchen Untergrund haben? Und wieso muß es ein "Teilen" gewesen sein? Und seit wann haben Ebbe und Flut irgendwas mit nem trockenen Meeresgrund in einem Tiefengewässer wie dem Golf vonSuez (oder dem Golf von Akaba) zu tun? Das ist keine flache Wanne wie die Nordsee vor Deutschland; da gibts kein Watt.
Und wo holst Du das her? Nee, es sind zwei Parallelüberlieferungen, die sich nicht auseinander herleiten lassen. Bei der Ostwindversion weicht das Meer vom Ufer zurück, in der Version von Moses ausgestrecktem Arm teilt sich das Wasser nach zwei Seiten. Völlig andere Vorstellungen, die nichts miteinander zu tun haben.
"Als nun der Pharao das Volk hatte ziehen lassen, führte sie Gott nicht den Weg durch das Land der Philister, der am nächsten war;...
Beim unebenen Meeresboden mit Rif kann sich,ähnlich einem Pool das Wasser in einem Becken stauen und bei Seen halt nicht da kann keine Passage enstehen .Meeresböden haben bekanntlich täler und Riffe da kann ein Durchgang entstehen.
War nur so ein Gedanke
