Auf welche Stelle beziehst du dich mit der Aussage?calvynn schrieb:Du meinst, Gott nimmt nicht das Leben. Aber im Text steht, dass Jesus Christus das Leben der Kinder der Sünderin Isebel nehmen wird, denn sie hat nicht Buße getan.
Beitrag von calvynn (Seite 1.258)Salachrist schrieb:Auf welche Stelle beziehst du dich mit der Aussage?
Wie jetzt? @Salachrist Deiner Meinung nach errettet Er vor dem Gericht und gleichzeitig richtet Er?
Sorry @calvynn aber auch mit derartiger Meinung werde ich mich nicht weiter damit abgeben - empfinde ich gerade als pure Zeitverschwendung.
Du meinst, Gott nimmt nicht das Leben. Aber im Text steht, dass Jesus Christus das Leben der Kinder der Sünderin Isebel nehmen wird, denn sie hat nicht Buße getan.
Entweder/oder. Entweder du tust Buße, und kehrst um von deinen Sünden, oder ich (der Sohn Gottes) werde dir an den Kragen gehen. Hier ist Schluss mit lustig.
Genau, er ging für dich ins Gericht und hat unsere Strafe auf sich genommen und gleichzeitig ist er auch der Richter.Niselprim schrieb:Wie jetzt? @Salachrist Deiner Meinung nach errettet Er vor dem Gericht und gleichzeitig richtet Er?
Komische Überzeugungen hast du. Nö, du - das ist nichts für mich und auch keine weitere Unterhaltung wert.
Markus 14,36 Und er sprach: Abba, Vater! Alles ist dir möglich; nimm diesen Kelch von mir! Doch nicht, was ich will, sondern was du willst!Es gab wohl keinen anderen Weg die Sünden zu tilgen.
Die Überzeugung von fast allen Christen.
Ja super gute Einstellung 👍.
Schon Ok @Niselprim
An das glaube ich weniger, denn ohne fleischliche Lust wären wir alle nicht hier 😁.
Wahrscheinlch geht wohl kein Mensch ganz ohne Gott? Und der Nar war wohl eine Bezeichnung jemadn völlg von Gott abzutrennen? Und dies sollten wir woh niccht tun?
Kann also sein, dass ein Weg gegangen wird, aber ist halt ein falscher Weg?
Oder man war automatisch ohne Weg, wenn man nicht mit Gott ging?
Ja kann man so denken, aber irgendwie ist ja in ihr was entstanden und sie wurde schwanger? Das lässt schon die Vermutung zu, wie kam dies in ihr rein? Ja wohl sichr nicht durch Sex,
... 12,31 Jetzt ist das Gericht dieser Welt; jetzt wird der Fürst dieser Welt hinausgeworfen werden. ...
Das hebräische Substantiv שָׂטָן śāṭān wird auch mit „Widersacher“, „Gegner“ übersetzt, die genaue Etymologie ist jedoch umstritten und kann nicht geklärt werden.Quelle: Wikipedia: Satan
Doverex schrieb:Gott haat Kaiin nicht bestraft,
1. Mose 4, 11-13 Und nun sollst du verflucht sein von dem Erdboden hinweg, der seinen Mund aufgetan hat, um das Blut deines Bruders von deiner Hand zu empfangen! 12 Wenn du den Erdboden bebaust, soll er dir künftig seinen Ertrag nicht mehr geben; ruhelos und flüchtig sollst du sein auf der Erde! 13 Und Kain sprach zum Herrn: Meine Strafe ist zu groß, als daß ich sie tragen könnte!
Das ist nicht meine Meinung, dass Jesus das Kind der Sünderin töten wird, das steht dort schwarz auf weiss. Oder wie verstehst du diesen Text?
Ich denke, das Negative an der fleischlichen Lust bezieht sich auf Abhängigkeiten wie Drogensucht - der biblische Begriff "Moloch" erklärt meiner Meinung nach das Teuflische etwa an der Drogensucht. Im Reich Gottes ist man halt soviel sozusagen Herr über den Körper, dass des kein Thema (mehr) ist. Glücksgefühle jedoch wird man doch auch noch haben (können). Warum also sollte man nicht bspw. in der Liebe Glücksgefühle empfinden dürfen? Hätte von mir aus nichts mit Sünde zu tun.
Es wird woh keine fleischliche Lust im Reich Gotte geben, bedeutet aber nicht gleichzeitig und automatisch, dass es diesen Höhpunkt der fleischlichen Lust - also den Höhepunkt des Gefühls - nicht gibt? Man hat viielleicht Zugriff darauf, völlig ohne fleIschlicher Lust? Isst nur so ein Gankengang/Möglichkeit von mir. Man darf ja nicht vög vergessn, der Höhepunkt hat ja auch viel mit der Lebensentstehung zu tun.
Ob jeder Mensch wenigstens ein wenig mit Gott geht, möchte ich nicht beurteilen. Jedoch gehe ich auch davon aus, dass man niemals jemand von Gott trennen sollte. Und natürlich sollte man auch niemals jemand dahingehend be- oder verurteilen, von Gott getrennt zu sein - denn das kann wohl jeder nur selbst mit sich und dem eigenen Gott ausmachen.
Wunder Gottes ;) :) :D :ok:
Sicherlich kann es nicht sein, dass es Anderen ebenso zusteht, was sich jemand erarbeitet hat. Ich sehe das schon auch noch so, dass wir quasi als "Knechte" oder Arbeiter oder mitunter als Krieger Gottes unterwegs sind und uns unseren "Lohn" verdienen - und natürlich erhalten wir unseren von unserem Herrn --- wer nicht meinen Gott als Herrn hat, hat keinen Herrn oder hat einen anderen Herrn und erhält logischerweise folglich den Lohn von dem anderen Herrn, wenn überhaupt. Also da ist man dann schon noch sein eigner Richter, weil man sich ja für Gott entscheiden kann, aber halt auch dagegen. Hmm... Da ist die Vernunft der Richter, denn man hat ja die Möglichkeit, sich für die Erlösung zu entscheiden. Tut man das nicht, muss man halt auch mit womöglich negativen Konsequenzen leben.
Wenn nun 2 Menschen sind (Beispiel) und Gott spricht zu Einen von den Zweien "Du kommst zu mir in mein Reich" - also einem das Recht dazu ausspricht - hat er den anderen damit bestraft? Der eine bekommt das Recht zugesprochen, der andere nicht. Auch wenn der eine dies als Strafe empfindet, ich seh dies nicht so. Der eine bekommt was - und nur weil der eine was bekommt steht es dem anderen auch zu? No, ich sehe hir keine Strafe Gottes sondern nur die Zusage (Geschenk) Gottes an dem einen Menschen. Gott bestreitet also Geschenke und keine Strafen. Finden wir schon gewisse Ähnlichkeiten bei Kain und Abel. Gott haat Kaiin nicht bestraft, weil er Abels Opfer viel mehr beachtet hat. Doch Kain hat das wohl sehr gestört? So wrd es wohl auch sein, wenn der eine ins Reich Gottes darf und der andere bekommt die Einladung nicht?
Wer ist deiner Meinung nach Isebel? @calvynn
Genau, ich schrieb von der Situation VOR dem Brudermord, als Gott Abels Gaben wohlwollend sah,Kains Gaben aber keine Aufmerksamkeit gab. Dies bedeutet keinerlei Strafe für Kain, sondern ein Aufmerksamskieit-Geschenk an Abel.
Gott haat Kaiin nicht bestraft,
Wenn der Andere keine Einladung von Gott in sein Reich bekommt ist auch wieder die Welt in Ordnung für den, der auch keine Einladung bekommen hat. Aber wehe es bekommt nur EINER eine Einladung, fühlt sich der andere von Gott bestraft.
Ja schon, aber wo ist der Unteerschied von "ÜBER SIe" zu "IN Sie"?
Der Atem des Lebens war ihr bereits bei ihrer eigenen Zeugung/Geburt eingehaucht - dieser Ruach kann also nicht derselbe sein, welcher bei ihrer "Begattung" über sie kommt? Wenngleich Der Geist Gottes über sie kommen und im Kind wirken kann? Ist zwar auch ein Ruach wie bei ihrer Zeugung/Geburt, jedoch mit dem Zusatz einer besonderen göttlichen Kraft, was Ihn zum Sohn Gottes macht.
Ok @Niselprim , aber ich sehe ja auch einen Zusammenhang von Baum der Erknntnis und der Auferstehung Jesu.
Das beantwortet der Text wieder selber. Sie ist eine Frau die sich als Prophetin ausgibt und die Christen aus der Gemeinde in Thyatira verführt, Hurerei zu treiben und Götzenfleisch zu essen.
Was du siehst, das schreibe in ein Buch und sende es an die sieben Gemeinden: nach Ephesus und nach Smyrna und nach Pergamon und nach Thyatira und nach Sardes und nach Philadelphia und nach Laodizea.Offenbarung 1:11
Keine Ahnung, was das heißen soll. Lass versuchen, beim Text zu bleiben, denn das ist alles, was wir haben, und darum geht es hier auch.
Naja - aber den Text bzw. die Bildreden verstehen wollen, sollten man schon auch noch @calvynn Gerade eben bezogen auf Das Wort Gottes, dieses Schwert aus dem Mund des Lammes, ist doch sicherlich eine Metapher für eine Waffe, und ist diese Waffe wohl Das Wort - und Dieses wird uns alle am Ende richten, weil Jesus Christus es gesprochen hat; Johannesevangelium:
... hierhin bedeutet also die Aussage, dass es so geschehen wird, wie Er es sagt.
Hmm... Die Kirche als Braut Gottes und als Haus Gottes für die Kinder Gottes oder wie man es sonst noch auf passende Weise interpretieren mag. Als Prophetin, welche Der Engel Des Herrn als falsche Prophetein (deshalb Hurerei und Ehebruch) entlarvt, führt sie die Kinder Gottes (die Gläubigen) auf Irrwege. Und wenn man im Brief an die Gemeinde weiterliest, erkennt man auch, dass der Teufel seine Finger im Spiel hat.
Ja klar hatte er zur Zeit der Niederschrift das alles aufgeschrieben. Die Identitäten der Gemeinden würde ich aber eher als Pseudonyme auffassen, weil ja die siebte Gemeinde Laodizea der Gemeinde des Gerichts entsprechen müsste:
Okay, habs jetzt verstanden.
Was wohl dahinter steckt?
Naja - über sie ist oben drüber, nicht in ihr.
Ja - Kraft Gottes - also Geist Gottes hat sie sozusagen begattet, darum Der Sohn Gottes.
Da müsste doch von Aussen was rein gekommen sein, oder?
... wollte ich lediglich den Unterschied herausstellen, dass Der Geist Gottes nur in Jesus Christus selbst (gewesen) ist.
Ja @Doverex gerne rede ich mit dir darüber.
Aber dies ein andermal.
und ich würde sagen, zusätzlich auch, dass man laufend seine Mitmenschen bewertet.
2 Wer aber durch die Tür eingeht, ist Hirte der Schafe.@Niselprim
Vielleicht könnten die Ältesten oder Bischöfe damit gemeint sein?
Ich bin die Tür10, 9
Ich bin der gute Hirte10, 11
Ich bin die Türdas ist für mich klar -> Jesus ist die Tür.
Ich bin der gute Hirteist für mich auch klar -> hier in DIESEM Vers ist zweifelllos Jesus gemeint.
-> "in anderen Versen schon", wie eben z.B. Vers 11
Wer aber durch die Tür eingeht, ist Hirte der Schafe.da wird ausgedrückt, dass Jesus die Tür ist und wer durch die Tür (Jesus) eingeht IST der Hirte -> Jesus geht doch nicht selbst durch die Tür, also kann er doch in DIESEM Vers nicht der Hirte sein?
