Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Die Existenz von Gott wäre damit bewiesen. Gott ist die Einheit und die Schöpfung/Evolution zugleich. Gott ist der Urspung aller Energieformen.

Einige fragen jetzt bestimmt wo liegt der Sinn darin, das Gott als Urquelle (Energie) alles entstehen ließ ???

Diese Frage lässt sich nun mal nicht beantworten. Unser Verstand reicht nicht aus um Gott zu erfassen (Urquelle,Einheit aller Energien)

Die Beweisbarkeit von Gott ist mit unseren Werkzeugen und Meßgeräten nie möglich.

Wir können nur andere Energieformen messen; die Einheit als Gott zu messen ist aber nicht möglich, weil er der Ursprung von allem ist.

Mfg
Boardy

Die Existenz von Gott wäre damit bewiesen. Gott ist die Einheit und die Schöpfung/Evolution zugleich. Gott ist der Urspung aller Energieformen.

Ist das noch der Gott der den Gläubigen erscheint, der sich die Gebete der Menschen anhört, unter Umständen eingreift und ein Leben nach dem Tod garantiert oder ist Gott auch hier ein Wort für eine Antwort, die die Menschheit (noch) nicht geben kann.

Die Frage ist auch, hat dieser "Gott" nachdem er das Universum geschaffen hat, also das Universum mit den entsprechenden Naturgesetzen und Konstanten, in dem durch kleine Schritte, durch Selektion Gebilde von einer derart Komplexität und Angepasstheit entstehen können, noch irgendetwas getan oder ist er beim Urknall verpufft?

Eine Frage zu stellen auf die man keine Antwort weiß, sie als unbeantwortbar zu deklarieren, sie dann mit dem Wort Gott zu beantworten, ist nicht logisch, zeugt von wenig Phantasie und noch weniger Forschergeist.

Boardy schrieb:Die Existenz von Gott wäre damit bewiesen. Gott ist die Einheit und die Schöpfung/Evolution zugleich. Gott ist der Urspung aller Energieformen.

Bitte was? Nein, immer noch ist die Existenz von Gott eine Glaubensfrage und kein beweisbarer Gegenstand. Du kannst es von mir aus Tagelang behaupten, aber Du hast KEINEN Beweis, dass Gott es gibt, dass er die Schöpfung und/oder Evolution eingeleitet und/oder führt und ebenso wenig, dass Gott der Ursprung aller Energieformen ist.

Sry, aber das ist einfach nicht drin. Glauben darf und kann man das für sich persönlich immer und noch viel mehr. Jedoch sollte man bei solchen Sachen nicht davon ausgehen, dass sie objektiv sind.

Wenn Gott der Ursprung von allem ist, sind wir ein Teil von ihm.

Du kannst nur bei Energieformen Resultate liefern, die Einheit aller Energieformen jedoch zu ermessen ist unmöglich.

Man müsste den Urknall simulieren, hier ist ist alle Energie verschmolzen, die Einheit zu finden.

Tatsache ist:
Jede Energieform ist für die Entwicklung und die Entstehung zuständig. Mal sind es mehr mal weniger. Es gibt auch Energieformen, die für die Zerstörung verantwortlich sind.

Insgesamt gibt es inzwischen unzählige Energieformen, die unsere Umwelt unser Leben bestimmen.

Energieformen sind: Gravitationskraft, sämtliche physikal. Kräfte; Lebewesen u. v. m.

Alle sind einzeln messbar möglich.

Tatsache ist:
Beim Urknall sind alle Energieformen verschmolzen.

Freakazoid schrieb:Sry, aber das ist einfach nicht drin. Glauben darf und kann man das für sich persönlich immer und noch viel mehr. Jedoch sollte man bei solchen Sachen nicht davon ausgehen,dass sie objektiv sind.

Tatsache ist:
Gott ist die Einheit, Gott kann nicht hervorgehen, da Gott nicht objektiv sein kann.
Daher wird es auch unmöglich sein, Gott (Ur-Energieform) als Einheit messen zu können. So kann Gott niemals Objekt sein, ein Objekt hat immer seinen Ursprung.

Mfg
Boardy

Langer Rede kurzer Sinn: SÜLZ.

Wenn DAS ein Gottesbeweis sein soll, dann gute Nacht....

https://www.youtube.com/watch?v=8f9j4uSZK5Q

Is jetzt ein bischen parteiisch natürlich für die Evolution, aber ich finde interessant mit welchen Repressalien man rechnen muss wenn man sich an Beweise hält.

@Boardy:
Wieder falsch, nach der Urknalltheorie ist es keine Verschmelzung von Energie, sondern das Gegenteil. Dummerweise müsste nun deinen These den Bach runtergehen, aber ich weiß jetzt schon, wie du darauf reagieren wirst.

Was sagt ihr eigentlich zu dem Argument mit diesem kleinen aus 50 Teilen bestehenden Tierchen in Part 2?

Polyprion:
Langer Rede kurzer Sinn: SÜLZ.

Wenn DAS ein Gottesbeweis sein soll, dann gute Nacht....

Wo bleibt Deine These zum Urknall und über die angesammelte Energie?

Versuche es zu widerlegen das Du nicht Teil des Urknalls bist. Widerlege das Energien nichts auslösen oder entstehen lassen. Du widerlegst sämtliche Wissenschaften ;)


Mfg
Boardy

Boardy schrieb:Wo bleibt Deine These zum Urknall und über die angesammelte Energie?

Warum sollte Poly da irgendwas zu schreiben? Im Gegensatz zu dir, versucht er nicht zusätzliche Interpretationen zu einem wissenschaftlichen Model hinzuzufügen.

Boardy schrieb:Versuche es zu widerlegen das Du nicht Teil des Urknalls bist. Widerlege das Energien nichts auslösen oder entstehen lassen. Du widerlegst sämtliche Wissenschaften

1. Wir alle sind nicht Teil des Urknalls, sondern seine Folge. Das ist immerhin ein wichtiger sprachlicher Unterschied.
2. Energie löst nichts aus und lässt auch nichts entstehen, sie ist die sprachliche Formulierung für die Vorgänge, sie sind mathematische Hilfen, damit wir diese Kausalen zusammenhänge verstehen. Im großen und ganzen ist Energie, die Bewegung von Teilchen. Klar kann man Bewegung und Energie zusammenfassen, ist aber nicht so einfach, wenn man sich mit Wissenschaft beschäftigen will.
Du versuchst auf biegen und brechen, in all die Dinge Gott zu interpretieren, was auch immer dir das bringt.
Ich weiß nicht mal wie ein denkender Mensch auf die Idee kommt, auf Polys Text auf die Idee zu kommen, dass er damit die Wissenschaft widerlegt.
Er sagt nur und das sage ich auch, dass das was du als Gottesbeweis postolierst in erster Linie nichts weiter als eine Behauptung ist und du selbst sagst, dass sie nicht beweisbar ist. Logik? Nö, brauchst du ja nicht.

1. Wir alle sind nicht Teil des Urknalls, sondern seine Folge. Das ist immerhin ein wichtiger sprachlicher Unterschied.

-Das ist teilweise falsch. Ich bin eine Energieform in der Folge, der Ursprung selbst der Folge liegt im Urknall. Ohne meine Mutter wäre ich nicht enstanden. Meine Mutter ging durch ihre Mutter hervor. Je weiter ich den Film zurückdrehe liegt der Ursprung des Ganzen im Urknall.

2. Energie löst nichts aus und lässt auch nichts entstehen, sie ist die sprachliche Formulierung für die Vorgänge, sie sind mathematische Hilfen, damit wir diese Kausalen zusammenhänge verstehen. Im großen und ganzen ist Energie, die Bewegung von Teilchen. Klar kann man Bewegung und Energie zusammenfassen, ist aber nicht so einfach, wenn man sich mit Wissenschaft beschäftigen will.
Du versuchst auf biegen und brechen, in all die Dinge Gott zu interpretieren, was auch immer dir das bringt.
Ich weiß nicht mal wie ein denkender Mensch auf die Idee kommt, auf Polys Text auf die Idee zu kommen, dass er damit die Wissenschaft widerlegt.
Er sagt nur und das sage ich auch, dass das was du als Gottesbeweis postolierst in erster Linie nichts weiter als eine Behauptung ist und du selbst sagst, dass sie nicht beweisbar ist. Logik? Nö, brauchst du ja nicht.

-Ohne Energie lässt nichts bewegen. Kein Prozess ist ohne Energie möglich. Gott steckt nun mal da drin (s. Punkt 1). Früher glaubten Menschen an Göttern. Sie glaubten aber auch an den einen Gott, nur das sie damals noch nicht das Wissen von heute hatten, daher war der Götterglaube zuerst stark verbreitet.

Boardy schrieb:Das ist teilweise falsch. Ich bin eine Energieform in der Folge, der Ursprung selbst der Folge liegt im Urknall. Ohne meine Mutter wäre ich nicht enstanden. Meine Mutter ging durch ihre Mutter hervor. Je weiter ich den Film zurückdrehe liegt der Ursprung des Ganzen im Urknall.

Damit bleiben wir eine Folge unser Eltern.
FOLGE!!!
Ich möchte echt nicht von jemanden, der soviele falschaussagen in einem kürzern Text, teilweise falsch hören....

Boardy schrieb:Ohne Energie lässt nichts bewegen. Kein Prozess ist ohne Energie möglich. Gott steckt nun mal da drin (s. Punkt 1). Früher glaubten Menschen an Göttern. Sie glaubten aber auch an den einen Gott, nur das sie damals noch nicht das Wissen von heute hatten, daher war der Götterglaube zuerst stark verbreitet.

Steckt nun mal dadrin und wenn du mir nicht folgen willst, kommt die Keule oder was?

Kannst du beweisen, dass Gott dadrin steckt? Nö? Wenig überraschend.
So die Monotheistischen Religionen sind deutlich älter als es die Wissenschaft.
Wissenschaft betreiben wir seit vielleicht grob 250 Jahren viel mehr würde ich sagen 150 Jahren.
Ein Götterglaube, gibt es seit einigen 1000 Jahren. Unterschied erkannt?

So und nun noch einmal. Eine Behauptung ist eine Aussage, die man nicht objektiv Beweisen kann. Gott ist die Energie die alles bewegt, ist eben genau so eine Behauptung. Du kannst dich auf dem Kopf stellen und laut schreien, es ändert nichts daran.

Energie ist ein schwamiger Begriff, es wäre schön, wenn er genauer wäre, ist er aber nicht.

Ich bestehe aus Materie, die Materie hat ihren Ursprung aber auch im Urknall

(vgl. Entstehung der Materie
Wikipedia: Materie)

Und siehe da ich bin Teil des Urknalls.

Freakazoid schrieb:Damit bleiben wir eine Folge unser Eltern.
FOLGE!!!
Ich möchte echt nicht von jemanden, der soviele falschaussagen in einem kürzern Text, teilweise falsch hören....

Die Folge sagt nichts über ihren Ursprung und den Bestandteilen aus. Das lässt Du hier leider weg.


Mfg
Boardy

@Boardy:
Ach heute gilt Wiki einfach mal?
So noch einmal, wir sind eine Folge davon. Teil könnten wir nur sein, wenn wir bei dem Ereigniss dabei waren.

Boardy schrieb:Man müsste den Urknall simulieren, hier ist ist alle Energie verschmolzen, die Einheit zu finden.

So ließ den Wikieintrag bitte ganz. Verschmolzen? Wo ist da Energie verschmolzen?
Ach ja, wenn man den Urknall simulieren könnte, würde man es tun und nachbauen, halte ich für eine nicht sehr schlaue Idee.

Boardy schrieb:Die Folge sagt nichts über ihren Ursprung und den Bestandteilen aus. Das lässt Du hier leider weg.

Natürlich sagen sie Teilweise was darüber aus. Was aber vor dem Urknall war, entzieht sich unseren Möglichkeiten vollständig. Da wir nicht wissen, was wir in den Formeln einsetzten sollen.
Die Bestandteile des Urknalls? Viel Spaß, wenn das Model stimmt, sind in wenigen Millisekunden, die ersten Atome entstanden. Später sind durch Supanovae(mehrzahl) die anderen schwereren Atime entstanden.

Wie ich schon sagte, nur weil wir etwas nicht voll verstehen können, bis dato, ist es nicht sonderlich schlau gleich zu sagen: "Es war Gott!" Eben genau das hast du getan und leider nicht nur einmal. Was du als Fakt darstellen willst, ist eine Behauptung.
Die du mit einem schwammigen Begiff füllen willst.

Das kannst Du auch nicht widerlegen:

Der Urknall war nun mal für das Entstehen des Universums und für die Entstehung des Lebens verantwortlich ;)

Ohne des Urknall wäre nichts entstanden, nichts würde heute existieren können ;)

Für mich steckt da ''Gott'' dahinter, für Dich steckt ''Nichts'' dahinter ;)

Mfg
Boardy

Ich gehöre zu den Leuten die meinen das Darwin unrecht mit seiner Theorie hatte.

Ein Beispiel:

In Süd-Amerika gibt es wie Weltweit auch Ameisen und eine bestimmte ist im Amazonas.
Diese Ameisen art klettert auf Bäumen, um dort die Blätter mit ihren scharfen Mundwerk zu durchschneiden, da das nicht alleine Reicht haben Sie noch eine Methode, wie sie das Blatt durch Ultraschall Sprüde machen kann und somit einfacher durchschneiden kann.

Meine Frage.
Wie kann eine einfache Ameise, das kein Bewusstsein, keine Bildung, Kein Verstand, kein Gehirn, fast keine Augen und Ohren so etwas entwickeln? Einen Ultraschall!

Es ist nur ein Beispiel von vielen!

Freakazoid schrieb:Ach heute gilt Wiki einfach mal?
So noch einmal, wir sind eine Folge davon. Teil könnten wir nur sein, wenn wir bei dem Ereigniss dabei waren.

Es ist eine Umwandlung. Trotzdem bin ich Teil vom Ganzen, des Ursprungs!

Energien werden immer umgewandelt, sie geht aber niemals verloren!

Das Leben hat dann keinen Sinn mehr, wenn dieses missverstanden und es keinen Ursprung geben darf. Zweifel ich an den Ursprung, zweifel ich an mir selbst auch.


Mfg
Boardy

Übrigens schwammig wird es an den Stellen die wir nicht entdeckt haben und das ist nun mal der Tag X an dem das Leben auf Erde erstmalig entstanden ist. Im Biologiebuch fehlt daher dieser Teil.

Es gibt aber mittlerweile viele Theorien, die darüber aufgestellt wurden. Aber welche ist die richtige Theorie?

Mfg
Boardy

Im Koran steh auch, dass das Leben aus dem Wasser begann. ADAM UND EVA waren nicht die ersten Lebewesen, sondern kamen erst Später.

alevislam schrieb:Im Koran steh auch, dass das Leben aus dem Wasser begann. ADAM UND EVA waren nicht die ersten Lebewesen, sondern kamen erst Später.

Aus Wasser gemacht, nicht gekommen.

Erspare uns diese möchtegern Taqiyya