Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

betonmischer schrieb:Selbst Gott bleibt letztendlich nur ein Symbol für diese Welt.

Oder Umgekehrt. :D Die Welt ein Symbol des Ausdrucks der Vielfalt des Potential des Nichts im Universum. @betonmischer

@A.Darko
"Das war kein wirklich gelungener Vergleich."
Ja das stimmt
Wenn man bedenkt dass man hier von einem Allmaectigen Wesen spricht das angeblich keine bessere Moeglichkeit findet die von ihm geschaffenen wesen davon abzuhalten boeses zu tun als sie alle umzubringen tut man dem Polizisten doch ziehmlich Unrecht.

" Wenn Gott existiert, so ist's wesentlich komplexer als "Polizist vs. Straftäter" oder "Gerechtigkeit vs Selbstjustiz"

Es wird nur dadurch kompliziert dass du dich weigest Moralische Masstaeb an Gott anzulegen.

Wenn ich sage der Grosse Uluulu hat festgestellt dass die Menschen boese sind und deshalb beschlossen die Menschheit (und alle anderen Landlebewesen) auszurotten.

Wuerdest du gleich sagen dass das ziehmlich gemein vom Grossen Uluulu ist.

Nur wenn ich den Namen aendere wir es auf einmal kompliziert.

A.Darko schrieb:Würden sich alle Menschen an dir ein Beispiel nehmen, würden sie sich den ganzen Tag mit etwas beschäftigen, an das man nicht glaubt und alle beleidigen, die an was anderes als man selbst glauben.
Du bist auch tufte

Dein Post als Bild.



@A.Darko

Mich wunderts immer wieder, dass gerade die Menschen, die nicht an angeblich imaginäre Wesen glauben, trotzdem meinen sie am besten zu verstehen. Findet ihr's nicht auch komisch, dass ihr euch mit Dingen beschäftigt, die ihr sowieso als lächerlich unlogisch betrachtet?
Wieso sollte ich mir noch Mühe geben zu antworten, wo ihr doch sowieso null Verständnis habt? Jeder kluge Mensch würde die Antworten meinerseits verstehen, aber nur die wirklich ignoranten Menschen wollen eine Diskussion führen, aber keinen Standpunkt des Anderen gelten lassen.
Bravo, wirklich toll ;)

@A.Darko

Völlig richtig!

Denkt mal nach Leute!

A.Darko schrieb:Mich wunderts immer wieder, dass gerade die Menschen, die nicht an angeblich imaginäre Wesen glauben, trotzdem meinen sie am besten zu verstehen. Findet ihr's nicht auch komisch, dass ihr euch mit Dingen beschäftigt, die ihr sowieso als lächerlich unlogisch betrachtet?

Ich beschäftige mich damit, gerade weil es lächerlich und unlogisch ist und dennoch geglaubt wird.

A.Darko schrieb:Wieso sollte ich mir noch Mühe geben zu antworten, wo ihr doch sowieso null Verständnis habt? Jeder kluge Mensch würde die Antworten meinerseits verstehen, aber nur die wirklich ignoranten Menschen wollen eine Diskussion führen, aber keinen Standpunkt des Anderen gelten lassen.

Mit Klugheit haben die Menschen nicht viel am Hut, wenn sie dir vorgaukeln dich zu verstehen. Das ist eher ein Akt des Mitgefühls. Den habe ich leider für dich nicht übrig.

Und natürlich lasse ich deinen Standpunkt nicht gelten. Er hat keine Daseinsberechtigung, sofern du keine handfesten Argumente bringst. Dein Versagen musst du schliesslich nicht auf andere projezieren, Schätzelein.

@A.Darko

@betonmischer

Ich bin nicht in der Situation irgendwas beweisen zu wollen. Warum sollte ich auch etwas beweisen wollen, was man nicht beweisen kann?
Das hier ist eine Diskussion und keine Missionierung. Ich muss hier keine Beweise vorlegen und dich überzeugen. Ausserdem ist's mir herzlich egal an was du glaubst, ist ja nicht mein Bier ;)

A.Darko schrieb:Warum sollte ich auch etwas beweisen wollen, was man nicht beweisen kann?

Wenn man es nicht beweisen kann, dann kann man es verwerfen.

Also beschwer dich nicht, dass ich mich darüber in dieser Form auslasse. Du hast keinen stabilen Grund zum Jammern.

@A.Darko

@betonmischer

Das ist richtig. Im Gegensatz zu dir brauche ich andere nicht versuchen schlechtzureden ;)

@A.Darko
"Findet ihr's nicht auch komisch, dass ihr euch mit Dingen beschäftigt, die ihr sowieso als lächerlich unlogisch betrachtet?"

Ist dir das Konzept des Widerspruchsbeweises nicht klar?
Oder das eines Gedankenexperimentes?

"aber nur die wirklich ignoranten Menschen wollen eine Diskussion führen,"

In einer Diskusion ist es ueblich seinen Standpunkt zu vertreten
Und das heist auch dass ich deinen nicht gelten lasse weil ich eben meinen Standpunkt vertrete und nicht deinen.
Du kannst doch nicht allen ernstes erwarten das ich eine Diskusion auf der Basis "du hast Recht" mit dir fuehre.
Du musst schon damit fertig werden dass dir jemand widerspricht...

"Jeder kluge Mensch würde die Antworten meinerseits verstehen"

Ich versteh deinen Antworten durchaus was aber noch lange nicht heist dass ich dir recht geben muss...

Wie ich schon sagte immer wenn es darum geht zu berteilen ob eine HAndlung moralsich ist oder nicht.
Haben manche Leute einen Schlater im Kopf der sagt
Wenn es irgendjemand tut ist es falsch
"aber wenn es Gott tut wird er schon einen guten Grund dafuer haben auch wenn ich ihn nicht verstehe."

Versteh bitte das nicht jeder Gott diesen Exclusivstatus einraumen muss...

@JPhys

Mir brauch keiner Recht zu sprechen. Ich weiß auch ohne Zugeständnisse, dass ich Recht habe und wieso? Weil ich mir Sachen theoretisch vorstellen können und ihr gewisse Dinge von Beginn an ablehnt.
So ist das halt mit euch. Ihr fragt:

"Warum hat Gott dann..?"

und ich versuche darauf zu antworten und ihr antwortet

"Jaja, Gott ist allmächtig!"

Klasse Diskussion. ;)

*kann

A.Darko schrieb:Weil ich mir Sachen theoretisch vorstellen können und ihr gewisse Dinge von Beginn an ablehnt.

Gerade weil wir alle Dinge im kleinsten Detail annehmen und darauf kommen, dass das Gesamtbild nicht zusammenpasst, lehnen wir Dinge nachträglich ab.


Du hast die Gabe, Dinge für einen Bruchteil des Moments abzulehnen, weshalb du nicht mit der Logik konfrontiert wirst. Stichwort: Eigenschaften von Gott.


@A.Darko

Nach jeder guten Diskussion ist man selber wieder etwas schlauer und hat was gelernt (was wieder heißt, man hat sich ein Stück weit verändert).
Das gilt für beide Seiten.
Wie auch immer, dieser Thread wird "langsam" langweilig, die Positionen stehen doch fest, oder?
Also wenn sich niemand bewegen möchte (und jeder hat das Recht dazu) ist doch fein.

Hab hier schon lange keine guten Argumente "pro" Schöpfung gelesen. Und was gute Argumente sind, dass bestimme natürlich ich :P
Im Ernst, die richtig guten Argumente stehen hier nicht, und damit meine ich jetzt keine schnell ausgeschwitzten wie "Alles hat einen Anfang und einen Grund und dieser ist Gott, der dann natürlich keinen Grund braucht, sondern diesen im Sinne seiner Göttlichkeit in sich hat." oder "Aus einem Haufen Schrott macht noch kein Wirbelsturm einen Benz!"
Das sind wirklich Aussagen für Anfänger (oder Anhänger, je nach dem) und ich kenn da bessere :D

@betonmischer

Warum sollte ich auch direkt alles Ablehnen, wo man doch drüber nachdenken kann?
Die Frage ist übrigens nicht, ob du dahinter Sinn siehst, sondern, ob da überhaupt ein Sinn hinter steckt. Denn egal, was du oder ich hier sagen. An den Tatsachen ändert es sowieso nichts (wahrscheinlich).

@A.Darko
Koenntest du dich bitte entscheiden?

"Mir brauch keiner Recht zu sprechen. Ich weiß auch ohne Zugeständnisse, dass ich Recht habe und wieso? Weil ich mir Sachen theoretisch vorstellen können und ihr gewisse Dinge von Beginn an ablehnt. "

"Findet ihr's nicht auch komisch, dass ihr euch mit Dingen beschäftigt, die ihr sowieso als lächerlich unlogisch betrachtet?"

Entweder uebr theoretishc uebr etwas zu sprechen woran man nicht glaubt macht Sinn oder nicht.
Wie dem auch sei
Es ist sicher nihct komisch wenn wir es tun und gibt dir immer Recht wenn du es tust...

"So ist das halt mit euch. Ihr fragt:"
"Warum hat Gott dann..?"
und ich versuche darauf zu antworten und ihr antwortet"

Richtig du versuchst das ist aber keine Anwort....

Ist ja nicht so als haette man diese Argumentation nicht schon tausenfach gehoert..
Die Argumentaions ist im wesentlichen das Gott einen Teil seine Allmaechtsozusagen Ruhen laesst damit der Mensch einen Freien willen haben kann.
Das er dann aber Dinge tu koennte die Gott bedauert
Was aber begenzt sinnvoll ist weil ein allwissendes Wesen das schon vorher gewusst haette...
Und es macht auch zusmaen mit den drakonischen Strafmassmnahmen keinen sinn

Und ich waere dir sehr dankbar wenn es dir gelingen wuerde auf Argumente zu anworten
Und nicht zu unterstllen ich waere dumm weil ich nicht zustimme
Stell dir vor man kann dich verstehn und trotzdem dir nicht zustimmen.. sowas soll es geben.

@JPhys

Wenn ihr mir ordentlich formulierte Fragen stellt und ich wenigstens einen Ansatz von Interesse an der möglichen Antwort herauslesen kann, werde ich natürlich antworten.
Andererseits werde ich mich fernhalten, weil ich keine Lust auf einen Kampf mit den Windmühlen habe.

@A.Darko
"Wenn ihr mir ordentlich formulierte Fragen stellt und ich wenigstens einen Ansatz von Interesse an der möglichen Antwort herauslesen kann"

Ich sage es dir nochmal.
Eine Diskursion funktioniert so nicht.

Du vertrittst deinen Standpunkt ich vertreten meinen.
DAS ist eine Diskusion

NICHT ich Frage und du antwortest....
Das waere eine Belehrung.

Aber wenn es dir wirklich nicht anders moeglich ist
Hier die Frage fuer dich.
Welchen Sinn macht es ein Wesen mit Freiem willen zu schaffen und dann daruber zu trauern dass es diesen Freien willen einsetzt....
Haette das Ergebnis einem allwissenden Wesen nicht von Anfang an bekannt sein muessen?

@JPhys

Natürlich wusste er es (THEORETISCH). Bedeutet das aber, dass man nicht trauern darf? Etwas zu kommendes wissen, was einem nicht gefällt, bedeutet ja nicht, dass man's nicht tun muss ;)
Ich mag's auch nicht zum Arzt zu gehen, aber es muss halt sein :D

@A.Darko
"Etwas zu kommendes wissen, was einem nicht gefällt, bedeutet ja nicht, dass man's nicht tun
"

Fuer mich und dich ja
Aber nicht wenn man allmaechtig ist.

Ein Allmaechtiges Wesen muss nichts was es nicht will.
Sonst waere es nicht allmaechtig

Ach ja dieses Diskursion ist natuelrich nicht neu
Hier mal was aus der Katholishcen Theologie dazu...
http://katholische-theologie.suite101.de/article.cfm/ist_der_biblische_gott_allmaechtig (Archiv-Version vom 22.12.2008)