Pflanzen fressen den Boden

Baanause schrieb:Aber Wasser ist ein Gemisch aus allem, was auf der Erde vorkommt, oder wird, falls es nicht absolut steril gehalten wird, nach kurzer Zeit dazu.

Was hat jetzt schmutziges oder sauberes Wasser für eine Aussage?

@Spöckenkieke,

es ist eben alles drin, was eine Pflanze zum Leben braucht. Also nicht nur mageres H2O.

@Baanause

Baanause schrieb:es ist eben alles drin, was eine Pflanze zum Leben braucht. Also nicht nur mageres H2O.

Natürlich, es ist ja auch CO₂ drin, nicht aber elementarer Kohlenstoff - wovon du dich in der Algenfarm überzeugen könntest, wenn du dich nur überzeugen lassen wolltest.
Stattdessen hältst du an längst widerlegten Lügen fest, als hinge dein Leben davon ab.

Apropos: Du glaubst doch noch immer fest daran, daß Enger ein Verfahren entdeckt hat, mit dem er CO₂ in Sauerstoff und Kohlenstoff spalten kann, oder hast du dich davon mittlerweile getrennt?

@Baanause
Ich möchte jetzt mal rein logisch fragen und auch aus dem Diskusions zusammenhang raus genommen.
Wenn Pflanzen den Boden "Fressen" um an Kohlenstoff zu gelangen, wie konnten sich dan Fossilien oder Fossile- Brennstoffe, wie Kohle entstehen oder wie der Heutige Torf?
Moose und Flechten dürften dann ja auch nicht in dein Bild gehören, da diese keine Wurzeln haben und dadurch auf Kohlenstoff aus der Luft angewiesen sind.

"Die größten Lügen haben immer am längsten Bestand."

@Zenit,

Zenit schrieb am 19.11.2011:"Die größten Lügen haben immer am längsten Bestand."

Damit meinst Du sicherlich die Photosynthese.

Aber zu Deiner Frage, ich sehe da nicht wirklich ein Problem. Ob der Eintrag durch das CO2 der Luft, oder durch im Wasser zugeführte Verbindungen zustande kommt, sollte ähnlich sein.
Einen anderen Gedanken finde ich interessant. Wie konnten sich die Pflanzen über die Erde so verbreiten?
Und bitte vergiss nicht: Ob Pflanzen überhaupt eine Möglichkeit haben irgendwo zu existieren hängt nicht von CO2 ab, sondern nur davon, wie nahrhaft der Boden ist.

@Zenit

Flechten sind eine Symbiose zusammengesetzt aus Pilzen und Algen.

Die Glasindustrie in Murano hat Deutschland über Jahrhunderte Kobalt geklaut, weil sie um die Lithobionten wussten. Die "Gartenzwerge" haben ihren Ursprung darin, dass die Venezianer diese kleinwüchsigen Menschen, die über diese Kenntnisse verfügten, in den Norden geschickt haben, weil sie es auszubeuten wussten.

Baanause schrieb:Und bitte vergiss nicht: Ob Pflanzen überhaupt eine Möglichkeit haben irgendwo zu existieren hängt nicht von CO2 ab, sondern nur davon, wie nahrhaft der Boden ist.

Und davon, dass sie CO2 kriegen, sonnst ersticken sie.

In den Niederlanden werden z.B. Tomaten in Gewächshäusern mit CO2 gedünkt :)

Und das machen sie nicht zum Spaß sondern weil die Tomaten dann besser wachsen. Nach Enger dürfte das aber nicht der Fall sein?? Komisch, wa? ^^

@natoll
Nach Enger würde man in einem Gewächshaus sofort ersticken, da die Pflanzen ja CO2 absondern und der Mensch braucht bekanntlich Sauerstoff zum atmen.

@Baanause
Ich kenne mich mit Pflanzen aus, zwar nicht wie ein Botaniker aber immerhin.
Du meinst nähstoffangebot?
Moose, die wachsen auch an orten wo es so gut wie keine Nährstoffegibt, wachsen aber Prozentual wie die großen. Das alles alleine durch die Kraft der Sonne und einem Molekühl das sich aus 2 Sauerstoff Atomen und einem Kohlenstoff atom bildet, dazu noch ein paar Stickstoff verbindungen.
Ach ja CO2 ist auch ein Dünger wie @natoll schon schrieb.

Oder Pionierpflanzen die noch auf "frischem" Boden gedeihen können, wo es so gut wie keine Nährstoffe gibt, wie sollen die alle über leben können?
Oder Orchideen wie kann man die Vermehren? Die Keimen ja nicht in Erde.
Kakteen die müssten ja in einer kurzen Regenzeit allen Kohlenstoff aufnehmen um überleben zu können.
Die Welwitschie auch so ein Fall.

@freebee
Ich verstehe nicht was du meinst.

@natoll,

das hat man mal ausprobiert. Allerdings stehen die Kosten in keinem Verhältnis zum Ertrag.
Eine Düngung mit CO2 widerspricht aber auch nicht der 'Engerschen' These, da die Räume nicht vollständig abgeschlossen sind.

@Zenit,

Zenit schrieb am 23.11.2011:Moose, die wachsen auch an orten wo es so gut wie keine Nährstoffegibt

Moose sind einfach nur sehr anspruchslos was die Menge der Nahrung angeht.
Lt. Hr. Enger wird das CO2 durch natürliche Prozesse aufbereitet. Daher verbreitet sich das Nahrungsangebot mit 'C und Verbindungen' auch in alle Teile der Erde.
Die Zuckerbildung bedingt die Aufnahme von C und natürlich Sonne. Das C bekommt die Pflanze/ Moos aber nur indirekt durch das CO2. Es fällt aus dem Gas durch 'natürliche Prozesse' aus und kann dann mit der Feuchtigkeit von der Pflanze über das Wurzelwerk aufgenommen werden.

@Baanause
Das ist doch völliger blödsinn was du hier erzählst ^^

Ich geh einfach mal davon aus dass du eh nur Trollst. Ausfallendes CO2 :D Unfassbar

@natoll

Na klar fällt das aus, ist doch en super Feststoff das CO2 ^^

Baanause schrieb:Es fällt aus dem Gas durch 'natürliche Prozesse' aus und kann dann mit der Feuchtigkeit von der Pflanze über das Wurzelwerk aufgenommen werden.

Dann hast du sicher auch eine Struktur dieses Ausgefallenen CO2 und Bilder davon, oder? :D

@Fipse
Wetten, dass da Engers Kanisterversuch kommt ;)

Davon abgesehen, würde es nicht viel Sinn machen, die beiden Diskussionen über Engers Idee zusammen zu legen?

@Pan_narrans

Habe mich sowieso gefragt warum es 2 Threads gibt.

@Baanause
Entschuldige meine Ausdrucksweise, aber wenn du schon Unwahrheiten verbreitest solltest du dich mal weiter Informieren. Alle Gattungen der Moose besitzen keine Wurzeln. Demzu folge können Moose nur über die Blätter C aufnehmen in Form von CO2.

Nebenbei bemerkt sind die Vorgänge die C Natürlich aufspalten, ohne Lebewesen, so selten das die Kohlenstoff Chemie nicht bis heute in dem Umfang bestand hätte.
Nicht in dieser Form.

tja...was alles den boden frisst....
vor allem die maulwürfe in meinem garten...ich haaaaasssse sie!!!

@DylanT. ,

die armen Maulwürfe. Ich hoffe Du gehst mit Deinem Hass nicht soweit, dass Du die armen Kreaturen umbringst. Dafür hätte ich absolut kein Verständnis.