Intelligentes Muster in Radioblitzen aus dem All?

@PHK
Moin Moin...

PHK schrieb am 20.04.2015:Dann müsste es kugelförmig sein. Oder ?

Joop, sollte es "der schönen Mathematik wegen"... aber eine kleine Schwankung in der Geometrie macht es vlt. noch schöner. Das Prob mit der perfekten Kugel/Spähre entsteht wenn wir die "Hintergrundstrahlung" messen.
Im Falle einer perfekten Kugel wäre eine gleichmässige "HGS" aus allen Richtungen zu erwarten.

Das WMAP hat jedoch kleine Schwankungen in der HGS gemessen.
Wikipedia: Wilkinson Microwave Anisotropy Probe

Und die lassen sich mit einer gering veränderten Geometrie erklären und zwar einem Ellipsoid.

(Etwas "übertriebene" Darstellung)
http://arxiv.org/pdf/1103.6175.pdf
Hier noch was populäres...
http://www.astronews.com/news/artikel/2006/09/0609-019.shtml
aus einem "spezial Forum" :D

PHK schrieb am 20.04.2015:Wieso bist Du Dir da eigentlich so "sicher" ?

Mainstream, Messungen etc... Sicher bin ich nicht, niemand ist das. Wahrscheinlich ist es.
Ich habe andere Eingebungen über die Form, aber das können wir ja mal in einem "Zwiegespräch" erörtern.. wo andere nur mitlesen können.. (Dachte kürzlich das wäre die beste Form uns hier mal offiziell über alles mögliche auseinanderzusetzen!? ALL IN ONE sozusagen.)

PHK schrieb am 20.04.2015:Das mag da ja so stehen, aber es ist nur die halbe Wahrheit.
Wenn beispielsweise der Mars schneller wäre, dann wäre er näher an Sonne und Erde dran ... oder wenn die Erde hochkant um die Sonne kreisen würde ... so einfach ist das nicht ...

Wenn dann Argumente sind interessant.... hier jedoch können wirs uns einfach machen.
Die Gravitation bestimmt die Form des Universums wenn nicht auch noch einiges an biologischer Formgebung etc...
Wenn man mal weiss das die Gravitation eigentlich der Raum selbst ist, der Ausdruck für den Zustand dessen, versteht man es imho schneller.. was gemeint war.

PHK schrieb am 20.04.2015:Also die sind doch wohl eher für größere Entfernungen gedacht.

Nein es ging spezifisch um Throne nicht um Schiffe (die Grösse betreff), ich schau nachher mal was ich finde....

PHK schrieb am 20.04.2015:So weit ist Ikarus mit seiner Technik nicht gekommen

Schon klar, deswegen mein Hinweis darauf "dem Geiste Flügel zu verpassen"... ;) (falls es noch nicht ankam)
Deshalb: "Eher Fiat Lux meine lieber".

PHK schrieb am 20.04.2015:Technik ist wohl eine Zier. Doch es geht auch ohne ihr

Genau... die Richtung...

PHK schrieb am 20.04.2015:Du meinst, das ganze Universum sei das Paradies?

Im Grunde..ja. Birgt es doch all die Potentiale*.

PHK schrieb am 20.04.2015:Wieso sind Adam und Eva dann rausgeflogen?

Weil man Angst hatte.. das* könnte sich rumsprechen und dann wirds schwer das ganze zu Beherrschen!
Diese Strategie wird heut verfeinert angewandt... und ist erst recht nicht aus den Köpfen.
Eher umgekehrt man hegt und pflegt es. Wahrscheinlich um nicht verrückt** zu werden, weil man "sich selbst" schon nicht mehr traut, bei all der Doktrin verständlich nicht.. ;)

PHK schrieb am 20.04.2015:Das scheint mir nicht sonderlich überzeugend. Warum sollten wir nur zweidimensional sein, wo wir doch dreidimensional sind? Und wo würden dann die Radioblitze hinstrahlen sollen ? Nö, das gefällt mir nicht.

Ja ja ..es ist schwer loszulassen. Immer schön einen (Mensch verständlichen) Sinn interpretieren**...
Die Spitze der Evolution! Am Momente klammernd....

Dazu: Tuchol...sky (Als Wort zum Wochenende)

Zur soziologischen Psychologie der Löcher

Ein Loch ist da, wo etwas nicht ist.
Das Loch ist ein ewiger Kompagnon des Nicht-Lochs: Loch allein kommt nicht vor, so leid es mir tut. Wäre überall etwas, dann gäbe es kein Loch, aber auch keine Philosophie und erst recht keine Religion, als welche aus dem Loch kommt. Die Maus könnte nicht leben ohne es, der Mensch auch nicht: es ist beider letzte Rettung, wenn sie von der Materie bedrängt werden. Loch ist immer gut.

Wenn der Mensch ›Loch‹ hört, bekommt er Assoziationen: manche denken an Zündloch, manche an Knopfloch und manche an Goebbels.

Das Loch ist der Grundpfeiler dieser Gesellschaftsordnung, und so ist sie auch. Die Arbeiter wohnen in einem finstern, stecken immer eins zurück, und wenn sie aufmucken, zeigt man ihnen, wo der Zimmermann es gelassen hat, sie werden hineingesteckt, und zum Schluß überblicken sie die Reihe dieser Löcher und pfeifen auf dem letzten. In der Ackerstraße ist Geburt Fluch; warum sind diese Kinder auch grade aus diesem gekommen? Ein paar Löcher weiter, und das Assessorexamen wäre ihnen sicher gewesen.

Das Merkwürdigste an einem Loch ist der Rand. Er gehört noch zum Etwas, sieht aberbeständig in das Nichts, eine Grenzwache der Materie. Das Nichts hat keine Grenzwache: während den Molekülen am Rande eines Lochs schwindlig wird, weil sie in das Loch sehen, wird den Molekülen des Lochs ... festlig? Dafür gibt es kein Wort. Denn unsre Sprache ist von den Etwas-Leuten gemacht; die Loch-Leute sprechen ihre eigne.
Das Loch ist statisch; Löcher auf Reisen gibt es nicht. Fast nicht.

Löcher, die sich vermählen, werden ein Eines, einer der sonderbarsten Vorgänge unter denen, die sich nicht denken lassen. Trenne die Scheidewand zwischen zwei Löchern: gehört dann der rechte Rand zum linken Loch? oder der linke zum rechten? oder jeder zu sich? oder beide zu beiden? Meine Sorgen möcht ich haben.
Wenn ein Loch zugestopft wird: wo bleibt es dann? Drückt es sich seitwärts in die Materie? oder läuft es zu einem andern Loch, um ihm sein Leid zu klagen – wo bleibt das zugestopfte Loch? Niemand weiß das: unser Wissen hat hier eines.

Wo ein Ding ist, kann kein andres sein. Wo schon ein Loch ist: kann da noch ein andres sein?
Und warum gibt es keine halben Löcher –?

Manche Gegenstände werden durch ein einziges Löchlein entwertet; weil an einer Stelle von ihnen etwas nicht ist, gilt nun das ganze übrige nichts mehr. Beispiele: ein Fahrschein, eine Jungfrau und ein Luftballon.
Das Ding an sich muß noch gesucht werden; das Loch ist schon an sich. Wer mit einem Bein im Loch stäke und mit dem andern bei uns: der allein wäre wahrhaft weise. Doch soll dies noch keinem gelungen sein. Größenwahnsinnige behaupten, das Loch sei etwas Negatives. Das ist nicht richtig: der Mensch ist ein Nicht-Loch, und das Loch ist das Primäre. Lochen Sie nicht; das Loch ist die einzige Vorahnung des Paradieses, die es hienieden gibt. Wenn Sie tot sind, werden Sie erst merken, was leben ist. Verzeihen Sie diesen Abschnitt; ich hatte nur zwischen dem vorigen Stück und dem nächsten ein Loch ausfüllen wollen.


Kaspar Hauser
Die Weltbühne, 17.03.1931, Nr. 11, S. 389,
wieder in: Lerne Lachen.

Das ich wieder im Lande bin..merkst ja gerad.
Herzlichen Gruss Z.. :D

@Z.

Z. schrieb:Joop, sollte es "der schönen Mathematik wegen"...

Fragt sich halt, ob die Gravie tatsächlich kugelförmig verteilt ist. Vielleicht sind ja Atome gar keine runden Böllerchen, sondern eirige Böllerchen ? Weiß das einer ? :ask:

Z. schrieb:Im Falle einer perfekten Kugel wäre eine gleichmässige "HGS" aus allen Richtungen zu erwarten.

Bitte nicht schummeln (HGG :D ) . Oder ist ein echter enger Zusammenhang zwischen HGS und Gravi bewiesen ?
Außerdem setzt Du da die HGS heimlich so ungefähr mit dem Rand des Universums gleich. Das muss aber ganz und gar nicht so sein! Denn wenn sie von einer "Explosion" stammt, von einer von vielen ... :D

Z. schrieb:Das WMAP hat jedoch kleine Schwankungen in der HGS gemessen.

Ich hab mal ein Bild gesehen, wo das (HGG) aus vielen/mehreren (15 bis 20 ?) "Rosetten" zu kommen schien ... ???

Z. schrieb:Und die lassen sich mit einer gering veränderten Geometrie erklären und zwar einem Ellipsoid.

Also ich hab ganz sicher nichts gegen Ellipsoiden. Im Gegenteil. Aber die "Rosetten" würden dem schon wieder wiedersprechen ...

Z. schrieb:Sicher bin ich nicht, niemand ist das.

Sehr schön. Und gut zu wissen.

Z. schrieb:Wahrscheinlich ist es.

Möglich ist es. Aber auch wahrscheinlich? Bedenke, dass wir bei der Gravi angefangen haben ... :D

Z. schrieb:Ich habe andere Eingebungen über die Form, aber das können wir ja mal in einem "Zwiegespräch" erörtern..

Wenn man sich was zu sagen hat, kann auch ein Zwiegespräch sehr interessant sein ... :D

Z. schrieb:Dachte kürzlich das wäre die beste Form

Warum nicht? Probieren kann ja nichts schaden ...

Z. schrieb:Die Gravitation bestimmt die Form des Universums wenn nicht auch noch einiges an biologischer Formgebung etc...

Das ist eine Behauptung, der ich nur teilweise folge. Biologie ist klar, aber Universum ???
Es gibt sooooo viele Unwägbarkeiten ...

Z. schrieb:Wenn man mal weiss das die Gravitation eigentlich der Raum selbst ist, der Ausdruck für den Zustand dessen, versteht man es imho schneller.. was gemeint war.

:D Es geht weniger um die Richtigkeit des Verständnisses was gesagt wurde, sondern viel mehr darum, ob das Gesagte auch richtig ist ... :D

Z. schrieb:Nein es ging spezifisch um Throne nicht um Schiffe (die Grösse betreff)

Ach Du meinst diese NASA-Einmann-Hocker. Sind die nicht schon wieder aus der Mode ?
Ich dachte, Du meinst jene Throne, die auf Schiffen stehen und auf denen der Herr sitzt ...

Z. schrieb:"dem Geiste Flügel zu verpassen".

Da hab ich ja nix dagegen. Man muss ja nur die Bremsleitungen vom Fiat durchschneiden ... und schon fliegt er ... :D

Z. schrieb:Im Grunde..ja. Birgt es doch all die Potentiale*.

Naja, ich kenn da ein paar Orte ... müssen dann wohl Enklaven des Bösen sein ... oder Exsklaven oder so ... :cry:

Z. schrieb:Weil man Angst hatte.. das* könnte sich rumsprechen und dann wirds schwer das ganze zu Beherrschen!

Das* kann ich leiden: Sternchen dran machen und keine Erklärung mitliefern ... :D
Aber WOHIN sind sie denn rausgeflogen, wenn ALLES Paradies ist bzw. sein soll ?

Z. schrieb:Diese Strategie wird heut verfeinert angewandt...

Ja, das kann ich bestätigen. Wird in Innen- und Außenpolitik genutzt ... (oder versucht ) ... und in vielen anderen Bereichen ... :cry: :D

Z. schrieb:Wahrscheinlich um nicht verrückt** zu werden, weil man "sich selbst" schon nicht mehr traut,

Hier würde ich einen Denkfehler vermuten und widersprechen wollen. Gegebene Voraussetzungen sollte man immer beachten ...

Z. schrieb:interpretieren**...

Schon wieder ... :D

Z. schrieb:Ja ja ..es ist schwer loszulassen.

Naja ... dreidimensionale Bilder in einer zweidimensionalen Projektion erinnert mich so verdammt ans heutige Stereofernsehen in Schichten ... nee, damit kann ich mich nicht anfreunden ...

Z. schrieb:Die Spitze der Evolution!

Bitte nicht abschweifen ... das hat nichts miteinander zu tun ... :D

Z. schrieb:Ein Loch ist da, wo etwas nicht ist.

Das nenn ich wahre Philosophie! Leider hat er nicht einmal ein ganz klitzekleines Schwarzes erwähnt - oder nur sehr indirekt. Wirklich schade, das hätte uns beim Thema weiter bringen können ... :D

Z. schrieb:Das ich wieder im Lande bin..merkst ja gerad.

Na zumindest in den Weiten des WWWeb. Also Almy.

Z. schrieb:Herzlichen Gruss Z.. :D

Danke und zurück von PHK :D

@PHK

PHK schrieb:Fragt sich halt, ob die Gravie tatsächlich kugelförmig verteilt ist. Vielleicht sind ja Atome gar keine runden Böllerchen, sondern eirige Böllerchen ? Weiß das einer ? :ask:

Atome? Ich glaub das müssen wir nochmal ganz von vorne anfangen...
Im Grunde ist alles Feld Welle und Bewegung... Nimm Abschied vom Teilchen.
Dazu gerne Später.

PHK schrieb:Denn wenn sie von einer "Explosion" stammt, von einer von vielen

Da du ja "Explosion" schon in Klammern setztest..lass ich dass mal aus.
Einer von vielen... kann viele Beweggründe haben... Welche Richtung?

PHK schrieb:Ich hab mal ein Bild gesehen, wo das (HGG) aus vielen/mehreren (15 bis 20 ?) "Rosetten" zu kommen schien ...

Dodekaeder Universum?

PHK schrieb:Möglich ist es. Aber auch wahrscheinlich? Bedenke, dass wir bei der Gravi angefangen haben ... :D

Gravi nimmt eben eine Sonderstellung ein... ist halt nur wenigen bekannt die sich gerne an Materievorstellungen klammern.. ;)

PHK schrieb:Aber WOHIN sind sie denn rausgeflogen, wenn ALLES Paradies ist bzw. sein soll ?

Na merkste was? Sind "sie" nicht!

PHK schrieb:Hier würde ich einen Denkfehler vermuten und widersprechen wollen.

Bitte erkläre "diesen" vermeintlichen.

PHK schrieb:nee, damit kann ich mich nicht anfreunden

Ist auch besser wenn wir uns zunächst auf Eingemachte konzentrieren...

PHK schrieb:Wirklich schade, das hätte uns beim Thema weiter bringen können

Es ist oft wichtiger erstmal auszulee(h)ren..... das man überhaupt den nächsten Schritt unternehmen kann.
Metamophorisch Stichwort: Altlasten.

Bis später... LG Z.

@Z.

Z. schrieb:Im Grunde ist alles Feld Welle und Bewegung...

Oh ... ein Schnüren-Theoretiker ... :D

Z. schrieb:Nimm Abschied vom Teilchen.

Ich lass mir viel Zeit dabei, einverstanden ?

PHK schrieb:Einer von vielen...

Wir gehen also konform, dass es nur EINE Möglichkeit von sehr vielen ist ... okay.

Z. schrieb:Welche Richtung?

Auch "Explosionen" sollten im All ziemlich kugelförmig sein ... :ask:

Z. schrieb:Dodekaeder Universum?

Hm. Möglich. Wahrscheinlich? Keine Ahnung ... :cry:

Z. schrieb:Gravi nimmt eben eine Sonderstellung ein... ist halt nur wenigen bekannt

Sonderstellung? "Sonder" von was ?
Auf jeden Fall hängt sie wohl mit Materie eng zusammen. Was ist Materie ? :D

Z. schrieb:Na merkste was? Sind "sie" nicht!

Nur weil Du das Paradies anders definierst als räumlich begrenzt?
Sind sie wohl. Schließlich steht es geschrieben. Und sie durften nicht wieder rein ... :D

Z. schrieb:Bitte erkläre "diesen" vermeintlichen.

Kann ich im Moment noch nicht. Du solltest mir erst mal sagen, was die zwei Sterne hinter "verrückt" bedeuten ...

Z. schrieb:Es ist oft wichtiger erstmal auszulee(h)ren.....

Au ja - immer ins Loch kippen. Und was machen wir, wenns voll ist ? Diese Frage ist noch nicht gelöst ... :D

@PHK

PHK schrieb:Oh ... ein Schnüren-Theoretiker

Nö.

Macht ja nix... versuchen wir einfach beim Thema zu bleiben.
Form des Universums, momentan die wissenschaftlich wahrscheinlichste auf Grund von Messung und Mathe.
Kugel/Ellipsoid. (Denk an den Mist-Käfer)
http://arxiv.org/pdf/0706.3802.pdf

Flache Raumzeit:
Bsp. unsere Galxiecluster wäre ein kleiner Punkt in irgendeinem Quadranten dort.


Unendlichkeit:

14: Ist das Universum unendlich? In: Uni(versum) für alle!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

PHK schrieb:Ich lass mir viel Zeit dabei, einverstanden ?

Ne eigentlich nicht.

PHK schrieb:Hm. Möglich. Wahrscheinlich? Keine Ahnung

Na du hattest doch sowas erwähnt...ich fragte ja nur mit Bsp. an...ob es sowas wie ein Dodekaeder war!
Auch egal..ich setz aufs Ellipsoid...und habe noch eine persönliche Alternative wie gesagt. Die Form scheint mir am wahrscheinlichsten.

PHK schrieb:Sonderstellung? "Sonder" von was ?
Auf jeden Fall hängt sie wohl mit Materie eng zusammen. Was ist Materie ?

Hier zB. in der Stringtheo:
http://www.mpg.de/822023/pdf.pdf
Grav kann die Brane verlassen.....

Kurz Allgemein:
Nicht messbar.
Nicht abschirmbar.
Dominierende Kraft im Universum.
etc etc.

PHK schrieb:Auch "Explosionen" sollten im All ziemlich kugelförmig sein

Ich fragte welche Art Ansatz du hast, dieser Aussage bezüglich:

PHK schrieb:Du da die HGS heimlich so ungefähr mit dem Rand des Universums gleich. Das muss aber ganz und gar nicht so sein! Denn wenn sie von einer "Explosion" stammt, von einer von vielen ..

Welcher Art Explosionen soll die HGS entsprungen sein...das war meine Frage...apropo "vielen".
CCC Modell? Sternexplosionen? zB...

PHK schrieb:Nur weil Du das Paradies anders definierst als räumlich begrenzt?

Eben es ist nicht räumlich begrenzt aus unserer Sicht ist es unendlich..kein Ende in Sicht.
Diese Potential hat alles intus...auch die dumme Geschichte von Adam und Eva... und wenn wir sie noch so abstrahieren um etwas einigermassen Sinnnvolles darin zu Suchen. Erkennen wir den weltlichen Schwachsinn schon daran, das irgendwelche Dummbeutel etwas zu begrenzen versuchen was unendlich ist, das Potential möglicher Zustände des welchen. Und das aus purer Angst vorm Ungewissen. Schon das hat nichts mehr mit dem Hausgemachten Gott zu tun den sie fürchten, anstatt "ihn" (das Gedankenkonstrukt) zu verstehen zu versuchen. Das Gegenteil nennt man Asymptotische Freiheit.. würde ich sagen.

PHK schrieb:Kann ich im Moment noch nicht. Du solltest mir erst mal sagen, was die zwei Sterne hinter "verrückt" bedeuten

Korrelationen...
Genauso das Kunstwort "Metamophorisch" aus... Metamorphose und Metaphorisch.
Kurz. Wüsste der Mensch wie unwichtig er ist, ein Pfurz im Sternenwind, wie kalt oder heiss es ist wenn er seinen Finger ins all strecken könnte (der im sofort abfror oder in Flammen aufging) würde er womöglich einen wahren Sinn im Leben entdecken. Die Schönheit diese kleinen Fleckens und allem was auf ihm herumwusselt.
Anstatt herrscht Angst aus wissentlich erzeugter Dummheit, dicht gefolgt Missachtung. IMHO.

PHK schrieb:Und was machen wir, wenns voll ist

Wir erzeugen ein neues!
LG

@PHK
Materie? ist eine Illusion. :)

Hans-Peter Dürr. "Es gibt keine Materie" (1)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Teil 2... "

Hans-Peter Dürr. "Es gibt keine Materie" (2)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

"

@Z.

Z. schrieb:Materie? ist eine Illusion. :)

Au.
Und wie und warum unterscheiden wir uns dann vom Vakuum? :ask:
(Außerhalb der Schädelknochen selbstverständlich ... :D )

Z. schrieb:Kugel/Ellipsoid. (Denk an den Mist-Käfer)

Wie gesagt: Hab ich erst mal nichts dagegen.
Wo ich was dagegen habe, ist, dass wir auf der Oberfläche EINER Kugel leben sollen. Das ist aber ne "Zwiebel" aus unendlich vielen Schichten ... und daher räumlich ...

Z. schrieb:Unendlichkeit:

Schöner Vortrag. Aber wieso hält der den in einer Kirche?
Lustig fand ich, wo man ihm "glauben" soll, dass ne Kugel rund ist oder so ... :D

Z. schrieb:Ne eigentlich nicht.

Kann ich verstehen. Aber ein Weltbild lass ich mir nicht mal eben im Vorbeigehen aufdrängeln ...

Z. schrieb:Na du hattest doch sowas erwähnt..

Erwähnt ja. Aber das war ein Messbild der HGS ... nicht von mir ... und ich hatte das Wort Dodekaeder nicht erwähnt. Das warst Du.
Wenn ich noch wüßte, wo ichs suchen sollte, würde ich Dir das Bild ja gern zeigen ... weiß ich aber leider nicht mehr ... :cry:
Wer denkt denn, dass sowas mal noch wichtig werden könnte ... ?

Z. schrieb:Grav kann die Brane verlassen.....

Kurz Allgemein:
Nicht messbar.
Nicht abschirmbar.

Selbstverständlich ist Gravitation messbar. Oder wozu gibt es Waagen ?
Und "nicht abschirmbar" ... es gibt Versuche mit sich drehenden, tiefgekühlten Scheiben über Supraleitern ...
... also vielleicht ist Gravitation heute noch nicht abschirmbar, aber später ... oder wie war das mit der "Spitze der Schöpfung" ? :ask:

Z. schrieb:Dominierende Kraft im Universum.

Sie ist EINE Kraft von mehreren ... mit denen sie im Zusammenspiel wirksam ist ... und nicht anders.

Z. schrieb:Ich fragte welche Art Ansatz du hast, dieser Aussage bezüglich:

Nun, von der HGS sehen wir nur das, was direkt auf uns zu kommt oder irgendwas anderes abschirmt. Alle anderen Teile können wir nicht wahrnehmen. Also muss das, was wir sehen und messen können, entweder direkt in unsere Richtung abgestrahlt sein, oder irgendwo reflektiert worden sein ...

Z. schrieb:Welcher Art Explosionen soll die HGS entsprungen sein...

Diese Frage solltest Du Physikern stellen, nicht mir. M.E. ist sie ganz vielen "Explosionen" entsprungen, nämlich den Sternen am Rand des Universums (und denen in der Mitte, deren Strahlung bis zum Rand reicht) ... :D

Nur weil Du das Paradies anders definierst als räumlich begrenzt?

Eben es ist nicht räumlich begrenzt aus unserer Sicht ist es unendlich..

Dann sprechen wir von unterschiedlichen Paradiesen. Das Paradies der Heiligen Schriften war/ist räumlich begrenzt.
Ob nun auf der Erde oder im Genlabor/Garten einer Raumstation sei mal dahin gestellt ...
Allerdings sieht es so aus, als ob das Paradies auf der RS war und das "rausgeflogen" unten auf der Erde ... :D
(Schätzungsweise "rausgeflogen" um Überbevölkerung auf der engen RS zu vermeiden ... :D )

Z. schrieb:auch die dumme Geschichte von Adam und Eva...

Die ist ganz und gar nicht dumm. Irgendwann MUSS es mal irgendwo die zwei ersten Menschen (hss) gegeben haben. Unsere Aufgabe ist es, dieses Wann und Wo zu ermitteln ...

Z. schrieb:Erkennen wir den weltlichen Schwachsinn schon daran, das irgendwelche Dummbeutel etwas zu begrenzen versuchen was unendlich ist,

Menschen sind nunmal so, dass sie alles zu "systematisieren" und "ordnen" versuchen, um wenigstens einen winzigen Bruchteil zu verstehen ... aber wieso "weltlicher Schwachsinn" ???

Z. schrieb:Und das aus purer Angst vorm Ungewissen.

Ich denke, man sollte "Angst" und "Systematik, schrittweises bedachtes Vorgehen" weder verwechseln, noch durcheinandermengen ...

Z. schrieb:Schon das hat nichts mehr mit dem Hausgemachten Gott zu tun den sie fürchten,

DIESE Furcht ist ja von einigen bewusst erdacht und erzeugt, um einen bestimmten Zweck zu erreichen: - die Unterwürfigkeit und Gehorsamkeit der ganzen Restbevölkerung.
Die hat m.E. aber nichts oder nur sehr bedingt etwas mit der obigen "Angst" vorm Ungewissen zu tun ...

Man kann ja völlig unbedarft in den Fleischwolf springen (Ergebnis bekannt) ... oder man kann sich die Maschine erst mal von außen anschauen ... um sie dann vom Tisch abzuschrauben ... :D

Z. schrieb:Das Gegenteil nennt man Asymptotische Freiheit.. würde ich sagen.

Ich weiß, was Du meinst. Aber das Wort "Freiheit" ist heutzutage arg strapaziert und vielfach ganz unterschiedlich definiert ... und für meine Begriffe, entfernen wir (also die Gesamtgesellschaft) uns gegenwärtig tagtäglich weiter davon ... anstatt uns ihr asymptotisch anzunähern ... dagegen muss man was tun ...

Z. schrieb:Wüsste der Mensch wie unwichtig er ist, ein Pfurz im Sternenwind,

Das ist zwar richtig, aber für eine ähnliche Aussage musste hier mal ein Minister seinen Hut nehmen ... :D

Z. schrieb:Anstatt herrscht Angst aus wissentlich erzeugter Dummheit, dicht gefolgt Missachtung.

Ja, da stimme ich Dir ausnahmsweise mal unumwunden zu ... :D

Z. schrieb:Wir erzeugen ein neues!

:D :D :D Okay, wir basteln einen Käse ... :D :ask:

@Z.

PHK schrieb:Wo ich was dagegen habe, ist, dass wir auf der Oberfläche EINER Kugel leben sollen. Das ist aber ne "Zwiebel" aus unendlich vielen Schichten ... und daher räumlich ...

Mal noch ne kurze Ergänzung dazu, die mir grad wieder eingefallen ist:

Die Karos auf Deiner Karo-Kugel sind ja keine richtig-blanken Karos, sondern Keile, die ihre Spitze/Gipfel im Kugelmittelpunkt haben. Diese Keile haben (fast immer) die Form einer sehr hohen vierseitigen Pyramide mit einer viereckig-sphärischen Grundfläche. Als räumliche Körper kann man sie mithilfe von unendlich vielen Schichten aus übereinander getürmten Karos darstellen bzw. denken (siehe oben). Jedenfalls bei einem einzelnen dieser Keile/Pyramiden. Die Gesamtheit der Karos einer Ebene ergibt dann eine Kugel ... usw. usf.

Wäre das nicht so, wäre Deine Kugel ja leer - und zwar vollkommen leer ... also NICHTS. Die Kugel soll innen ja wohl aber Raum sein. Also ist auch was drin (was auch immer, irgendwas) und deshalb sind das Keile bzw. Pyramiden => und keine blanken Karos .... bzw. die Karos sind die Grundflächen der Pyramiden.
Dazu im Anhang oben rechts nochmal ein Bildchen ...

@Z.

Ist es ausgeschlossen, daß es etwas hiermit zu tun haben kann?

http://derstandard.at/2000014292791/Astronomie-Raetsel-geloest-Mysterioese-Signale-kamen-aus-dem-Mikrowellenherd

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Ist es ausgeschlossen, daß es etwas hiermit zu tun haben kann?

Ausgeschlossen schätzungsweise nich, aber seeehr unwahrscheinlich. Sone weitentfernten Objekte muss man ziemlich genau anpeilen, bevor die überhaupt einen Mucks von sich geben ...

@klausbaerbel
Nö geht nicht um die gleichen/selben Signale.
Im deinem Linkfalle war schon vorher klar das die Signale, aus näherer Umgebung der Erde kommen.
Bis man schleisslich noch näher kam als man sich gewünscht hätte.. ;)

Bei den das Threadthema betreffenden, ist nach wie vor noch nicht klar von welchem Ort sie stammen.
Aus der Galaxis oder von ausserhalb derer ist noch unsicher...
Ausserdem kannst du dir sicher vorstellen das sone Mikrowellen-Tür nicht ca. alle Sekunde auf und zu geht! ;)

Gruss und Danke für die art der Formulierung deines Einwandes.
NG Z.

@Z.

Z. schrieb:Gruss und Danke für die art der Formulierung deines Einwandes.

Ich hatte den Artikel zufällig hier gelesen und sogleich an Dein Thema gedacht.

Aufgrund der gewissen Ähnlichkeit, wollte ich das ansprechen. Nicht daß es sich doch eher um ein irdisches Phänomen handelt.

Nun bin ich beruhigt, daß die Erforschung weiter gehen kann.

@PHK
Moin Moin....PHK

PHK schrieb am 26.04.2015:Und wie und warum unterscheiden wir uns dann vom Vakuum?

Wenn man sich das Vakuum Energieleer vorstellt, ist es natürlich unmöglich eine Analogie zur Materie herzustellen.
Das Vakuum ist aber nicht Energieleer sondern das Gegenteil ist der Fall.
Schätzungen, Postulationen und Thesen gehen bis zu..:

John Archibald Wheeler errechnete unter Berücksichtigung der bis zur Planckschen Länge von 10−33 cm geltenden Quantengesetze eine Energiedichte des Vakuums von 10 hoch 108 J/cm3.

Wikipedia: Vakuumenergie
Und wie gesagt dies kommt nicht von Esoterikern, sondern zB. von Weehler.
Das wäre ein enormer Energiewert auf den cm³.

Hier mal ne kleine Übersicht:
Auch hier wird zur Lösung der Frage ein Holografische-Prinzip herangezogen, mit dem teilweise versucht wird den Wert nach unten zu korrigieren, so das der vermutliche Wert an den sozusagen "beobachteten Wert" herankommt.
http://www.wissenschaft.de/home/-/journal_content/56/12054/1164662/
Wie du siehst wird hier versucht das Problem über die vermeintliche Geometrie der RZ zu lösen.

Bei schwarzen Löchern ist die Entropie proportional zur Oberfläche des schwarzen Lochs. Zudem weiß man, dass die Entropie eines schwarzen Loches die größtmögliche ist, die in dem entsprechenden Raumvolumen existieren kann.

Einige Physiker haben nun folgendermaßen argumentiert: Da in schwarzen Löchern die maximal mögliche Entropie und somit auch die maximal mögliche Anzahl von Energiezuständen existiert, kann diese Anzahl im restlichen Universum nicht größer sein. Das führt sie dann zu folgender Form des Holografischen Prinzips: Für jedes beliebige Raumvolumen gilt, dass die Anzahl der möglichen Energiezustände nicht proportional zum Raumvolumen, sondern nur proportional zur Oberfläche dieses Volumens ist.

Hier noch eine Supercomputer Anima unter Leitung des Nobelpreisträgers Wilzcek unternommen.
Kann man sich mal vorstellen was überall so abgehen könnte.
Wikipedia: Frank Wilczek


Nochmal zu deiner Frage. Ist klar das das Vakuum also der Raum selbst, Energie ist, ist die Analogie, das diese/dieser sich zu Materie verdichten kann, nicht weit. Insofern E=mc². Insofern ist auch der Ausdruck, Zustand des Raumes, in Form seiner Krümmung hoch interessant. Auch Energie krümmt den Raum.

Und zudem laut Brills Lösung der Einsteinschen Feldgleichungen, kann der Raum auch ohne Anwesenheit von Energie/Materie gekrümmt sein. Wenn du dir den "leeren" Raum nun als Fluid vorstellst und Energie und Materie als temporäre Teil-Eigenschaften diese Fluids, bist du schon nah dran... Dann noch die Vorstellung dass in diesem Fluid "Grenzschichten mit unterschiedlichen Dichten und Geometrieformen anliegen können, die nichts mit der dort eventuell anliegenden Energie Materie zu tun haben müssen.... bist du schon näher dran*.
Im Grunde ist es ja ziemlich trostlos zwischen den Galaxien, wenn man das nicht berücksichtigt.. ;)
..... Mal vorerst.

PHK schrieb am 26.04.2015:Wo ich was dagegen habe, ist, dass wir auf der Oberfläche EINER Kugel leben sollen.

**Das hast du falsch verstanden (kritiklos). Die Sphärenoberfläche ist mehr als ein Gleichnis, als ein Schnitt durch den Raum zu sehen. Finde gerad kein passendes Geometrie-Beispiel dazu im Netz. Stell dir vor egal wo auf oder in der Kugel/Spähre, schneidest du dir einen Würfel aus, der wäre dann entsprechend zu vermutet gegebener Geometrie des Raumes, ca. 1% gekrümmt an den Flächen...und in sich, sozusagen.
Die von dem Zentrum der Kugel am weitesten entfernte Oberfläche des ausgeschnittenen Würfels, wäre Konvex, die am nächsten zum Zentrum hin zeigende Konkav. Die Seiten leicht konisch zum unteren Konkaven Teil.
Nur als Beispiel. Diesen Würfel könntest du wiederum in viele Einzelteile schneiden, alle wären so "gebogen".
Im Grunde ist der Raum in ihnen also Flach, aber die Gesamtstruktur, leicht gekrümmt. Eine "Gerade" ist dann eine
1% gekrümmte. Es gibt aus dieser Sicht keine "Geraden" mehr. Bisschen kompliziert....

PHK schrieb am 26.04.2015:Aber wieso hält der den in einer Kirche?

Tja... Wind of Change!? ;)

PHK schrieb am 26.04.2015:Und "nicht abschirmbar" ... es gibt Versuche mit sich drehenden, tiefgekühlten Scheiben über Supraleitern

Du weist ja das hier elektrischen Ladungen im Spiel sind. Das ist also nicht als Abschirmung zu sehen.

PHK schrieb am 26.04.2015:Sie ist EINE Kraft von mehreren ... mit denen sie im Zusammenspiel wirksam ist ... und nicht anders.

Nein leider ist das nicht korrekt.

Die Feldgleichungen der Allgemeinen Relativitätstheorie
Obwohl die Gravitation die schwächste der vier bekannten Wechselwirkungen ist, stellt sie auf größeren Maßstäben die dominierende Kraft im Universum dar und bestimmt dessen Entwicklung und Dynamik. Die gegenwärtig beste Beschreibung der Gravitation ist die allgemeine Relativitätstheorie (ART). Diese verknüpft die Verteilung und Dynamik der Materie mit der Geometrie der Raumzeit gemäß:

Wikipedia: Friedmann-Gleichung
Wie hier bereits beschrieben*

PHK schrieb am 26.04.2015:Diese Frage solltest Du Physikern stellen, nicht mir. M.E. ist sie ganz vielen "Explosionen" entsprungen, nämlich den Sternen am Rand des Universums

Hm... Nein. Die Strahlung kommt aus der zeit ca. 400 T Jahre nach Big Bang. Da gab es noch keine Sterne und so..
Schwarze löcher schon eher , aber das ist ein anderes Kapitel, besonders wenn du über * nachdenkst. Intensiv nachdenkst.

PHK schrieb am 26.04.2015:Dann sprechen wir von unterschiedlichen Paradiesen.

Nein, wir sprechen vom selben, haben aber je andere Blickwinkel und Vorstellungen.
Für mich ist Paradies nichts begrenztes, sonst wärs ja keines. Die Geometrie und das Potential betreff.
Aber hier sollten wir nicht vertiefen weil soviel Psychologie dazu käme...
Im Grunde sind wir uns aber einig, zumindest was die irdisch bedingte Kritik betrifft, lese ich zwischen den Zeilen.

Weiterführend:

PHK schrieb am 26.04.2015:dagegen muss man was tun

Da bin ich mittlerweile anderer Meinung. Ich bin eben nicht raus aus dem Paradies, wie Du!!!! :D
(Nurn WitZ.)

PHK schrieb am 26.04.2015:Okay, wir basteln einen Käse

Etwas komplizierter wird es schon werden. Sollte es aufgerollte extra Dimensionen geben (auch hier an* denken)
könnten wir das sogar schon mit dem LHC hinbekommen.... auch ohne norm zu erwartende extrem starke Energien aufzuwenden.

Es gibt Theorien, nach denen es möglich ist, mit dem Large Hadron Collider (LHC), der am 10. September 2008[1] in Betrieb genommen wurde, solche Schwarzen Löcher bis zu einmal pro Sekunde zu erzeugen. Dies setzt jedoch die Existenz zusätzlicher kompakter Raumdimensionen voraus, welche u. a. von bestimmten Modellen der Stringtheorie vorhergesagt werden.

Bitte u.a, beachten..
Wikipedia: Micro Black Hole
Die Hawkingstrahlung ist übrigens nur ein Theorem, ein unbewiesenes. (Kritikfrei)

PHK schrieb am 27.04.2015:Diese Keile haben (fast immer) die Form einer sehr hohen vierseitigen Pyramide mit einer viereckig-sphärischen Grundfläche.

...

Pyramide/ Lichtkegel!?

Vlt kriegst du hier ja eine rein in sonen Kegel? ;)
Wie gesagt... "Pyramide" dort wo sie diskutiert wird.
Hier wäre das etwas "übertrieben" zu besprechen.

PHK schrieb am 27.04.2015:Wäre das nicht so, wäre Deine Kugel ja leer - und zwar vollkommen leer ... also NICHTS. Die Kugel soll innen ja wohl aber Raum sein.

Wie gesagt... siehe **.
NG Z.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Nun bin ich beruhigt, daß die Erforschung weiter gehen kann.

Forschung ist immer gut und schön wenn sie in der Richtung professionell unternommen wird.
Sozusagen: Ganz deiner Meinung.

@Z.

Z. schrieb:Das Vakuum ist aber nicht Energieleer sondern das Gegenteil ist der Fall.

Hab ich auch nie behauptet, dass Vakuum "nichts" ist. Trotzdem besteht ein Unterschied zwischen Vakuum und uns.
Wo kommt der her ?

Z. schrieb:Und wie gesagt dies kommt nicht von Esoterikern, sondern zB. von Weehler.

Du meinst, dieser (mir unbekannte) Herr Wheeler wäre ein Eso-Freak ?

Z. schrieb:mit dem teilweise versucht wird den Wert nach unten zu korrigieren, so das der vermutliche Wert an den sozusagen "beobachteten Wert" herankommt.

Willst Du damit sagen, dass in der Physik geschummelt wird, was das Zeug hält ? :ask:

Z. schrieb:Kann man sich mal vorstellen was überall so abgehen könnte.

Ich glaub nicht, dass wir uns das wirklich vorstellen können. Schätzungsweise werden wir immer nur an Krücken und mit anderen Hilfsmitteln eine blasse "Vorstellung" haben, was wirklich ist ... ???

Z. schrieb:Ist klar das das Vakuum also der Raum selbst, Energie ist, ist die Analogie, das diese/dieser sich zu Materie verdichten kann, nicht weit.

Ist klar. In einem alten Buch steht, dass ALLES Existente Materie ist, auch Geist. So seh ich das auch, nur dass für uns vieles noch viel zu klein ist, als das wir es wahrnehmen könnten (mit Lupen und anderen Maschinen) ...

kann der Raum auch ohne Anwesenheit von Energie/Materie gekrümmt sein.

Ist es denn dann Raum, wenn keine Energie/Materie drin ist ? Auf welchen Raum soll das zutreffen ?

Z. schrieb:Eigenschaften diese Fluids,

Mir das vorzustellen hab ich eigentlich kein echtes Problem. Wo ist der Unterschied zwischen "Fluid" und "Äther" ?

Z. schrieb:**Das hast du falsch verstanden (kritiklos).

Ja, sieht so aus. Wobei allerdings der Galaxien-Punkt auf der Kugel auch ein wenig missverständlich rübergebracht wurde ... (kritikvoll :D )

Z. schrieb:schneidest du dir einen Würfel aus, der wäre dann entsprechend zu vermutet gegebener Geometrie des Raumes, ca. 1% gekrümmt an den Flächen...und in sich, sozusagen.

Dann isses aber kein Würfel mehr ... :ask:

Z. schrieb:Tja... Wind of Change!? ;)

Ich weiß nicht: Soll man das jetzt gut finden, oder lieber nicht ?

Z. schrieb:Du weist ja das hier elektrischen Ladungen im Spiel sind. Das ist also nicht als Abschirmung zu sehen.

Da würde ich unter Umständen zaghaft widersprechen wollen ... :ask:

Z. schrieb:Nein leider ist das nicht korrekt.

Doch das ist korrekt ! Oder wie ich schon sagte: Gravi alleene ...
Was wäre Gravitation ohne den ganzen "Rest" ? Nichts.
Denk Dir irgendwas vom "Rest" einfach mal weg .... das Universum würde völlig anders aussehen ... und die Gravitation könnte nichts dagegen machen ...

Z. schrieb:Hm... Nein. Die Strahlung kommt aus der zeit ca. 400 T Jahre nach Big Bang.

Du tust ja grad so, als ob da irgendwas bewiesen wäre. Aber - wenn überhaupt - hast Du nichts weiter als ein paar schwächlichen Indizien. Aus meiner Sicht gabs keinen Big Bang. Jedenfalls nicht als "Singularität" ...

Z. schrieb:Für mich ist Paradies nichts begrenztes, sonst wärs ja keines.

Das Paradies MUSS begrenzt sein, weil es sich sonst nicht von was anderem unterscheiden ließe.
So wie ich Dich momentan verstehe, wäre das ganze Universum "Paradies" - und ich möchte keinesfalls beispielsweise auf einem Stern leben mögen. Hitze vertrag ich nicht so gut ... das wäre für mich kein Paradies ... :D

Z. schrieb:Aber hier sollten wir nicht vertiefen weil soviel Psychologie dazu käme...

Versteh ich auch nicht: Wieso Psychologie ?

PHK schrieb:
dagegen muss man was tun
Da bin ich mittlerweile anderer Meinung.

Witz oder nicht (mal beiseite). Ich denke, es läuft gegenärtig wirklich VOLL in die falsche Richtung ... wie auf der Andrea Doria ... (nach unten :D )

Z. schrieb:Sollte es aufgerollte extra Dimensionen geben

Was verstehst Du unter "aufgerollt" ???
Ah verstehe => Füßiker => Fußnägel => ... :D

Z. schrieb:Die Hawkingstrahlung ist übrigens nur ein Theorem, ein unbewiesenes. (Kritikfrei)

:D Äääähm ... Was bei diesen Dingen ist KEIN "unbewiesenes Theorem" (= Vermutung, Spekulation) ... :ask: :D

Z. schrieb:Pyramide/ Lichtkegel!?

Nein. Aber eine (große) Summe dieser Pyramiden/Keile ergibt irgendwann einen Lichtkegel.
Licht ist primär IMMER rund ! Nur wenn es irgendwie gerichtet wird, entstehen Strahlen und Kegel und sowas ... :D

Z. schrieb:Vlt kriegst du hier ja eine rein in sonen Kegel? ;)
Wie gesagt... "Pyramide" dort wo sie diskutiert wird.
Hier wäre das etwas "übertrieben" zu besprechen.

??? Hast Du nicht gelesen, was ich geschrieben hatte ??? Oder nicht verstanden ???
Nur an den Polen sind es keine vierseitigen Pyramiden. Würde nicht restlos zusammenpassen.
Geometrie ist nunmal so ... :D
Und nicht nur Geometrie ...

@Z.

@klausbaerbel

klausbaerbel schrieb:
Nun bin ich beruhigt, daß die Erforschung weiter gehen kann.

Z. schrieb: Forschung ist immer gut und schön wenn sie in der Richtung professionell unternommen wird.
Sozusagen: Ganz deiner Meinung.

Forschung ist immer gut wenn Sie nicht in irgend ein Schema gedrückt wird. Und was auch bei dir Professional heissen mag, hört sich schon an das es eine Regel vorgibt wie etwas sein muss, aber nicht sein darf! (kritiklos, nur mein Gefühl). ;)

Aber ansonsten sind eure Kommentare, deine und @PHK sehr interessant, wobei für mich als Laie es sich um kleine Details handelt die durch hinweise kommen, was ja auch erst der Anfang ist (siehe mögliches Eisberg Modell). :(

@continuum

continuum schrieb:Und was auch bei dir Professional heissen mag, hört sich schon an das es eine Regel vorgibt wie etwas sein muss, aber nicht sein darf!

Da argumentierst du eher mit deiner Gefühlswelt, als mit dem was gemeint war.
Dazu komm ich gerne noch. Siehs bitte nicht kritisch, ich mein das eher positivst.
Bis später...muss was machen.
LG

@PHK
Na das wars dann ja wohl leider....
Schade schade....
HG Z.

@continuum

Forschen kann eigentlich jedermann nach Gutdünken. Nur ob es wissenschaftlich dabei zugeht, steht auf einem anderen Blatt.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Forschen kann eigentlich jedermann nach Gutdünken. Nur ob es wissenschaftlich dabei zugeht, steht auf einem anderen Blatt.

Wissen wir schon! ;)
NG