mag sein, aber dass dein sattel verkehrt'rum angeschnallt ist, merkst du immer noch nicht!TheBarbarian schrieb:Ich würde Mal so salopp sagen, dass ich im UFO Thema ungefähr 100x fester im Sattel sitze also du.
Mittels Frequenzspreizung und einem Vergleich über die Nebenkeulen kann man die Störquelle doch unterdrücken bzw klar als breitbandigen Jammingversuch deuten oder verstehe ich das falsch? Ich würde jetzt davon ausgehen, dass eine getrackte Strahlungsquelle die offensichtlich dem EW dient in der Nähe von Großverbänden defacto ein Angriff darstellt, also auch ein potentielles Ziel für ARM.
Abwerfbare Radarstörsender verstärken ihren eigenen RQS indem diese aktiv Radarwellen ausstrahlen, somit den eigenen RQS erhöhen. Der RQS wird erhöht, um das Zielleitradar des Gegners vom eigentlichem Ziel "abzulenken". Hierbei wird nicht das gegnerische Radar über Frequnzverschiebung oder indem man Falschziele einspielt gestört, sondern indem der Abwerfbare Störsender ein weitaus aktiv grösseres Radarecho erzeugt, bzw dem gegnerischem Radar zurücksendet als er in Wirklichkeit selber aufweist. Das Teil soll also ein potenzielles Angriffsziel sein, genau dafür ist das Teil da.gentoo schrieb:Mittels Frequenzspreizung und einem Vergleich über die Nebenkeulen kann man die Störquelle doch unterdrücken bzw klar als breitbandigen Jammingversuch deuten oder verstehe ich das falsch? Ich würde jetzt davon ausgehen, dass eine getrackte Strahlungsquelle die offensichtlich dem EW dient in der Nähe von Großverbänden defacto ein Angriff darstellt, also auch ein potentielles Ziel für ARM.
Weil Das Phänomen eben nicht so allgemein erklärbar ist wie es manche hier gerne hätten.
Nein, die Dinger betreiben ja kein Jamming im dem Sinne, sondern sie senden aktiv ein grösseres Radarecho als sie tatsächlich aufweisen. Somit will man die Feuerleitsysteme vom eigentlichem Ziel ablenken.
Ist es nicht eher so, das hier und in anderen Strängen schon oft genug aufgezeigt worden ist, das Radarsysteme durch verschiedenste und unterschiedlichste Art und weise gestört werden können bzw Falschziele aufzeigen können.
Das sagt alles aus. Es ist eben bei den meisten angekommen, dass UFOs kein science Fiction Phänomen sind. Siehe Pentagon Video oder das hier zu lesende Navy Statement.Fedaykin schrieb:To be clear, the Navy isn’t endorsing the idea that its sailors have encountered alien spacecraft. But it is acknowledging there have been enough strange aerial sightings by credible and highly trained military personnel that they need to be recorded in the official record and studied — rather than dismissed as some kooky phenomena from the realm of science-fiction.
Man darf aber nicht vergessen, dass die Nimitz eines der schlagkräftigsten und am besten ausgerüsteten Waffensysteme der Amis ist. Und ich denke, dass die Radar-Offiziere schon wissen wie man mit soetwas umgeht oder was da vor der Nasae war.
Niemand hat das UFO Phämomen im Sinne von unbekannten Radarechos etc geleugnet. Allerdings liegen die Ursachen und Erklärungen doch zimelich nahe beim Menschen.
Nicht wirklich das was du da reininterpretierst. Ansonsten wow. DAs Phänomen UFO gibt es fast noch länger als die Radargeräte. Natürlich stieg in in den 50er stark an, oh wunder.
Die Nimizt ist erstmal ein Flugzeugträger, und als isoliertes Waffensystem nicht zu verstehen. Anbei was hat das für eine Aussag wie sich der Fall aufgelöst hat, also zumindest zu 99%? Man darf nicht vergessen welche Menschen in welchem Alter und unterschiedlichen Erfahrungswerten Dienst schieben.
Die Navy hat dennoch nur "Echos" Da ist ja auch der Haken, so gut wie nie gibt es Echos und Visuelle Bestätigung der Absurden Flugmanöver, was natürlich nahe lieg.
Du willst uns also erklären, das ein Radaroperator der lediglich ein Echo auf dem Radar hat immer genau weiß was das ist, also der sieht ein bestimmtes Radarecho und weis genau das ist ne F-18 oder eine MiG-29, darf man deine Aussage so verstehen? Klar gibt es Datenbanken welche Flugzeuge welchen RCS in etwa aufweisen, der Radarleser sieht auf dem Primärradar jedoch lediglich ein Radarecho, welches sich je nach Fluglage und Entfernung ändert. Klar gibt es Merkmale wie Echogrösse, Geschwindigkeit oder Flugverhalten was Radaroperatoren erkennen lässt welches Muster das Radarecho hervorgerufen haben könnte, gewiss können die jedoch nicht sein.
Würdest du vielleicht mal lesen was ich zitiert haben und worauf ich geantwortet habe. Ich habe nichts von über den halben Parzifik geflogen erzählt? Ich habe auf diese Frage geantwortet:
mehr nicht. Alles andere Bezog sich auf die Aussagen von @moredread.
"for safety and security concerns" - potentiell High-End-Gerätschaft anderer irdischer Staaten.Wenn ich schon was heraushören möchte, höre ich viel eher heraus, dass sie Angriffe anderer Staaten befürchten. Oder vorgeben möchten, um mal wieder irgendwo Krieg führen zu können, wo sie Erdöl vermuten.
Die US Navy bestätigt also, das es Flugzeuge gibt, die sie (noch) nicht eindeutig identifizieren konnten.Das wurde doch noch nie geleugnet, sondern findet seine Bestätigung sogar im Wort UFO selbst.
höchst fortschrittlicher Fluggeräte,in eigentlich von Navy-Kampfgruppen und anderen militärisch sensiblen Formationen oder Einrichtungen kontrollierten Lufträumen.“
Was sollte das für ein Sinn ergeben, Provokation?continuum schrieb:Trotzdem was mich nachdenklich macht, ist das die AMIS es nicht in den Griff bekommen, das andere Spionage auf und mit hochklassigen und Hightech Fluggeräte die Radartechnik(mit einfachen Störsender) und die Flugabwehrsysteme der Amis auf den Arm
Solange Satelliten keine Echtzeitaufklärung bieten die die Waffen ins Ziel führen, und vielleicht stört man den Radar damit man "Offensiv Tätig" werden kann. Wenn auch nur Simuliert. Der Witz ist es doch die SAM, CIWS und co abzulenken damit Waffe und Waffenträger wirken können.scorpion25 schrieb:Macht es den Sinn das Radar zu stören wenn man Spionage satelliten hat.
Ist doch letztens irgendwo ein tarnkappenjet ins meer gestürzt selbst da wussten alle was für ein Flieger das ist. Das letzte was ich gelesen hatte war die Sorge das es geborgen wird.
Tja, die Japaner werden wohl wissen ob ne F35 auf Übungsflug ins Meer stürzt. So What?
Genau, CHina oder sonstwer werden ihre Drohnen mit ID austatten wenn man sie dem Real Life Test aussetzt.
Ob Spionage am Laufen ist wissen wir nicht. Erstmal geht es wohl in erster Linie um Radar Echos. Ob da wirklich ein Fluggerät die Ursache ist (Unter Hight Tech Aircraft, unter der Bezeichnung fällt wohl alles ab Generation 3 Flugzeug und drüber) ist doch noch gar nicht sicher.
VIelleicht sollte man erstmal Wissen ob denn das Radarecho überhaupt ein Fluggerät oder sonstiges die Ursache ist. Und wie kommst du drauf das irgendwer durch die Russland und USA Jettet?
Es heißt wenn schon ISIS, aber ich denke du geht von falschen Ansätzen aus das alles "Einfach" wäre, vor allem gezielt.
Die Wahrscheinlichkeit liegt bei der Faktenlage aber prinzipiell höher bei Menschen als bei Außerirdischen oder nicht? Höchstwahrscheinlich hieße ja doch, dass es verdichtete Hinweise auf die vermeintliche Herkunft gäbe, die den Schluss nahe legen aber eben diese fehlen auch.
Und ich wüsste gern ob es an der Inkompetenz des Personals liegt oder an der Technik generell, dass die Navy ihren Top Gun Status mit "Ufos" revidieren muss und geschlossene Seeformationen mit Eskorten schon bei "minimal" ungewöhnlichen Mustern Handlungsschwäche zeigen. Sieht für mich wie PR-Sabotage aus dem Inneren aus :D
Ich meinte ja nicht das du die Frage beantworten sollst, sondern allgemein.
Sag du es mir, ich habe keine Kristallkugel.
Es gibt vieles keinen Sinn und trotzdem passierts. Willkommen auf der Erde, ähem im Leben ;)
