Sternenähnliches Objekt fliegt Zick-Zack am sternenklaren Nachthimmel

@Nemon

Ja gut die Gravitation wurde an einem Apfel erstmals nachgewiesen. Und trotzdem gilt sie in allen Größenordnungen.

@Freki2.0
Ja nee. Nicht die Gravitation selbst. Ich meinte eher das hier:
Wikipedia: Tests der allgemeinen Relativitätstheorie

Möglicherweise ist der Gravitationslinseneffekt am anschaulichsten:
Wikipedia: Gravitationslinseneffekt

@Freki2.0

Lerne und verstehe die Relativitätstheorie, benutze die Formeln, setze Werte ein und schau was dabei herauskommt. Oder benutze den gesunden Menschenverstand und frag Dich, wieviele Piloten die Raumzeitkrümmung beim Fliegen berücksichtigen müssen.

Freki2.0 schrieb:Warum

Wei man wohl kaum den energetischen Aufwand betreibt um 100 oder 1000 km zu überbrücken... Abgesehen von anderen Nebeneffekten die wir wohl bemerken müssten

Nemon schrieb:Möglicherweise ist der Gravitationslinseneffekt am anschaulichsten:

Das leuchtet in der Tat ein.

CptTrips schrieb:Lerne und verstehe die Relativitätstheorie

Versuche ich ja, deswegen meine Fragen zu euren Erklärungsversuchen.

CptTrips schrieb:wieviele Piloten die Raumzeitkrümmung beim Fliegen berücksichtigen müssen.

Naja wenn es die richtige Technologie gäbe sie zu nutzen müsste man sie berücksichtigen.
Da unsere Flugzeuge aber nur durch Rückstoss angetrieben werden ist das wahrlich nicht relevant.

Fedaykin schrieb:Wei man wohl kaum den energetischen Aufwand betreibt um 100 oder 1000 km zu überbrücken...

Es sei denn man hätte wirklich viel Energie zur Verfügung :)

Aber das werden langsam zu viele Wenns, ihr habt wohl recht...
Aber irgendwie muss man ja versuchen das Erklären zu können, wenn man nicht alle als Spinner bezeichnen will, die soetwas gesehen haben wollen.

Freki2.0 schrieb:Aber irgendwie muss man ja versuchen das Erklären zu können, wenn man nicht alle als Spinner bezeichnen will.

Es gibt noch reichlich alternative Ursachen die man in Betracht ziehen könnte, vor allem muss man aber jeden Fall gesondert betrachten. Am häufigsten werden es wohl Wahrnehmungsfehler, Fehlinterpretationen etc sein. Spinner sind diese Leute in meinen Augen erst, wenn sie hartnäckig alle Erklärungen außer "Alien" ablehnen ohne diese Erklärungen begründet ausschließen zu können. Aber auch von denen gibt es leider sehr viele.

Das größte Problem ist meist die Datenlage, gewöhnlich bekommt man nur eine Erzählung eines Erlebnisses. Wenns richtig toll ist vielleicht noch ein verwackeltes Video oder unscharfes Foto.

Freki2.0 schrieb:Naja wenn es die richtige Technologie gäbe sie zu nutzen müsste man sie berücksichtigen.

Skaliere mal den Gravitationslinseneffekt runter auf den Antrieb so eines Fluggerätes und den Effekt auf den Bildausschnitt des Himmels, den die Zickzack-Sichter beschreiben. ... ... ...

Klar sind wir in 100 Jahren schlauer. Was aber nicht heißt, dass jede Eventualität zwangsläufig eintritt und jeder Gedanke eines Alternativ-"Wissenschaftlers" per Galileo-Gambit zu rechtfertigen ist. Diese dämliche Argumentation bekommt man leider ständig aufgetischt.

Nemon schrieb:Klar sind wir in 100 Jahren schlauer. Was aber nicht heißt, dass jede Eventualität zwangsläufig eintritt und jeder Gedanke eines Alternativ-"Wissenschaftlers" per Galileo-Gambit zu rechtfertigen ist. Diese dämliche Argumentation bekommt man leider ständig aufgetischt.

Ich fühle mich jetzt damit nicht angesprochen, aber trotzdem schade, dass du die Diskussion wieder in so eine Ecke drängst.

CptTrips schrieb:Spinner sind diese Leute in meinen Augen erst, wenn sie hartnäckig alle Erklärungen außer "Alien" ablehnen ohne diese Erklärungen begründet ausschließen zu können. Aber auch von denen gibt es leider sehr viele.

Ja da stimme ich dir zu. So ist keine Diskussion möglich.

Allerdings gibt es auch die Fraktion der Hardcore-Leugner, die jede Sichtung (egal wie belegbar) sofort als Flugzeug, Drohne oder Sumpfgas abtun oder sofort alles ins Lächerliche ziehen.
Darum freue ich mich umso mehr, dass wir mittlerweile seit 2 Seiten ohne Beleidigung oder Unterstellung diesen Diskurs betreiben. :)
Ist hier leider nicht so alltäglich.

Freki2.0 schrieb:Es sei denn man hätte wirklich viel Energie zur Verfügung :)

Genau und weiß du was dann passiert? Gemäß Thermodynamik?

Fedaykin schrieb:Genau und weiß du was dann passiert? Gemäß Thermodynamik?

Es gibt keine periodisch arbeitende Maschine, die Wärmeenergie in mechanische Energie umwandelt, ohne dass ein Teil der zugeführten Wärme an die Umgebung abgegeben wird.
?

Wobei wir wieder hier wären :)

Freki2.0 schrieb:Ein Feld mit kontrollierter Ausdehnung und Eindämmung, dass Fluggerät und Insassen vor äußeren Einflüssen schützt und die G-Kräfte dämpft.

Freki2.0 schrieb:Es gibt keine periodisch arbeitende Maschine, die Wärmeenergie in mechanische Energie umwandelt, ohne dass ein Teil der zugeführten Wärme an die Umgebung abgegeben wird.

Genau... Und jetzt schau mal in welcher Größenordnung raumkrummung anzusiedeln ist

Das grillt den Planeten


Nein der untere Punkt hat nix damit zu tun

Freki2.0 schrieb:Ich fühle mich jetzt damit nicht angesprochen, aber trotzdem schade, dass du die Diskussion wieder in so eine Ecke drängst.

Ich dränge die Diskussion nicht in diese Ecke.
Habe es lediglich vorsorglich schon mal erwähnt.

Freki2.0 schrieb:Ein "ungeklärtes Himmelsphänomen" ist doch ein UFO per Definition!

Da muss ich dir leider widersprechen, denn erst wenn das ungeklärte Himmelsphänomen auch als fliegedes Objekt indentifiziert wurde ist es ein UFO per Definition.

Da ich es wie gesagt nicht eindeutig indentifizieren konnte sondern nur sichten und filmen, ist es (noch) ein "ungeklärtes Himmelsphänomen"

qlogic schrieb:Da muss ich dir leider widersprechen, denn erst wenn das ungeklärte Himmelsphänomen auch als fliegedes Objekt indentifiziert wurde ist es ein UFO per Definition.

Ähm hast du nicht selbst beschrieben, dass es flog?

qlogic schrieb:und flog eben auch manchmal zickzackartige Bewegungen.

Freki2.0 schrieb:Ähm hast du nicht selbst beschrieben, dass es flog?

klar hätte ich sagen können "bewegte sich im zickzack Kurs über den Himmel", um sowas zu beschreiben neigt man zur Verwendung von Wörtern wie "fliegen"

Aber indentifizieren konnte ich ausschliesslich ein sich bewegendes Licht am Himmel, ob es ein Objekt war, oder nur eine Entladung von Plasma, kann ich nicht sagen.

Freki2.0 schrieb:Eine Theorie ist nur eine vermeintlich nachgewiesene Hypothese.

Wenn man jetzt allerdings die Versuche von Schauberger und die Versuchsobjekte "Repulsine" und "Glocke" hinzunimmt, könnte man annehmen, dass aus der Hypothese längst eine Theorie geworden ist.
Da aber leider diesbezügliche Dokumente bis heute unter Verschluss stehen (in den USA) muss man von einer Hypothese ausgehen :)

Das mag höchstens in der Welt der VTler und Freien Energie-Jünger so sein. In der Welt der Physik widerspricht etwa Schauberger's Repulsine aber den Gesetzen der Thermodynamik, auch wenn viele das chronische Scheitern ihrer eigenen zahlreichen Selbstbauversuche eines PM's natürlich nicht in der Realität der Naturgesetze sehen wollen.

qlogic schrieb:ob es ein Objekt war, oder nur eine Entladung von Plasma, kann ich nicht sagen.

Deshalb finde ich die neuere Abkürzung UAP passender.

qlogic schrieb:ob es ein Objekt war, oder nur eine Entladung von Plasma, kann ich nicht sagen.

Das kann man doch durch das Ausschlussverfahren bestimmt eingrenzen.

Wie wäre denn der Erklärungsansatz für Plasmaentladungen die im Nachthimmel als einzelner Punkt mit konkreter Flugbahn erscheinen?

Freki2.0 schrieb:Wie sagt man so schön: Der gerade Weg ist nicht immer der kürzere.

ob das ET auch so sieht, wage ich mal zu bezweifeln.


:D
:D

Nemon schrieb:dass das Gehirn Lichtpunkte miteinander verknüpft, wie man es auch mit Taschenlampen in der Dunkelheiit nachstellen kann.

eine nachzuvollziehende möglichkeit.
sowas würde ich immer als erstes in betracht ziehen, ehe ich ET
ins spiel bringe.

Libertin schrieb am 15.06.2020:Wobei ich andererseits gerne Mal die außeridische Spezies erleben möchte, die solchen G-Kräften standhält.

🤔 währe ein spezies welche keine körperhohlräume hat, bzw. wenn die hohlräume flüssigkeitsgefüllt wären und diese dann in einem flüssigkeitsgefülltem cockpit läge, nicht g kraft resistent?