Erich von Däniken

Custodia-lucis schrieb:die Wissenschaft ist nicht logisch erklärbar....

die definition von wissenschaft ist dir aber schon geläufig, oder?

Custodia-lucis schrieb:nicht logisch erklärbar....es sind keine Spinnereien...

ist in meiner welt schonmal ein absoluter gegensatz.
aber jedem sein glaube.. ^^ ich will lieber wissen als glauben.

@nyarlathotep
Du weisst leider das Falsche....aber ich lass dich glauben und ich glaube das Andere...


kennst du den *Goldenen Schnitt*?

@nyarlathotep

Definition: WISSENSCHAFT

= zu recherchieren um zu wissen....aber WISSEN ist nicht gleichzeitig in Stein gemeisselt...es kann sich immer ändern..^^

Custodia-lucis schrieb:Du weisst leider das Falsche....

wieso? vom erich hab ich doch auch viele bücher im regal und von den anderen schwurbelottos auch. also weiss ich wohl auch was du weisst, ich halte nur nicht viel davon weil edes theorien eben größtenteils haltlos sind.

das mit dem goldenen schnitt lernt man doch schon in der schule?
was für eine aufklärende und hochwissenschaftliche youtube-doku willst du mir da jetzt unterjubeln?

@nyarlathotep
du wirst es sehen , wenn ich es finde.....der Inhalt ist wichtig NICHT von wo es Stammt...oder gfällt dir Youtube nicht?!...;)

@nyarlathotep
ich suche es und werde es dir zukommen lassen ok?!

Custodia-lucis schrieb:aber WISSEN ist nicht gleichzeitig in Stein gemeisselt...es kann sich immer ändern..^^

da stehn gottlob noch die konstanten und naturgesetze vor. die sind in dem falle auf meiner seite.

@nyarlathotep
Naturgesetze kann man ausser Kraft setzen....LEIDER ist nicht viel in Stein gemeisselt^^

@Custodia-lucis

Custodia-lucis schrieb:der Inhalt ist wichtig NICHT von wo es Stammt...oder gfällt dir Youtube nicht?!...;)

ich bin ein sehr großer youtube fan! nur von den aufklärungsfilmchen konnte mich noch keins so überzeugen. nuja, seit zeitgeist bin ich eh schmerzfrei in der richtung.. solange es nicht über ne stunde laufzeit hat.. :D

@nyarlathotep


und wenn es jetzt 59 Min ist?....dann schaust du es dir nicht mehr an?Oo

@Custodia-lucis

das Video möchte ich dann aber auch sehen, lass es mich wissen, wenn du es hier postest,danke.

@Kylmää
ok..mach ich....beiden!

jaa doch, kannst es auf jeden fall mal posten, aber nicht gekränkt sein wenn ichs nach 10mins ausmache. ich hab einfach zu viele youtube-videos gesehn wo man versucht hat mir die welt zu erklären wie sie wirklich ist.

und ich verstehe auch warum ede so beliebt ist.
als kind habe ich mich die ganze woche aufs sonntagsfrühstück gefreut weil ich da nebenher johannes von buttlar und seine unerklärlichen phänomene im radio hören durfte.

von einem vernunftbegabten wesen erwarte ich jedoch das man sich irgendwann mal auf seine eier hockt und sich gedanken macht warum son ede eigentlich als märchenonkel abgestempelt wird.

@Custodia-lucis
@Kylmää
Und wieder dreht sich das Rad von vorne. Wie wäre es, wenn ihr euch einfach mal den Thread hier durchlest? Da wird x mal demonstriert, wo Däniken schlicht die Unwahrheit auftischt, um seine "Belege" zu erreichen.
Und ich wette, dass das "Filmchen" hier im Thread auch schon mindestens dreimal aufgetischt wurde...

Es geht hier nicht um Beweise

es geht eher um Wissensverweigerung, traumatische schulerlebenisse, unsicherheit, Ängste und die Hoffnung auf Magie und zu einer ausgewählten Gruppe zu gehören.

sonst wäre das mit den EVD und co Anhängern nicht so identisch mit Relgionsverhalten oder Kuscheltherapie.

Aber ganze ehrlich sollen sie doch nen Privattherad zum Kuscheln und Schulterklopfen machen.


wenn die über ihr Wissen der Wissenschaft reden, da ist es sinnvoller Picasso von Blinden erklären lassen.

Fedaykin schrieb:traumatische schulerlebenisse

wie soll man das verstehen???


MFG


xpq101

na die leute scheinen schlechte erfahrungen mit dem erwerb von Wissen gemacht zu haben.

sonst gebe es nicht diese aus der luft gegriffen Aversion gegen etwas was man nicht mal kennt.

ist so ähnlich wie Vorurteile.

@Fedaykin
Zu der Gruppe mit schlechter Erfahrung beim Wissenserwerb zähle ich ja auch :) Ich bin ja damals auch aus dem Geschichtsunterricht entfernt worden, weil ich mit ständigen Fragestellungen a la Däniken "gestört" habe.

Ich hab allerdings nach der Schule dazu gelernt :)

D-Bremer schrieb:wenn die wissenschaftsgläubige Fraktion sachlich bleiben würde. Und alle würden sehen, dass weder dem Start der himmmlischen Arche in 2 Mose noch der Wiederkunft derselben in Apk 21 wirklich sachliche Argumente gegenstehen, wenn alle Fakten dazu gewichtet würden.

lieber diddi (zum xten mal) es geht da um eine sintflut auf der ein schiff trieb auf dem wasser dass selbst gebaut wurde aus Holz :


Gen 6,14 Mach dir eine Arche aus Zypressenholz!(gopher) Statte sie mit Kammern aus, und dichte sie innen und außen mit Pech ab!

Gen 6,17 Ich will nämlich die Flut über die Erde bringen, um alle Wesen aus Fleisch unter dem Himmel, alles, was Lebensgeist in sich hat, zu verderben. Alles auf Erden soll verenden.


Petr. 1,3 die vorzeiten nicht glaubten, da Gott harrte und Geduld hatte zu den Zeiten Noahs, da m
an die Arche zurüstete, in welcher wenige, das ist acht Seelen, gerettet wurden durchs Wasser;


Atraḫasis-Epos:

„Trenne dich von deinem Haus, baue ein Schiff!....Der Wassertiefe gleich bedache es.

Gilgamesch-Epos:

Reiß nieder das Haus und erbaue ein Schiff.


wie @D-Bremer kommt man in dern Arche geschichten bloss auf die Idee es handle sich hier um ein Raumschiff? und wieviel vom Inhalt muss man dafür ausblenden?

@smokingun
Man muss nur das ausblenden, was, wie DB erkannt hat, durch den Stile Post-Effekt verfälscht wurde. Ersetze Wasser durch Weltraum, Holz durch Terkonit-Stahl und Pech durch hochpolymerisierten Kunststoff, und schon stimmts wieder.

Mann, das sit doch total simpel *kopfschüttel* also echt.