Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

behind_eyes schrieb:Jep, ich bin immernoch bei unserer Konstruktionsweise wenn ich mir vorstelle wie eine andere Spezies es schaffen kann an die Spitze der Evolution zu kommen. Das schließt für mich ein das diese nicht so aussehen wie wir, also grundlegend, ich wiederhole mich, erwarte ich schon so Dinge wie Beine, Arme, Kopf, Augen etc..

Neeneenee, so nicht! Wir waren schon mal weiter. Letztlich alle Tiere oberhalb eines Schwammes waren für Dich hier grad eben noch "ähnlich" genug - und jetzt kommste wieder mit "humanoid" daher, also mit dem Intelligenzen-Zoo eines Startrek-Universums. Entscheid Dich mal!

behind_eyes schrieb:Deine Beispiele Schnecke oder das Nagetier kann ich in dem hier diskutierten Kontext nicht verstehen weil die ja weit davon entfernt sind sich durchgesetzt zu haben im Sinne der Spitze der Evolutionären Entwicklung, sie haben überlebt.

Hä???

Vorab: welches Nagetier?

Schneck & co. haben nicht nur "überlebt", sie sind erfolgreich in ihrer Nische, wie wir es ebenfalls sind, erfolgreich in unserer Nische. Ne Spitze evolutionärer Entwicklung, was soll denn das sein? Letztlich kannst Du alles so nennen. Wir haben es nicht hinbekommen, wie ein Kondor zu fliegen, wir überleben also nur. Wenn Du die Fähigkeit zum energiearmen Dauerfliegen für "das Ziel der Evolution" annimmst, dann sind Kondor & co. die Spitze der Evolution. Betrachteste was anderes dafür, dann sinds andere Tiere. Wieso sollte der Intellekt die "echte" Spitze sein? Wieso sollte überhaupt etwas Spitze / Ziel der Evo sein? Bzw. wieso irgendetwas nicht?

behind_eyes schrieb:Das ne Spinne mehr als 2 Augen haben kann ist faszinierend, geholfen hat es ihr im Rennen um die Evolutionsspitze nicht aber darum geht es hier ja doch.

Nope, darum geht es nicht. Hier geht es um das Erreichen einer Intelligenz, welche ein Wesen zum Kulturwesen macht. Nicht um eine Spitze der Evolution. Und da ist die Augenzahl egal. Die Zweizahl unserer Augen ist kein Grund, wieso es einem Primaten gelungen ist, sowas wie uns irgendwann mal hervorzubringen, einer Spinne aber nicht.

behind_eyes schrieb:Wenn wir von Außerirdische reden geht es doch um jene die auf ihrem Planeten the Goat sind und nicht um irgendwelche untergeordneten Krabbeltiere.

Und Du erkennst die Tautologie darin echt nicht? Nur weil Mehr-als-zwei-Äugigkeit bei uns nur bei "Krabbeltieren" vorkommt, kann das in anderen Biosphären auch nur so sein, und zwar weil? Na weils bei uns so ist! Das ist so unsinnig wie "intellente Aliens müssen wie Menschen aussehen, denn wir sehen ja auch so aus"

behind_eyes schrieb:Aber würden sie mit dieser Ausstattung in der Lage sein irgendwann Maschinen zu entwickeln und Technologie zu erarbeiten um mit anderen Außerirdischen in Kontakt zu treten?

Ists Purgatorius?

Und hör bitte auf, Fragen als Einwand einzubringen, wenn Du selbst Null in der Lage bist abschätzen zu können, ob diese Fragestellung überhaupt als Einwand taugt. Wenn Du diskutieren willst, dann bitte mit dem, was Du weißt, nicht mit Deiner Unkenntnis.

behind_eyes schrieb:Das er das humanoide Aussehen unbedingt wollte, kann ich nicht beurteilen.

Dein Problem. Das desavouiert nicht meine Darlegungen.

behind_eyes schrieb:Aber kannst du dir vorstellen das unsere Dinosaurier, so sie denn damals überlebt hätten beim Crash, sich bis heute an die Spitze gearbeitet hätten, inklusive Technologisierung etc?

Nicht nur vorstellen. Schon vor vier Jahrzehnten war aus Analysen der Hirnentwicklung von den frühesten Dinos bis zu den intelligentesten unter den letzten bekannt, daß die im Falle des Nichtaussterbens heute zur tierischen Intelligenz-Oberliga beigetragen hätten. Also wie der Australopithecus zum Bleistift.

perttivalkonen schrieb:Neeneenee, so nicht! Wir waren schon mal weiter. Letztlich alle Tiere oberhalb eines Schwammes waren für Dich hier grad eben noch "ähnlich" genug - und jetzt kommste wieder mit "humanoid" daher, also mit dem Intelligenzen-Zoo eines Startrek-Universums. Entscheid Dich mal!

behind_eyes schrieb:Dinge wie Beine, Arme, Kopf, Augen

sind nicht zwingend humanoid im Sinne von sieht aus wie ein Mensch.
Aber bist mir hier irgendwie zu aggro, bin raus.
Kannst du auch gerne als Unwissenheitsflucht verbuchen wenn es dir hilft.
Schade, dachte man kann mal normal diskutieren über das Thema.

azalee schrieb:Du wolltest Links, die hab ich gepostet.

Nope. Ich schrieb

perttivalkonen schrieb:Kannst Du mir sagen, wer in der Forschung den Nachweis dafür erbracht hat?

Nix mit "gibmalinksher"! Das hingegen, worum ich Dich bat, hast Du nicht geliefert.

Aber anstatt nun einzuräumen, daß Du da Falsches behauptet hast....

azalee schrieb:In den Regeln hab ich übrigends nirgends was gefunden, dass man jede Meinung oder Gehörtes und für möglich befundenes auch belegen muss.

Also Dein

azalee schrieb:Aber es gibt ja viele Universen, nennt sich dann Multiversum.
Und Dimensionen gib es auch mehr als drei.

ist ein belegwürdiges "Isso", kein (logischerweise belegfreies) "Ichmeinjanur, filleischt".

Und wieder, kein Hinterteil in den Beinkleidern, ein Überszielzuschießen einfach mal einzugestehen.

azalee schrieb:Wenn dir die Links nicht gefallen, tut es mir leid. Sollte Dich das Thema weitergehend interessieren und du wissenschaftliche Beweise benötigen (für welche Seite auch immer) steht es Dir ja frei, danach zu suchen.

Ich bleibe dabei: solang Du Deine Tatsachenbehauptung nicht deutlich kassierst, erwarte ich eine Fundierung der selben.

behind_eyes schrieb:Schade, dachte man kann mal normal diskutieren über das Thema.

Ja, ich war auch ziemlich enttäuscht, daß sowas hier nicht klappt. Man könnt fast sagen, sowas macht mich aggro...

kuno7 schrieb:Bei Außerirdischen, die technologisch noch weiter sind als wir, dürften biologische Evolutionsprozesse wohl weitestgehend ausgehebelt sein.
Selbst bei uns hängen Anzahl und Überlebenschance der Nachkommen kaum noch von den biologischen Ausgestaltung der Eltern ab und das dürfte in Zukunft noch weiter in die Richtung gehen

Aber kann es nicht sein, daß wenn wir eines Tages die Erde verlassen, beginnend mit Stationen auf benachbarten Planeten, das dann andere biologische Eigenschaften wichtiger werden als hier auf der Erde?

Auswirkungen der Schwerelosigkeit auf die Knochen, erhöhte Strahlung, erhöhte Körpertemperatur und Isolation, all das wird doch im derzeitigen Zustand unserer Evolution noch ein Hindernis sein.

perttivalkonen schrieb:Ich bleibe dabei: solang Du Deine Tatsachenbehauptung nicht deutlich kassierst, erwarte ich eine Fundierung der selben.

und ich erwarte eine Gesprächskultur, in der man über eine simple Fragestellung auch mit seiner Meinung und Wissenstand antworten kann ohne in Einzelteile zerlegt zu werden. Ich hab nichts dagegen, fachlich widerlegt zu werden. Ob ich meine Meinung deswegen ändere, ist meine Entscheidung. Unabhängig davon, was du meinst, fordern zu können.

Ja, ich halte es für möglich dass es Außerirdische gibt.
Die Gründe für meine Meinung habe ich dargelegt.
Es ist nicht an mir das zu beweisen. Dazu habe ich nicht die Mittel und Möglichkeiten.

azalee schrieb:Ja, ich halte es für möglich dass es Außerirdische gibt.

Das wir irgendwelche "Lebensformen" finden, die auch unserer irdischen Definition stand halten, kann ich mir vorstellen und werden wir auch vielleicht demnächst entdecken - Hinweise gibt es ja genug.

Ausgewachsene "Aliens" in dem "Sinne" mag es auch geben, aber da wirds schon mal schwer mit dem "Kontakt und so - also der Nachweis schwer bis quasi unmöglich.

Da wurde ja schon die "Grösse" als Parameter eingebracht der in gewisser Weise keiner ist, aber/und - Es ist viel schlimmer aus meiner Sicht

Nicht nur der Raum (einfach gedacht) sondern auch die Zeit ist nen relevanter Faktor, die könnten schon "jewesen sein" vor langer Zeit und Spurlos dahin....

Wie auch wir in "Zukunft" - niemanden juckt es, niemand findet was - nada und nichts....

Sinnlos irgendwie...

Wo Physik (astro) die Philosphie berührt...

nicht mehr und nicht weniger;)

kuno7 schrieb:Hab ich ja auch nich behauptet! Ganz im Gegenteil, ich bin sogar der Ansicht, du kämst schnell in Probleme, wenn du dein „halte ich für wahrscheinlicher“ mal zu begründen versuchtest.
Ich hätte hingegen keine solchen Probleme mit meiner behaupteten Wahrscheinlichkeit.

Wollt ich auch nicht sagen, dass du Probleme hast. Is ja ne persönliche Meinung von mir.

Sorry, daß ich nur in die Metatdiskussion einsteige. Zum Thema hab ich vor jahren meine meinung schon gesagt.
Aber @azalee du schriebst

azalee schrieb:Aber es gibt ja viele Universen, nennt sich dann Multiversum.
Und Dimensionen gib es auch mehr als drei.

Und jetzt, nach dem @perttivalkonen dich gefragt hat, wer diesen von dir behaupteten Fakt nachgewiesen hat, bringst du Links zu Leuten, die es für möglich halten. Und auf die Bitte Perttis hin, dann doch wenigstens zuzugeben, daß deine Behauptung falsch und übertrieben war reklamierst du

azalee schrieb:Gesprächskultur, in der man über eine simple Fragestellung auch mit seiner Meinung und Wissenstand antworten kann ohne in Einzelteile zerlegt zu werden

.
Lies deinen Einstiegs-Post noch mal genau nach. Du hast eine Tatsachenbehauptung aufgestellt! Deine Meinung würde dir nie jemand absprechen. Selbst das hat dir Perrti klar gesagt.

perttivalkonen schrieb:Du sprachst von der Realität von weiteren Universum, in Summe Multiversum genannt. Wenn Du natürlich Unfug geredet hast, dann kannste das auch sagen: "OK, war Unfug, das ist nur ne Mutmaßung".

Selbst das ignorierst du und ziehst dich instant auf die persönliche Ebene zurück. regst dich lieber über seine etwas schnoddrige Schreibweise auf, anstatt inhaltlich darauf einzugehen.
Nachtag:

azalee schrieb:Ja, ich halte es für möglich dass es Außerirdische gibt.

So sieht eine Meinungsäußerung aus und niemand wird dir diese verbieten hier! Allenfalls andere Meinungen oder Fragen zu deiner wirst dir in einem offenen Diskussionsforum gefallen lassen müssen

azalee schrieb:und ich erwarte eine Gesprächskultur, in der man über eine simple Fragestellung auch mit seiner Meinung und Wissenstand antworten kann

Hätteste es mal getan. Aber Du kamst ja mit Tatsachen statt Meinungen an. So wie jetzt das hier

azalee schrieb:Ja, ich halte es für möglich dass es Außerirdische gibt.

hättste doch auch schreiben können

Ja, ich halte es für möglich, dass es weitere Universen und Raumdimensionen gibt.

Wo wäre da das Problem gewesen? Aber ein

Aber es gibt ja viele Universen, nennt sich dann Multiversum.
Und Dimensionen gib es auch mehr als drei.

ist nun mal keine Meinungsbekundung.

@Nobby_Nobbs
So gesehen hast du natürlich recht.
Wenn wir also jeden Satz, der nicht vor Konjunktiv trieft und einen Disclaimer beinhaltet, als Tatsachenbehauptung deklariert (wobei wir Umgangssprache natürlich komplett beiseite lassen müssen *ironie*) Dann ist das eine Tatsachenbehauptung. Nehmen wir den oberen Satz ;-)

Nobby_Nobbs schrieb:azalee schrieb:
Aber es gibt ja viele Universen, nennt sich dann Multiversum.
Und Dimensionen gib es auch mehr als drei.

Satz 1 ist mein Wissensstand.
In irgendeinem Link den ich nicht verlinkt habe, war auch die Rede davon, dass sogar in unserem Universum noch unendlich viele Universen denkbar ! wären. War mir zu vage. Die Quellen waren mir auch nicht seriös genug.
Satz 2
Wenn ich jetzt kleinlich bin, dann sag ich: Stimmt doch, wenn wir die Zeit dazu nehmen.
Die bewiesenen Dimensionen sind winzig. Aber eben nur die bewiesenen.


Nur macht diese Art der Zerpflückung jede Diskussion zunichte. Wenn die Zerpflückung jedoch das Ziel ist und nicht die Diskussion über das Ursprungsthema, dann läuft hier alles richtig.

Nochmal: Ich glaube, dass es noch viel mehr gibt. Auch andere, außerirdische Lebensformen. Wir können es eben nicht beweisen.

azalee schrieb:Die bewiesenen Dimensionen sind winzig. Aber eben nur die bewiesenen.

Mir ist nicht bekannt das weiter Dimensionen bisher nachgewiesen sind. Sie sind lediglich immer noch nur eine Theorie, die im Zuge der String Theorien aufkam. Die Annahme das weitere Dimensionen existieren helfen weiterhin Teilbereiche der String Theorien zu erklären, es sind nur Indizien vorhanden, aber bewiesen ist da bisher gar nichts.

azalee schrieb:(wobei wir Umgangssprache natürlich komplett beiseite lassen müssen *ironie*)

Es wird nur alberner.

Deine beiden Sätze sind umgangssprachlich blanke Tatsachenbehauptung, Null Meinungsbekundung. Klar kann man auch bei ner Meinung den Indikativ verwenden, wenn man zuvor oder danach verdeutlicht, daß sich das gesagte um eben solche handelt. Haste nicht.

Dann das "ja". Typische umgangssprachliche Floskel - und zwar der Verstärkung einer Tatsache.

Es ist ja Sommer. Synonym zu "ja": bekanntlich
Ich bin ja Experte darin. Synonym: mußt Du wissen
Der ist ja nackt! Synonym: wie ich überrascht feststellen muß
...

Wenn Du nicht richtig reden kannst, ok, dann tut es mir leid. Aber tu nicht so, als wär das umgangssprachlich sauber. Denn das kannst Du definitiv nicht beurteilen.

Wie gesagt, ein einfaches "oh, hab ich falsch ausgedrückt", und alles wäre gegessen. Aber da bricht Dir ja was ab...

azalee schrieb:Die bewiesenen Dimensionen sind winzig. Aber eben nur die bewiesenen.

Is sicher nur umgangssprachlich, daß Du grad bewiesene Raumdimensionen neben unseren drei bekannten behaupest. (Und daß diese winzig sind.) Denn Tatsachen behaupteste ja nicht.

Mann, mann, mann...

azalee schrieb:So gesehen hast du natürlich recht.

In diesem Fall gibt es kein "so gesehen". Ein formuliertes "Das ist so" ist immer eine Tatsachenbehauptung. Die Ausnahme ist, wie pertti gerade schrieb, die explizite Kennzeichnung als Meinung: "Meine Meinung ist: Es gibt..."
Wir kommen doch nie auf einen grünen Zweig, wenn wir uns auf Regeln nicht verlassen können, weil jeder seine eigenen erfindet, nur um gut (oder nicht schlecht) dazustehen.

azalee schrieb:Wenn wir also jeden Satz, der nicht vor Konjunktiv trieft und einen Disclaimer beinhaltet, als Tatsachenbehauptung deklariert (wobei wir Umgangssprache natürlich komplett beiseite lassen müssen *ironie*) Dann ist das eine Tatsachenbehauptung.

Ein Satz, der ein "ich glaube". "ich vermute" oder "meine Meinung ist" beinhaltet, trieft nicht vor Konjunktiv! Hier überspitzt du unzulässig um die dir nicht passende Ansicht zu diskreditieren, finde ich. (Mein Satz ist Beispiel für eine Behauptung, die als Meinung gekennzeichnet wird)

azalee schrieb:Nur macht diese Art der Zerpflückung jede Diskussion zunichte. Wenn die Zerpflückung jedoch das Ziel ist und nicht die Diskussion über das Ursprungsthema, dann läuft hier alles richti

Das ist keine "Zerpflückung" sondern der (manchmal verzweifelte) Versuch, das Regelwerk einer Diskussion vor Verwässerung zu schützen und eine sinnvolle Grundlage für zielführenden Meinungsaustausch zu behalten.

@Nobby_Nobbs
Wie ist es dann mit:

Ich weiss es!

Und nehmen wir an, man hat schon UFOs gesehen und einen Alien für paar Sekunden.
Beweisen kann man das niemandem. Zudem, wer sagt nicht das unser Gehirn uns einen streich gespielt hat, aber für den Laien, es definitiv echt rüberkam.

Kann er dann trotzdem für sich, sagen "Ich weiss es" und habe es mit meinen eigenen Augen gesehen. Obwohl er das nie beweisen kann, ausser die Wissenschaft beweist ihm, das er irgendwas an der Schüssel hat. :)

Kann jemand dann so einsteigen?

Da ich selbst nicht so gut im Deutsch bin, interessiere ich mich für diese Tipps die du gerade eben auch an anderen gegeben hast. Und danke das du das mal aufzeigst. Tipp Topp!

@continuum
Ich würde dann die Formulierung "ich bin mir sicher" verwenden, da die klar macht, daß du das für dich so siehst.

Zwei verschiedene Fälle würde ich trotzdem unterscheiden.

Das oft gelesene "Ich weiß. was ich gesehen hab!!1!!) - Nein weiß man nicht. Wahrnehmung und die sofort erfolgende Interpretation sind zwei Schritte in einem höchst subjektiv eingefärbten Prozess.
Da denke ich, klappt das "Ich weiß es!" nicht.

Andere Sache: Das Alien hat dir die Hand geschüttelt und ist winkend davon geflogen.
Wenn du ganz klar für dich (!) ausschließen kannst, daß du nicht in irgendeiner Art "eingeschränkt" warst - Ehrlichkeit dir selbst gegenüber ist da sehr wichtig - kannst du das mit Gewissheit behaupten, wobei selbst dann noch Ungewissheiten bleiben. Allerdings ist das bei Erlebnissen weit abseits der normalen Realität immer so eine Sache... Dein Gegenüber muß dir das halt glauben - der auch nicht.

Nur so als schnelle Überlegung.

behind_eyes schrieb:Aber kann es nicht sein, daß wenn wir eines Tages die Erde verlassen, beginnend mit Stationen auf benachbarten Planeten, das dann andere biologische Eigenschaften wichtiger werden als hier auf der Erde?

Beim Menschen is die Biologische Evolution ja schon seit kaum noch wirksam, weil Anpassungen viel effizienter mit technischen Lösungen durchführen können und weil wir eben auch den Selektionsmechanismus behindern, indem wir Menschen, die allein nich schaffen würden mit medizinischer und sozialer Hilfe ermöglichen sich fortzupflanzen.

Wenn biologische Anpassungen auf anderen Planeten nötig würden, würde ich eher auf gezielte genetische Veränderungen tippen, als auf Mutation und Selektion, denn dies führt vermutlich schneller und gezielter zum Erfolg.

behind_eyes schrieb:Auswirkungen der Schwerelosigkeit auf die Knochen, erhöhte Strahlung, erhöhte Körpertemperatur und Isolation, all das wird doch im derzeitigen Zustand unserer Evolution noch ein Hindernis sein.

Auch hier denke ich is es deutlich einfacher und zielführender die Habitate der Raumfahrer an die menschliche Physiologie anzupassen, als die Evolution laufen zu lassen, zumal der Weg der Evolution oft genug im Aussterben endet.

kuno

Meine Meinung zu dem Thema

Ich weiß nicht wann die ersten Sterne mit habitablen Planeten entstanden sind, aber auch schon vor der Entstehung der Erde gab es an manchen Ecken des Alls sicherlich ausreichend schwere Elemente um Planeten ähnlich wie die Erde zu bilden.

Die Aliens hätten also genug Zeit gehabt um sich bei uns umzuschauen. Aktuell hält auf Planet Erde der Siegeszug der Künstlichen Intelligenz unentwegt an und eine ähnliche technologische Entwicklung würde ich auch von einer Hochentwickelten Alienspezies erwarten.
Wenn sich die Aliens schon bei uns nicht blicken lassen, weil eben selber reisen viel zu lange dauert, dann doch wenigstens ihre Technologie (KI), die in der Lage sein sollte tausende Jahre im Ruhemodus zu fliegen, anschließend selbstständig zu forschen, weiterentwickeln, Rescourcen zu nutzen und sich zu replizieren.

Doch wenn man in den Himmel schaut, dann sieht man da nichts, nicht mal ein aussagekräftiges Signal haben wir bis heute empfangen. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass wir tatsächlich der erste Planet sind der überhaupt Leben hervorgebracht hat - einer muss ja der erste sein, warum also nicht wir?
Ich mein, schaut man sich allein eine Einzelne Zelle an, komme ich zumindest aus dem Staunen nicht mehr raus. Da laufen tausende Chemische Reaktionen ab, von der Bildung der DNA zur Entstehung der Zellhülle bis hin zu den Chemischen Wechselwirkungen der Zelle mit seiner Umwelt. Und das reicht ja noch nicht denn die Zelle muss sich ja auch noch erfolgreich fortpflanzen können.

Für mich ist die Entstehung des Lebens etwas unglaubliches, ja hat sogar schon was mystisches an sich. Sowas passiert nicht mal einfach so auf jedem X-beliebigen habitablen Planeten. Ich kann es mir zumindest nicht vorstellen.
Sollte man aber in Zukunft tatsächlich auf Leben stoßen, so lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

SagittariusB schrieb:so lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

so isses.

schon klar; ähnliche chemische reaktionen, wie bei uns während der entstehung,
kann man auf anderen planeten erstmal nicht ausschliessen.

und wenn's auf der anderen seite unserer galaxy sein sollte, werden wir es nicht
herausfinden oder bemerken.

Kurz zur Fragestellung: es deutet ja alles darauf hin, das es Außerirdische gibt. Man denke nur an die UFOS etc.. - sind das alles Hirngespinste? Ich kann es mir nicht vorstellen.
Meldung von Grenzwissenschaft Aktuell heute:

Ehem. US-Konteradmiral und Leiter der US-Ozeanografiebehörde fordert mehr Engagement des Weißen Hauses zu UFOs am Himmel und in den Meeren

Quelle: https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/ehem-us-konteradmiral-und-leiter-der-us-ozeanografiebehoerde-fordert-mehr-engagement-des-weissen-hauses-zu-ufos-am-himmel-und-in-den-meeren20240412/

Wenn man das liest - ich habe hier so meine Probleme damit, mir vorzustellen, das diese Phänomene zuwenig Interesse bei staatlichen Stellen hervorrufen. Ich glaube vielmehr, das hier doch sehr vieles im Verborgenen abläuft. Warum, darüber möchte ich hier nicht spekulieren jetzt. Ich habe nur das Gefühl, so eine Schlagzeile ist eher Verarsche....