THX1138 schrieb:Ja was denkst Du eigentlich warum Ich hier mit z.B. (bzw, im besonderen) mit Dir rede?
Mag sein das übersteigt Deinen Horizont...
Eher übersteigts Deinen zu erfassen, was ich sage. Ich kritisier nämlich nicht, Deinen Kenntnisstand, sondern wie Du ihn einsetzt: "Stopp, Pertti, das kannst Du so nicht als Gewißheit sagen, denn... nja, äähm, ich weiß auch nicht, keine Ahnung."
THX1138 schrieb:Sheldon Cooper lässt grüßen;)
Dunning & Kruger grüßen zurück
THX1138 schrieb:Magst erläutern warum die Kombination Dein Favorit wäre?
Weil nur 36 Kombinationsmöglichkeiten zur Codierung von 20 Aminosäuren und einem Stopp-Codon. Basendiplett und fünf Basen wären sogar nur 25, da aber mit dem zusätzlichen Problem, daß ne Reduplizierung des Erbguts nicht über Komplementärbasen laufen kann (weißt schon, bei ner Aufspaltung der DNA wird jeder Strang ergänzt, indem sich ein freies Adenin an ein einzelnes Thymin anhefet, ein freies Thymin an ein einzelnes Adenin, ein freies Guanin an ein einzelnes Cytosin und ein freies Cytosin an ein einzelnes Guanin. Wäre mit zwei weiteren Basen erweiterbar, aber nicht mit nur einer. Dann müßte die Reduplikation anders erfolgen (aber auch dafür gäbe es Möglichkeiten).
Es war Deine Argumentation, daß ein Bereitstellen von zu vielen Kombinationsmöglichkeiten bei einem Erbgut-"Buchstaben" nicht gut wäre, also akzeptiere, daß die tatsächliche Version selbst zu viele Kombinationen hat, wenn man sie mit Diplett á sechs Nukleinbasen vergleicht. Wenn das also nicht das Diplett mit vier Basen ausschließt, dann ist auch kein Quadruplett ausgeschlossen.
"Mein" Favorit war das Diplett hier also nur deswegen, weil es ja
Dein Favorit, genauer: nach Deiner "Argumentation" der eigentliche Sieger im struggle for lifeform hätte sein müssen. Das für ein Diplett benötigte Mehr von zwei Nukleinbasen jedenfalls wäre kein Problem in der Machbarkeit, es werden deutlich mehr als zwei sogenannte
Nicht-Standard-Basen durchaus von der Natur verwendet. Alles fit im Schritt also.
THX1138 schrieb:Und die anderen Kombinationen die Du beschreibst - existieren die eigentlich?
Kommt ja spät, die Frage. Schade auch, daß Du nicht mal selbst nachgeschaut hast.
THX1138 schrieb:Viren - strittige Sache meine ich, wer weiss schon welche Rolle den Viren wirklich zukommt?
Ich schrieb zwar "Viren etwa" und nicht "(nur) Viren", aber was scherts Dich. Hauptsache, Du kannst irgendwie mit Unwissen argumentieren.
THX1138 schrieb:woher soll ich Wissen was Du alles so weisst
Na wenn ich auf eingesetzte Basenalternativen verweise, kommst Du nicht nur mit "Sackgasse!", sondern auch noch "später wissnwa sicher mehr". Wie soll ich mich da nicht miteinbezogen fühlen? Zu Deutsch: Du weißt, daß mein Wissen um weitere Nukleinbasen nicht ausreicht zu wissen, daß das Arbeiten mit diesen weiteren Basen nicht in eine Sackgasse führt.
Ja, woher sollst Du schon wissen, was ich weiß. Also tu auch nicht so, als wüßtest Du es.
Mittlerweile stellste ja auch mal ne Frage, um das rauszufinden, statt erst mal zu widersprechen, weil Du mit Deinem Nichtwissen entscheidest, ich könne das schließlich auch nicht wissen.
THX1138 schrieb:perttivalkonen schrieb:
Daß Du hier ohne Wissen redest, das stimmt immerhin. Und erledigt damit den Argumentecharakter Deiner Ausführung.
Also lasse ich es besser bleiben und sterbe Dumm, oder wie war das gemeint?
Falsche Alternative. Muß man schon absichtlich falsch verstehen...
THX1138 schrieb:Die Bausteine scheinen überall vorzuliegen, die Naturgesetzte ebenso, auch habitable Zonen und und und....
Und trotzdem scheints ja irgendwie auf Mond und Venus womöglich nicht geklappt zu haben. So ein billiger Automatismus isses dann wohl doch nicht.
THX1138 schrieb:Du selbst beschreibst (wenn ich es richtig interpretiere) auch von teilweise anderen möglichen zumindest teilweisen (bis zu einer gewissen Stufe) funktionierenden Möglichkeiten für Replikation usw... (da lasse ich aber mal die Viren aussen vor....)
Eben! Und trotzdem ist Leben nur einmal hier entstanden. Nix mit Automatismus.