Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

"Kornkreise"

12.474 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Außerirdische, Kornkreise ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

"Kornkreise"

08.09.2012 um 21:22
im interview meinte der kornkreistyp doch, dass die Materialforscher noch nie ein kubisches Raumgitter ("kubisch-flaechiges Raumgitter" im Oton) gesehen haetten. Nach den ueblichen 3 Minuten stoebern im Bereich Kristallographie finde ich dann als Beispiele die Gitterparameter fuer Eisen, Nickel, Kupfer, und ... Silber (408,53 pm).

Wikipedia: Gitterparameter

Was jetzt seltsam daran sein soll ist mir schleierhaft...

Anzeige
1x zitiertmelden

"Kornkreise"

08.09.2012 um 21:25
Zitat von McNealMcNeal schrieb:Was jetzt seltsam daran sein soll ist mir schleierhaft...
Es reicht doch voll und ganz, wenn es für die Zielgruppe seltsam ist. Weil: Dann hat man ja einen Beweis. Also erübrigt es sich, die Beweiskraft mal zu hinterfragen.


melden

"Kornkreise"

18.09.2012 um 16:36
Ich habe mal eine Frage an die Skeptiker. Es gibt ja dieses beruehmte Video unter dem Namen "Oliver's Castle Video", das 1996 fuer Schlagzeilen gesorgt hat, weil man darauf sieht, wie fliegende Lichtkugeln innerhalb von wenigen Minuten einen beeindruckenden Kornkreis herstellen.

Wie erklaert ihr euch das ? Bis dato, so viel ich weiss, konnte keine Faelschung des Videos wirklich nachgewiesen werden.


melden

"Kornkreise"

18.09.2012 um 16:40
@habiba
Ähm,ich weiss nicht ob wir dasselbe Vid meinen,aber eines dieser Lichtkugel-KK-Videos wurde aufgeklärt.
Die Faker haben sich geoutet.
The guy who made it is called John Wabe and worked for a video studio company inside HTV, a UK TV company. He made it for fun. He has spoken about this on National Geographic TV and showed how he did it. So yes its fake, well done for pointing this out. People still hang on this footage as a holy grail.



melden

"Kornkreise"

18.09.2012 um 16:49
@Amsivarier
Ja, es handelt sich hier um das Video, von dem der Videoexperte John Wabe behauptete, es selber gedreht zu haben.
Dies wurde allerdings schon vor einem Jahr von Bert Janssen widerlegt, der beweisen konnte, dass das Video nicht von dort aufgenommen wurde, wo John Wabe behauptete, mit seinem Stativ gestanden zu haben.
Hier die Details:

"Etwa ein Jahr später, entschuldigte sich ein Mann namens John Wabe in einem selbst gedrehten Homevideo vor der Welt und gesteht darin, dass er das Video hergestellt - gefälscht hatte. Auf der westlichen Gipfel der Anhöhe ließ er sch dazu von einem Freund filmen und erklärt vor laufender Kamera, dass er am frühen Sonntagmorgen, den 11. August 1996 mit dem Auto umhergefahren sei und dabei den Kornkreis in einem Feld unterhalb von Oliver's Castle entdeckt habe. Bei diesem Anblick entschied er sich spontan der Welt einen Streich zu spielen. Vom selben Ort, an dem er sich jetzt während seines Outings filmen ließ, habe er den Kornkreis gefilmt und sei mit der Aufnahmen nach Bristol geeilt, wo er die Lichtkugeln (und die Kornkreisentstehung) in das Video hineinmanipuliert habe. Danach, so behauptete Wabe weiter, sei er zurück nach Wiltshire gefahren, habe sich im 'The Barge Inn" als John Weyleigh ausgegeben und das Video gezeigt. Eine neue Kontroverse war geboren."

Doch Wabes "Geständnis" provozierte einige Fragen. "Eine davon war jene, wie es ihm möglich war die 'Lichtkugeln' in das Video in ein offenbar (von Hand gehaltenes und somit leicht verwackeltes) Video hinein zu editieren. Wie hat er also den Flug der Lichtkugeln an die Kamerabewegung angepasst? Selbst professionelle und erfahrene Video-Animations-Experten zeigten sich (damals) überrascht und erklärten, sie selbst hätten dazu einige Tage benötigt. Hier ist es wichtig zu bedenken, dass dies alles 1996 passierte – zu einer Zeit also, als die computergestützte Videobearbeitung noch in den Kinderschuhen steckte.

Wabes Erklärung hierfür war nahezu kindlich einfach: Der Kornkreis wurde mit einer Kamera aud einem feststehenden Stativ gefilmt. Es gab also gar keine Kamerabewegung. Die Lichtkugeln wurden also in dieses ('stille') Video eingefügt das Ergebnis dann auf eine Leinwand projiziert und erneut mit einer Freihand gehaltenen Kamera gefilmt und somit die natürlich wackelnde Kamerabewegung erzeugt. Eine offenbar sehr einfache und ebenso effektive Methode. Zugleich sind es aber auch genau diese Aussagen, die belegen, dass John Wabes Behauptungen nicht der Wahrheit entsprechen können."

Wabe rekonstruierte auch für US-Fernsehsender "National Geographic", wie er 1996 den Kornkreis al Vorlage für seine Fälschung mit einer auf einem Stativ befestigten Kamera, gefilmt haben will. | Quelle: Bert Janssen, cropcirclesandmore.com

Kronzeuge für die folgenden Darlegungen Janssens ist dann jedoch ein Stück des Originalvideos, welches nur in den wenigsten bekannten Versionen des OCV zu sehen ist. Dieses zeigt das Herauszoomen aus dem Kornkreisfeld und offenbart damit kurz vor Ende der Aufnahmen weitere Details der Landschaft am Morgen des 11. August 1996.

"Hierbei kommt ein Objekt in den Bildausschnitt, das direkt meine Aufmerksamkeit auf sich zog" so Janssen in seinem Artikel. "Zunächst dachte ich, dass es sich um ein Stativ mit einer Kamera handelt. Doch wie konnte das sein? John Weyleigh hatte nie von einem Stativ gesprochen und John Wabe hatte in seinem 'Geständnis' erklärt, er habe den Kornkreis mit seinem eigenen Stativ gefilmt. Von einer zweiten Kamera auf einem zweiten Stativ war dabei nie die Rede. Bei einer genaueren Betrachtung bemerkte ich dann, dass das Objekt keine Kamera auf seinem Stativ war, sondern, dass es sich um einen kleinen Baum handelt. Dieser Umstand schockierte mich noch mehr, wenn das zu diesem Zeitpunkt überhaupt möglich war."

Standbilder kurz vor Ende der OCV-Aufnahmen zeigen ein Objekt an der rechten Bildseite. | Quelle: Bert Janssen, cropcirclesandmore.com

"John Wabe hatte behauptet, dass er de Kornkreis mit einem Stativ auf dem Gipfel der Anhöhe von Oliver's Castle gefilmt hatte. Hier oben gibt es aber KEINE Bäume – und gab es auch 1996 nicht. Also entschied ich mich vor Ort einige Vergleichsfotos zu machen und diese mit dem Bildausschnitt des Videos zu vergleichen. Das Ergebnis war ein weiterer Schock! Der Blickwinkel von der Anhöhe ist nicht der, wie er im Video von 1996 zu sehen ist.

Aufnahmen vom Plateau der Anhöhe von Oliver's Castle in Richtung der darunter liegenden Felder. Diese Perspektive passt nicht zum Blickwinkel des Videos von 1996. | Quelle: Bert Janssen, cropcirclesandmore.com

"Jetzt war ich wirklich fasziniert und ich suchte nahezu den ganzen Hügel ab, um den genauen Punkt zu finden, von wo aus das Video 1996 gefilmt wurde. Nach einer Weile fand ich diesen Ort. Er befindet sich auf der nordwestlichen Hangseite der einstigen Hügelfestung einige Meter hangabwärts unterhalb des Pfades, der um den Hügelkuppe führt - und hier war nun auch, in geringem Abstand der Baum zu sehen! Von hier aus machte ich ein Foto in nur etwas mehr als 30 Zentimetern Höhe über dem Boden. Zuhause überprüfte ich meine Aufnahmen und stellte fest, dass ich zwar den richtigen Ort gefunden, aber die Kamera immer noch etwas zu hoch gehalten hatte. Die richtige Höhe, auf der 1996 die Kamera gehalten wurde, betrug also weniger als 30 Zentimeter über dem Boden. Die beste Art und Weise, wie diese Kameraposition erreicht werden kann ist jene, wenn man selbst auf dem Boden liegt."

Vergleichsaufnahmen von der nordwestlichen Hangseite und nur wenige Handbreit über dem Boden zeigen nun einen Blickwinkel, wie er mit dem des Videos von 1996 übereinstimmt - sowie den mittlerweile gewachsenen kleinen Baum. | Copyright/Quelle: Bert Janssen, cropcirclesandmore.com

Abschließend fasst Janssen die Ergebnisse dieser Untersuchung zusammen:

"Somit erhalten wir eine sehr interessante Situation.

1. Das Originalvideo (von 1996) wurde NICHT vom Gipfel der Anhöhe (von Oliver's Castle) aus gefilmt, wie es John Wabe (später) behauptet hatte und;

2. Die Kamera war unmittelbar über dem Boden positioniert und die Höhe zwischen Kamera und Boden ist für ein Stativ (wie es Wabe benutzt haben will) nicht ausreichend. Für eine Kamera auf einem Stativ war schlicht und einfach nicht genügend Platz. Die Kamera, die das Oliver's Castle Video am 11. August 1996 filmte, konnte nicht auf einem Stativ positioniert gewesen und musste (stattdessen) Freihand gehalten worden sein!

Beide Behauptungen von John Wabe - dass er das Video mit einer auf einem Stativ befestigten Kamera und vom Gipfel der Anhöhe aus gefilmt hatte, können einfach nicht der Wahrheit entsprechen!

Die Behauptung von John Weyleigh hingegen, er habe das Video gefilmt, als er selbst noch in seinem Schlafsack lag, hält der Überprüfung stand!"

"Die Untersuchungen von Bert Janssen sind ein sehr interessantes Indiz in der langen Reihe von Pro- und Contra-Argumenten im Falle des Oliver's Castle Video", kommentiert der deutsche Kornkreisforscher Andreas Müller (kornkreise-forschung.de) Janssens Entdeckung. Seit 1996 beschäftigt sich auch Müller, oft gemeinsam mit Janssen, mit den Ereignissen rund um das Video. "In den Aussagen von Wabe finden sich noch viele weitere Ungereimtheiten, so etwa die dass man die Felder am Fuße der Hügelfeste und somit auch das Feld des fraglichen Kornkreises von 1996 von gar keiner Straße aus einzusehen ist. Bert Janssens Analyse fügt der Kontroverse, die auch in meinen und in den Augen vieler unserer Kollegen noch lange nicht ausführlich aufgeklärt ist, ein wichtiges Puzzleteil hinzu."

Janssen und Müller selbst gehören zu jenen Kornkreisforschern, die das Video weiterhin für "wahrscheinlich authentisch" halten. "Es gibt einfach zu viele offene Fragen, wie sie durch Wabes 'Geständnis' nicht beantwortet werden", so Müller. "Zudem zeigt das Video genau das, was andere Zeugen schon zuvor und auch danach an anderen Orten gesehen hatten, wenn sie das Glück hatten, eine Kornkreisentstehung selbst und direkt Beobachten zu können. Im schlechtesten Fall handelt es sich um eine wirklich gelungene Illustration ähnlicher Beobachtungen glaubhafter Zeugen der Entstehung 'echter' (also nicht von Menschen mechanisch erzeugter und damit gefälschter) Kornkreise."

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.ca/2011/10/olivers-castle-video-von-kornkreis.html


melden

"Kornkreise"

18.09.2012 um 20:20
da findet ein Grenz"wissenschaftler" nicht die genaue Stelle, an der das Video aufgenommen wurde und leitet daraus einen Gegenbeweis ab? Und das glaubst du??
Gerade in der Tiefe ist das Problem(Aufnahmepunkt finden) super schlecht bestimmt. Man kann mindestens +/-10 meter vor und zurueck ohne dass sich der Hintergrund gross aendert. Und man sieht das auch auf den Bildern dass der Vordergrund einfach nicht stimmt waehrend der Hintergrund innerhalb einer kleinen Toleranz passt. Der Beweis ist fuer die Tonne.


1x zitiertmelden

"Kornkreise"

18.09.2012 um 20:33
@McNeal

Gäbe es einen Like-Button würde ich ihn für deinen Beitrag nutzen!


melden

"Kornkreise"

18.09.2012 um 20:38
@Prof.nixblick
@McNeal

+2


melden

"Kornkreise"

18.09.2012 um 20:52
@HBZ
@Prof.nixblick
@McNeal

+3


melden

"Kornkreise"

18.09.2012 um 20:55
Zitat von McNealMcNeal schrieb:da findet ein Grenz"wissenschaftler" nicht die genaue Stelle, an der das Video aufgenommen wurde und leitet daraus einen Gegenbeweis ab? Und das glaubst du??
Falsch. Sache ist, dass er die genaue Stelle gefunden hat, von wo aus das Video gedreht wurde. Und diese Stelle liegt halt komplet wo anders, als der Faker gedreht haben will...


1x zitiertmelden

"Kornkreise"

18.09.2012 um 21:03
@habiba
Woher weiss er es denn?
Dass sieht mir eher nach Glauben aus.


melden

"Kornkreise"

18.09.2012 um 21:05
@emanon
Schau dir den Link an, den ich am Schluss gepostet habe. Dort ist auch eine Serie von Photos, die beweisen, worum es geht. Der Schluessel der Geschichte ist ein Baum, der am Ende des Videos angezoomt wurde und der vom Ort aus, wo der Faker gefilmt haben will, so nicht sichtbar ist.


melden

"Kornkreise"

18.09.2012 um 21:06
P.S.
Das beweist natuerlich nicht, dass das Video echt ist, aber es beweist, dass die Person, die behauptet, das Video aus Spass gemacht zu haben, luegt.


1x zitiertmelden

"Kornkreise"

18.09.2012 um 21:13
@habiba

Den technischen Teil, den der Hersteller des Videos erklärt klingt doch plausibel. So kann es doch gelaufen sein, oder?

Was der "Wissenschaftler" dann bezüglich des Aufnahmewinkels- und Standort erzählt ist doch egal, bezüglich der Echtheit.
Zitat von habibahabiba schrieb:Das beweist natuerlich nicht, dass das Video echt ist, aber es beweist, dass die Person, die behauptet, das Video aus Spass gemacht zu haben, luegt.
Okay, JETZT verstehen wir uns! ;)

Oder sich einfach nicht mehr so genau erinnert?


1x zitiertmelden

"Kornkreise"

18.09.2012 um 21:25
Zitat von HBZHBZ schrieb:Den technischen Teil, den der Hersteller des Videos erklärt klingt doch plausibel. So kann es doch gelaufen sein, oder?
Ja natuerlich KOENNTE es so gewesen sein ;) Aber nur weil mein Hund in den Wald scheisst, heisst es noch lange nicht, dass jede Scheisse von ihm stammt ;)
Zitat von HBZHBZ schrieb:Was der "Wissenschaftler" dann bezüglich des Aufnahmewinkels- und Standort erzählt ist doch egal, bezüglich der Echtheit.
Find ich absolut nicht. Der angebliche Videohersteller wurde vielen anderen Fehlern ueberfuehrt, die aufzeigen, dass er das Video nicht gefakt hat. Wir sind also wieder am Anfang, wo es darum geht, zu beweisen, dass dieses Video im Speziellen ein Fake ist.
Zitat von HBZHBZ schrieb:Okay, JETZT verstehen wir uns! ;)
Ja und nein. Im Gegensatz zu den Skeptikern und im Gegensatz zu den Glaeubigen, glaub ich nicht ungesehen alles, was die eine Seite oder die andere Seite mir auftischt.
Der Skeptiker posaunt sofort laut los, wenn sich jemand als Hersteller eines solches Videos ausgibt und schliesst den Fall als Fake ab. Er hinterfragt keine Sekunde lang, ob es sich vielleicht nicht um einen "Trittbrettfahrer" handeln koennte, der einfach etwas Aufmerksamkeit will und die Gelegenheit und sein Fachwissen benuetzt, um an die Oeffentlichkeit und in die Medien zu gelangen.

Der Glaeubige tut daselbe. Weil auch er nie anzweifelt, wenn etwas von seiner Seite her als Beweis aufgestellt wird.

Ich versuche mich in der Mitte zu halten ;)
Zitat von HBZHBZ schrieb:Oder sich einfach nicht mehr so genau erinnert?
Na ja, das waere etwas viel verlangt, daran zu glauben, dass er sich nicht mehr sooo genau erinnert. Da kaeme naemlich die Erinnerung schon ins Schwanken, wie er denn ueberhaupt den Kornkreis gefunden hat. Nach seiner Darstellung ist das naemlich auch nicht moeglich, dass er ihn von der Strasse aus gesehen habe. Dann ist er weiter in seiner Erinnerung auf den Huegel gestiegen, um von dort aus seinen Kollegen filmen zu lassen um darzustellen, wie er den Fake gemacht hat, obwohl das Orginalvideo nie und nimmer vom Huegel aus gemacht werden konnte etc. etc.


melden

"Kornkreise"

19.09.2012 um 02:00
Aha. Wenn der Videodreher also nicht der wahre Videodreher ist, wer hat es dann gedreht?


melden

"Kornkreise"

19.09.2012 um 02:21
@habiba

Müller &janssen sind diejenigen die dauernd irgendwas "erfinden" man hat ja diesen Wabe übrigens auch da besucht und das zeigte das es dieses filmstudio in bristol genau so gibt. der Kameramann sorenson hat auch ein klares statement abgegeben.. dieser müller -Grewi Text ist reiner unsinn fängt schon damit an das ein ganzes Team da war . das war auch eine Auftragsarbeit für Nippon TV die CGI effekte /bzw das ufo entstanden ja erst später am Computer .. Ausserdem wurde das Video durchaus von Spezialisten untersucht und die stellten auch fest das es CGI ist.. ich selber hab den film auch genau angeguckt und komme auch ganz klar auf das selbe Ergebniss.






.


melden

"Kornkreise"

19.09.2012 um 09:47
Zitat von habibahabiba schrieb:Falsch. Sache ist, dass er die genaue Stelle gefunden hat, von wo aus das Video gedreht wurde. Und diese Stelle liegt halt komplet wo anders, als der Faker gedreht haben will...
Ich dachte das haette ich klargestellt. Es ist nicht moeglich die genaue Aufnahmeposition zu finden, nur eine Position in der naehe. Schon garnicht kann man behaupten dass die Kamera genau 30cm ueber dem Boden sein muesste wenn man nur Features in 1km Entfernung erkennt.

Eine Kamera kann durch 7 Parameter beschrieben werden (vereinfacht). D.h. 3 Freiheitsgrade fuer die Position, 3 Freiheitsgrade fuer die Rotation, und ein Parameter fuer die Brenntweite. Bedeutet ich kann die Kamera nach links-rechts, vorne-hinten, und oben-unten verschieben, um 3 Achsen drehen und zoomen.
Man sucht jetzt also in einem 7-dimensionalen Raum nach einem Punkt, der genau das Bild erzeugt. Das ist selbst mit heutiger Technik fehlerbehaftet (sieht allerdings eher so aus als ob er das von Hand versucht haette). Wenn dazu noch Bildqualitaet so mieserabel ist und sich die Bilder so drastisch unterscheiden ist die zu erwartende Genauigkeit per so schon schlecht.

Legt man beide Bilder uebereinander und wechselt schnell zwischen dem ueberlagerten und dem Original (z.B. die beiden Bilder in verschiedenen tabs oeffnen und mit STRG+Tab zwischen den Tabs wechseln: http://www.cropcirclesandmore.com/thoughts/diagrams/201105dia11.html und http://www.cropcirclesandmore.com/thoughts/diagrams/201105dia12.html) sieht man schnell dass sie eben nicht perfekt passen. Da weicht das teilweise um 3-4 Pixel ab. Durch die 1,3 km Distanz zum Feld rechnen sich 3-4 Pixel Abweichung in so einem Problem ganz schnell hoch auf einige Meter Fehler in der Tiefenschaetzung (also Kamera nach vorne/hinten bewegen).

oliverscastle1Original anzeigen (0,3 MB)


melden

"Kornkreise"

19.09.2012 um 10:16
Wenn ich richtig verstanden habe gibt es Belege, dass sich das ominöse Video relativ leicht von Menschen fälschen lässt, aber keinerlei Belege für eine nichtmenschliche Entstehung.
Kann man da nicht mal Ockhams Rasiermesser anwenden @smokingun ?
Du erinnerst dich? ;)


melden
AEOU ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

"Kornkreise"

19.09.2012 um 11:48
Zitat:...

bei diesem Anblick entschied er sich spontan der Welt einen Streich zu spielen. Vom selben Ort, an dem er sich jetzt während seines Outings filmen ließ, habe er den Kornkreis gefilmt und sei mit der Aufnahmen nach Bristol geeilt, wo er die Lichtkugeln (und die Kornkreisentstehung) in das Video hineinmanipuliert habe. Danach, so behauptete Wabe weiter, sei er zurück nach Wiltshire gefahren, habe sich im 'The Barge Inn" als John Weyleigh ausgegeben und das Video gezeigt. Eine neue Kontroverse war geboren."

oder...

Wabes Erklärung hierfür war nahezu kindlich einfach: Der Kornkreis wurde mit einer Kamera aud einem feststehenden Stativ gefilmt. Es gab also gar keine Kamerabewegung. Die Lichtkugeln wurden also in dieses ('stille') Video eingefügt das Ergebnis dann auf eine Leinwand projiziert und erneut mit einer Freihand gehaltenen Kamera gefilmt und somit die natürlich wackelnde Kamerabewegung erzeugt. Eine offenbar sehr einfache und ebenso effektive Methode. Zugleich sind es aber auch genau diese Aussagen, die belegen, dass John Wabes Behauptungen nicht der Wahrheit entsprechen können.


wer das wirklich glaubt der glaubt auch an den Weihnachtsmann..man merkt deutlich wie sehr man um ausreden bemüht ist.

Gott sei dank interessieren mich keine aussagen von Skeptikern, und Leute die gezielt Enten verbreiten.


mfg


Anzeige

1x zitiertmelden