100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?

@bit

Das würden die Aliens einfach durch ihren mathematischen Computer laufen lassen. Da die Mathematik, auf die diese Nachricht basiert, überall im Universum identisch ist, besteht sogar eine gute Chance, das ein Mathematiker diese Nachricht gleich entziffern könnte.
Das ist der Vorteil eines großen Universums, in dem überall dieselben Gesetze gelten.
Die Chance, eine mathematische Botschaft zu entziffern ist überall im Universum gegeben, während eine Nachricht auf Plattdeutsch oder Chinesisch nur sehr schwer zu entziffern wäre...

Die bisherigen Sendungen sind eh nur interstellare Flaschenpost. Keine Ahnung wie viele Nachrichten früher im Atlantik auf die Reise geschickt wurden. Aus Amerika hat nie ein Indianer geantwortet, oder wir konnten die Rauchzeichen nicht sehen.

Bevor man sich mittels Radioteleskopen verständigt wird man sicherlich außerirdisches Leben durch die Zusammensetzung der Atmosphäre entdecken. Seit es Pflanzen auf der Erde gibt hat sich der Kohlendioxyd in Sauerstoff umgewandelt. Pflanzen funken nicht, aber man kann ihre Existenz von weit draußen feststellen.

22.02.2007, 08:40
Exoplaneten
Forscher entschlüsseln die Atmosphäre
Erstmals konnten Astronomen mithilfe des Spitzer-Weltraumteleskops die Zusammensetzung der Lufthülle ferner Planeten erkunden.

Die Daten, die ihnen das Spitzer-Weltraumteleskop der US-Raumfahrtbehörde Nasa übermittelte, trafen die Forscher wie ein Paukenschlag. Erstmals hatte der Weltraumspäher genug Licht von fernen Planeten aufgefangen, um Spektrallinien darin zu identifizieren. Sie zeigen die Signatur von Molekülen, die in den Atmosphären der Himmelskörper schweben. Dieses Forschungsergebnis ebnet den Weg zur Entdeckung von Leben auf solchen fernen Welten und kommt um Jahre früher, als die Astronomen erwartet hatten. „Es ist eine erstaunliche Überraschung“, sagt Spitzer-Projektwissenschaftler Michael Werner vom Jet Propulsion Laboratory der Nasa im kalifornischen Pasadena. „Als wir das Teleskop konstruierten, wussten wir nicht, dass es uns einen solch dramatischen Schritt vorwärtsbringen würde bei der Charakterisierung von Exoplaneten.“

http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/astronomie/exoplaneten_aid_125101.html

Wer weiß, vielleicht ist man schon vor Millionen Jahren auf die Erde aufmerksam geworden und schickt alle Jubeljahre ein Signal her?

@smokingun

smokingun schrieb:Ich bin kein Astrophysiker oder Astronom aber ihr auch nicht, wenn ich eure simplifizierten Berechnungen ansehe, in denen einige Faktoren nicht berücksichtigt werden.Jedenfalls haben Astronomen berechnet dass etwa 10% der Solarsysteme unserer gleichen, daher ist die Möglichkeit eines Exoplaneten in einer habitalen Zone drastisch gestiegen, dass währen 100te Millionen Planetensysteme!Also wenn ihr euch schon hochtrabend als Wissenschaftler gibt dann bisschen kleinlauter bitte....

Ich glaube, du hast nicht so ganz verstanden, worum es bei den Berechnungen ging. Niemand zweifelt, dass es Milliarden habitable Planeten im Universum gibt. Aber die alleinige Möglichkeit heißt noch lange nicht, dass sich auch wirklich Leben entwickelt hat. Und genau darum ging es.

@PHK

PHK schrieb:Verzeiht, dass ich mich kurz einmische,. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass biologischer und chemischer Zufall etwas völlig anderes ist, als rein mathematischer Zufall. Ansonsten würde wohl bei den Ursuppeversuchen wohl auch nicht so schnell eine Aminosäure entstehen. Zwischen chemischen und biologischen Stoffen bzw. Bausteinen gibt es "Sympatien" und "Antipathien" und noch ein paar Dinge, die die mathematische Wahrscheinlichkeit völlig verändern.

Die Synthese von Aminosäuren lässt sich nicht mit der Entstehung von DNS vergleichen. Eine Aminosäure besteht aus ca. 20 Atomen, die sich (wie du richtig sagst) nur auf einige bestimmte Arten verbinden lassen. DNS besteht aus hundertausenden bis Millionen Nukleotid-Basen, die theoretisch frei kombinierbar sind.

@Perihadion
Doch hab ich schon denke ich.Ihr habt die 2 .Phase auch berechnet wie hoch dann die Wahrscheinlichkeit einer Verbindung auf einem lebensbejahenden Ort ist !Und das sich durch alle widrigen Faktoren ein Evolutionäres Leben entwickelt!Aber könnt Ihr dass anhand so vielen Faktoren ?Kohlenstoffverbindungen z.BSp sind extrem resistent.Aber was weiss ich schon...trotzdem halte ich die Aussage dass anhand der Masse an Planeten keine 2.Erde" zu finden sei nicht richtig.Schliesslich erzählen die führenden Astrobiologen was anderes!

@bit
ja die schönen signale aus dem all.......
also die zeichen die zeichen da auf dem bild siehst, sind wie wir wisssen sollten, definitiv keine ausserirdischen zeichen, wir, oder eher unsere computer, kennen das format nicht,was die signale haben,es könnten genausogut auch videos sein.

die zeichen sind nur das, was der pc verzweifelt auspuckte, ähnlich wie wenn du eine für den computer nicht lesbare fremde datei, oder ein video, mit dem Editor öffnest, hmm was siehst du? einenhaufen sinnloser zeichen, eben das was wir auf den signalen erkennen.

ausserdem sollten wir nicht davon ausgehen das die signale auch ,,botschaften" sind, warscheinlich sind sie nichteinmal für uns bestimmt.
immerhin,- wir senduen auch ununterbrochen signale ins all, die in vielen millionen jahren vieleicht eine intelligente ausserirdische zivilisation ereichen, aber dann werden sie nur noch ein eiziges rauschen sein.

ausserdem müssen wir davon ausgehen das es diese ausserirdische zuvilisation nicht mehr giebt, immerhin, radiosignale brauchen ihre zeit um orte zu erreichen,wenn man zum beispiel weit weg telefoniert, mekrt man die verzögerung bis eine antwort kommt, stellt euch vor, diese radiosignale müssten eine strecke zurücklegen, für die das licht millionen jahra bräuchte, unschätzbar wie lange das dauern würde.

@Perihadion

Wir haben zu wenig Daten (eben nur die Erde), um eine fundierte, allgemeine Aussage über das ganze Universum treffen zu können. Das würde sich ändern, wenn wir z.B. tatsächlich Lebensformen auf Planeten in unserem Sonnensystem finden würden - was durchaus möglich ist. Genügend potentielle Kandidaten (Mars, Europa, Titan, etc.) gibt es.

Eben,...
...was Deine Wahrscheinlichkeitsberechnung aber auch ins wanken bringt.

Auszug von Prof. Dr. U. Kutschera, Fachbereich Biologie, Universität Kassel, im Februar 2003, der dies dazu sagt:
http://www.martin-neukamm.de/junker4.html


@gtbr

Mal ne Frage,...
Wenn Dir die Denkweise manch User hier derart zuwider ist, warum bleibst Du dann mit Deinem offenbar übermäßigen, annähernd göttlichen Wissen – so erweckst Du zumindest den Eindruck, zumindest scheinst Du davon auszugehen – nicht zu Hause anstatt mit fragwürdigen Äußerungen, die schon an Beleidigung grenzen, diesen Thread weiter zu folgen?

Andere Personen andere Meinungen.... das ist der Lauf der Dinge.
Es gibt keinen Grund User, die nicht Deiner Meinung sind als verquert zu betiteln, mit esoterischen Links zu belästigen oder als Anwärter auf Hirnschrittmacher oder Vögelchen statt Gehirn zu betiteln. Freu Dich wenn Du offenbar so Intelligent bist. Wobei Deine Ausdruckweise auf anderes schließen lässt.

Valeron

@Valeron

Valeron schrieb:Eben,...
...was Deine Wahrscheinlichkeitsberechnung aber auch ins wanken bringt.

Kleine Korrektur: "...was meine Wahrscheinlichkeitsberechnung widerlegen würde, fände man Lebensformen auf diesen Planeten."

Valeron schrieb:Auszug von Prof. Dr. U. Kutschera, Fachbereich Biologie, Universität Kassel, im Februar 2003, der dies dazu sagt:
http://www.martin-neukamm.de/junker4.html

In diesem Artikel geht es um Evolution. Das tut hier aber überhaupt nichts zur Sache. Denn wo Leben evolvieren soll, muss es erstmal vorhanden sein. Es bedarf einer Erbinformation, die sich verändern kann. Die Frage ist, wie ist die erstmals entstanden. Hierüber gibt es viele Hypothesen. Wenn man den reinen Zufall annehmen möchte, sollte einem klar sein, dass dann Leben wahrscheinlich nur einmal entstanden ist.

@Perihadion

Dann musst du aber mindesten durch zwei Teilen, weil Adenin und Guanin liiert sind und Thymin und Cythosin. Anders passt nicht. Außerdem musst du davon ausgehen, dass sich das Ganze, von irgendeinem Bauabschnitt an, selbst steuert. Sich sozusagen seine eigene Zentrale baut und dann erst richtig loslegt. Und wie das bis zu diesem Punkt abläuft, hat KEINER von uns bisher auch nur die blasseste Ahnung.

Gruß Senkel

@Perihadion

wenn du einige seiten vorher list würdest du sehen, dass wir schon öfters hier in dieser diskussionh versucht haben formeln aufzustellen, ob nun einfach, oder mehr ins detail,

aber natürlich haben wir hier nur amateur arbeit vollbracht, auch wenns schade ist.
und wenn wir alle faktoren zusammenzählen, aminosäuren, wasser, und all die anderen,
und sie alle in eine kiste stecken, die die selben vorrausetzungen wie die erde im Präkambrium bat, würden wir es in millionen von jahren nicht beobachten können, dass darin einzeller herumkriechen, es ist nehmlich bis jetzt, was nun auch mir auffält, ein faktor vergessen worden-ZUFALL , und da es ein zufall ist, müssten wir an jede der formeln die wir bisher errechnet haben, ganz hinten mit einer variable multiplizieren.
diese variable steht eben für den nicht errechenbaren Zufall.

demnach wäre die einzig logische formel x*z wobei ,,x" für die bereits errechneten vorraussetzungen steht, und z für eine zufällige, von Null bis Unendlich, eben nicht errechenbar, fern betrachtet giebt es nur eine variable eben nur ,,z" da diese alles entscheident ist, es war schon ein zufall , das die zeit anfing zu laufen, oder das raum entstand, dan wird es zufall, das alle vorraussetzungen am selben ort giebt, und der letzte zufall, das das leben überhaupt entsteht.

daher kann man nicht errechnen wie viel leben es auf verschiedenen planeten giebt, und wie hoch die chanche ist, man kann nicht sagen, das es leben ausser auf der erde giebt, man kann aber auch nicht sagen, das es keines gäbe, und bis man keine beweise hat, das es welche, oder keine giebt, wird man diese frage niemals beantorten können.

@Perihadion

Wenn man den reinen Zufall annehmen möchte, sollte einem klar sein, dass dann Leben wahrscheinlich nur einmal entstanden ist.

Ach dann ist das "Leben" nur eine Anomalie des Universums?

@smokingun

Es ist schon wichtig zu akzeptieren, dass sich Leben nur unter bestimmten Bedingungen bilden kann. Mein link von der letzten Seite zeigt auch, dass es Faktoren geben kann, die den Prozess der Bildung von DNA beschleunigen können. In Anbetracht, der extrem geringen Wahrscheinlichkeit, dass sich die Aminosäuren so verbinden, dass daraus Leben entsteht, muss es wohl andere Einflüsse geben. Aber auch das ist eine Annahme von mir. Man könnte sogar sagen Wunschdenken. Solange es nun mal dazu nicht genug Daten gibt, haben gtbr und perihadion Recht und das sollte man akzeptieren. Und wenn wir sogar bedenken, dass der Mond bei unserer Evolution von Anfang an eine Rolle gespielt hat, kann man davon ausgehen, dass die Wahrscheinlichkeit noch geringer sein dürfte. Aber wie gesagt sollte man auch festhalten, dass man dazu meiner Meinung nach keine Aussage treffen kann, da man einfach keine Vergleichsdaten hat. Man kennt nun mal keine 2. Erde!!!

Das es uns gibt, spricht jedenfalls dafür, dass Leben vom Universum "erschaffen" werden kann. Der Zufall mag ein heimtückischer Geselle sein, aber ich persönlich glaube nicht daran, dass wir entstanden sind, weil es der Zufall so wollte, sondern weil bestimmte Gesetzmäßigkeiten das begünstigt haben. Die Frage ist nur wie man diese Gesetzmäßigkeiten formulieren kann. Und das wissen wir nicht. Solange müssen wir als Wissenschaftler annehmen, dass wir Produkt des Zufalls sind. :)

@Fallout3

Ich gebe dir vollkommen Recht man kann aufgrund der gesammelten Daten keine Aussage machen.Deswegen ist die Aussage dass es einzigartig sei ,der Wahrscheinlichkeit entsprechend falsch!Dies ist ein mathematischer Denkfehler .Wir können nicht mit absoluter Gewissheit sagen welche Faktoren im Kontext zu den gegebenen Umständen zum Leben führen kann.Aber ich verstehe das Dilemma dass man hier von Zufall sprechen muss ,da alles andere nicht belegbar ist und somit der Wissenschaft widerspricht. ;)

grüsse

Smokin`Gun

@smokingun

Gestatte mir bitte, deine letzte Aussage um ein 'noch' zu ergänzen: "... , da alles andere NOCH nicht belegbar ist ..."

Schon wieder Danke. Verflixt und zugenäht!!!


@all

Ich denke mittlerweile, dass der "Wille" zum Leben in JEDEM einzelnen kleinen Böllerchen des Universums bereits einprogrammiert ist. Und wenn die Bedingungen auch nur ansatzweise passen, dann .... PENG und es lebt so vor sich hin und gedeiht.

Einen Hinweis darauf liefern unter anderem neue Forschungen über die C-Fußballmoleküle (?Austria?) (und natürlich einige Überlieferungen).

Gruß Senkel

@PHK
Danke für die Ergänzung! ;)

@smokingun

Keine Ursache. Gern geschehen.

Gute Nacht, Senkel

@smokingun

smokingun schrieb:Ach dann ist das "Leben" nur eine Anomalie des Universums?

Tut mir leid, nur leider bin ich auch der meinung, das das leben eine ,,Anormalie" ist.

Das Universum ist nun mal als etwas totes entstanden, das es material gab, was für leben eine vorrausetzung wäre, war schon ein großer zufall, das leben ist nun für
nicht-lebendes geschaffen, und leben ensteht immer nur da(jedoch nicht sicher) wo es möglich ist.

daher ist leben nach meiner meinung, eine anormalie

Ich hatte auf der letzten Seite schon mal geschrieben das unsere Pflanzen Millionen von Jahren durch den erzeugten Sauerstoff Signale ins All senden. Nun wollen wir doch mal schauen was uns die Anderen so erwiedern.





VLT
Erstes direktes Spektrum eines Exoplaneten
von Stefan Deiters
astronews.com
13. Januar 2010

Mit Hilfe des Very Large Telescope der europäischen Südsternwarte ESO ist es Astronomen nun gelungen, zum ersten Mal direkt das Spektrum eines extrasolaren Planeten aufzunehmen. Von diesem chemischen Fingerabdruck der fernen Welt erhoffen sich die Forscher neue Informationen über die Zusammensetzung des Planeten und seine Entstehungsgeschichte.

Der Stern HR 8799, um den man 2008 drei Gasriesen entdeckt hat. Von einem (Kreis) konnten Astrononen nun ein Spektrum aufnehmen. Bild: ESO / M. Janson
"Das Spektrum eines Planeten ist wie ein Fingerabdruck", vergleicht Markus Janson von der University of Toronto, der auch Erstautor eines Fachartikels über die Beobachtung in den Astrophysical Journal Letters ist. "Wir erhalten dadurch wichtige Informationen über die Atmosphäre des Planeten. Damit können wir dann besser verstehen, wie der Planet einmal entstanden ist und werden vielleicht in Zukunft auch Spuren von Leben finden können."



Hier geht der Artikel noch weiter
http://www.astronews.com/news/artikel/2010/01/1001-010.shtml

@bit
ok, was möchtest du uns nun mit dieser botschaft wichtiges mitteilen?(nur als frage habe heute winig lus seitenlange bericht ezu lesen :D)