Battle of Los Angeles RSS
zur Rubrik (Ufologie) 
Antworten 
Beobachten 
14 Bilder 
Suchen 
Infos
dabei seit 2004 Battle of Los Angeles 05.01.2010 um 17:42
Warum dann nicht erst Abfangjäger und dann Abdunkeln?
-------------------------------------
Ob Abgedunkelt oder nicht, Nachts ist es seh schwierig ohne Radar, oder selbst mit den bescheidenen Radarmitteln von 1940 Nachts Flugzeuge aufzuspüren.
deswegen waren Nachtangriffe auch so Beliebt bei den Engländern und Deutschen.
problematischer ist das Ziel anzupeilen.
und Abdunkeln sollte man möglichs lange bevor der Feind das Ziel in die Feinortung nimmt.
meldenWarum dann nicht erst Abfangjäger und dann Abdunkeln?
-------------------------------------
Ob Abgedunkelt oder nicht, Nachts ist es seh schwierig ohne Radar, oder selbst mit den bescheidenen Radarmitteln von 1940 Nachts Flugzeuge aufzuspüren.
deswegen waren Nachtangriffe auch so Beliebt bei den Engländern und Deutschen.
problematischer ist das Ziel anzupeilen.
und Abdunkeln sollte man möglichs lange bevor der Feind das Ziel in die Feinortung nimmt.
Battle of Los Angeles 05.01.2010 um 22:27
@fedaykin
Wiegesagt wurde das Objekt schon 120 bis 3 Meilen vor der Küste geortet. Wieauchimmer...
"unidentified airplanes, other than American Army or Navy planes which were probably sighted over Los Angeles and moved from "very slow" to as much as 200 mph and from elevations of 9000 to 18,000 feet"
Auf irgendein Fluggerät wurde geschossen und die USA wären nach einem koordinierten Schlag in der Nacht ins Taumeln geraten. Ände.
melden@fedaykin
Wiegesagt wurde das Objekt schon 120 bis 3 Meilen vor der Küste geortet. Wieauchimmer...
"unidentified airplanes, other than American Army or Navy planes which were probably sighted over Los Angeles and moved from "very slow" to as much as 200 mph and from elevations of 9000 to 18,000 feet"
Auf irgendein Fluggerät wurde geschossen und die USA wären nach einem koordinierten Schlag in der Nacht ins Taumeln geraten. Ände.
Battle of Los Angeles 05.01.2010 um 22:53
@voidol
http://www.imdb.com/title/tt1217613/
Nee, jetzt echt? Soll das die Verfilmung des Falles werden oder heißt das nur zufällig so?
Leider sieht man hier sehr viel weniger (geile Musik übrigens ^^)
...als hier http://www.rense.com/general27/battle.htm denn da ist doch die UFO Form schon sehr gut zu erkennen.
melden@voidol
http://www.imdb.com/title/tt1217613/
Nee, jetzt echt? Soll das die Verfilmung des Falles werden oder heißt das nur zufällig so?
Leider sieht man hier sehr viel weniger (geile Musik übrigens ^^)
...als hier http://www.rense.com/general27/battle.htm denn da ist doch die UFO Form schon sehr gut zu erkennen.
Battle of Los Angeles 05.01.2010 um 22:57
@Muroc
Der Film soll auf dem Fall von 1942 basieren aber in der gegenwart spielen. Also Alien Invasion in LA Heute. Naja ka was man von halten soll muss ich mehr von sehen.
melden@Muroc
Der Film soll auf dem Fall von 1942 basieren aber in der gegenwart spielen. Also Alien Invasion in LA Heute. Naja ka was man von halten soll muss ich mehr von sehen.
Battle of Los Angeles 05.01.2010 um 23:13
@Muroc
du willst die Form eines Ufo sehen deswegen sieht dass ähnlich aus.schau dir bitte den link an der vorhergehenden Seite wie diese Scheinwerfer auf Wolken reagieren...
melden@Muroc
du willst die Form eines Ufo sehen deswegen sieht dass ähnlich aus.schau dir bitte den link an der vorhergehenden Seite wie diese Scheinwerfer auf Wolken reagieren...
Battle of Los Angeles 05.01.2010 um 23:15
@Irenicus
Ach so...also wieder mal der übliche Invasions-Schrott obwohl ja damals, 1942, gar keine Invasion stattgefunden hat. Die sollten mal lieber die 1942er Geschichte verfilme und zwar so wie sie wirklich passiert ist.
melden@Irenicus
Ach so...also wieder mal der übliche Invasions-Schrott obwohl ja damals, 1942, gar keine Invasion stattgefunden hat. Die sollten mal lieber die 1942er Geschichte verfilme und zwar so wie sie wirklich passiert ist.
Battle of Los Angeles 05.01.2010 um 23:21
@smokingun
Den habe ich mir angeschaut aber erstens strahlen die Lichter da gerade vom Boden aus gegen die Wolken und zweitens auf dem Foto von 1942 sind die Lichtstrahlen schief und nicht gegen die Wolken. Die sind meiner Meinung nach viel zu tief um die Wolken zu erreichen und schließlich sieht man ja z.b. im Video das die Lichtstrahlen weiter gehen also können das auch nicht die Wolken sein denn dann wären die Lichtstrahlen ja zu ende.
Auf dem Foto wirkt das UFO viel zu tief um bei den Wolken zu sein. Ich weiß ja nicht wie tief so eine Wolkendecke normalerweise reiche kann aber ich vermute das das Objekt nicht höher als 300 Meter ist.
melden@smokingun
Den habe ich mir angeschaut aber erstens strahlen die Lichter da gerade vom Boden aus gegen die Wolken und zweitens auf dem Foto von 1942 sind die Lichtstrahlen schief und nicht gegen die Wolken. Die sind meiner Meinung nach viel zu tief um die Wolken zu erreichen und schließlich sieht man ja z.b. im Video das die Lichtstrahlen weiter gehen also können das auch nicht die Wolken sein denn dann wären die Lichtstrahlen ja zu ende.
Auf dem Foto wirkt das UFO viel zu tief um bei den Wolken zu sein. Ich weiß ja nicht wie tief so eine Wolkendecke normalerweise reiche kann aber ich vermute das das Objekt nicht höher als 300 Meter ist.
Battle of Los Angeles 05.01.2010 um 23:32
@Muroc
Richtig es waren etwa 12 Beams die verschieden Positioniert waren und nicht alle erreichten die Wolke weil andere Distanz e.ct.wir haben da mal ein Modell erstellt war aufwendig und nein ich habs nicht mehr leider.die angestrahlte Wolke der überschneidung die zum "Kegel"führt täuscht auf ein nichtvorhandensein der wolkenstruktur hin.Du kannst doch nicht ehrlich gesagt wegen einem lichtpunkt sagen dass sich darin ein ufo verharrt und regungslos von grossen AA Guns Bullets beschossen wird.und die explodierenden Projektile auf der Videosequenz deuten nicht auf einen Treffer oder Schutzschild hin
grüsse
ps: so einfach ist eine Analyse auch nicht vorallem mit diesen schlechten schwarzweissfotos von der Zeit
melden@Muroc
Richtig es waren etwa 12 Beams die verschieden Positioniert waren und nicht alle erreichten die Wolke weil andere Distanz e.ct.wir haben da mal ein Modell erstellt war aufwendig und nein ich habs nicht mehr leider.die angestrahlte Wolke der überschneidung die zum "Kegel"führt täuscht auf ein nichtvorhandensein der wolkenstruktur hin.Du kannst doch nicht ehrlich gesagt wegen einem lichtpunkt sagen dass sich darin ein ufo verharrt und regungslos von grossen AA Guns Bullets beschossen wird.und die explodierenden Projektile auf der Videosequenz deuten nicht auf einen Treffer oder Schutzschild hin
grüsse
ps: so einfach ist eine Analyse auch nicht vorallem mit diesen schlechten schwarzweissfotos von der Zeit
Battle of Los Angeles 05.01.2010 um 23:47
In dem Video schießen das ja fast alle daneben und ich weiß nicht ob die da auch mitten rein Treffen. Das Video hat wirklich ne miese Qualität.
Meinst Du jetzt das Foto vom Battle of Los Angeles? Du meinst also das es doch ne Wolke sein soll?
meldenIn dem Video schießen das ja fast alle daneben und ich weiß nicht ob die da auch mitten rein Treffen. Das Video hat wirklich ne miese Qualität.
smokingun schrieb:
Richtig es waren etwa 12 Beams die verschieden Positioniert waren und nicht alle erreichten die Wolke weil andere Distanz e.ct.wir haben da mal ein Modell erstellt war aufwendig und nein ich habs nicht mehr leider.die angestrahlte Wolke der überschneidung die zum "Kegel"führt täuscht auf ein nichtvorhandensein der wolkenstruktur hin.
Meinst Du jetzt das Foto vom Battle of Los Angeles? Du meinst also das es doch ne Wolke sein soll?
Battle of Los Angeles 05.01.2010 um 23:54
@Muroc
ja eine angestrahlte wolke die durch Beams überkreuzt werden.Hab bis jetzt kein gegenargument gefunden dass greift und nicht vergessen die Typen die da mit Photoshop agieren und kontraste nach belieben verändern aufgepasst!Wenn du möchtest kann ich morgen mal das Modell suchen .also bin weg ufonacht auf history guck :)
grüsse
melden@Muroc
ja eine angestrahlte wolke die durch Beams überkreuzt werden.Hab bis jetzt kein gegenargument gefunden dass greift und nicht vergessen die Typen die da mit Photoshop agieren und kontraste nach belieben verändern aufgepasst!Wenn du möchtest kann ich morgen mal das Modell suchen .also bin weg ufonacht auf history guck :)
grüsse
Battle of Los Angeles 06.01.2010 um 00:06
@smokingun
Na ja...die verändern ja auf dem Link mit Photoshop nicht die Gestalt des UFOs sondern scheinen das nur durch verschiedene Filter zu jagen.
Aber denkst Du wirklich das die damals so blöd waren und auf eine Wolke schießen? Da muss doch schon vorher was gewesen sein auf das die die Strahler gerichtet haben, sonst hätten die die Strahler ja überhaupt nicht alle auf einem Punkt ausgerichtet und dann auch noch drauf zu feuern.
Du musst ja mal bedenken das das ganze "Live und in Farbe" ganz anders ausgesehen haben muss als auf dem Foto und ich kann mir echt nicht vorstellen das die sich von einer angestrahlten Wolke in UFO Form narren lassen. Da sitzen ja nicht irgendwelche Leute an den Flakgeschützen, die haben doch bestimmt vorher ne Ausbildung gemacht und denen wurde bestimmt beigebracht wie die eine angestrahlte Wolke von einem Feindflugzeug zu unterscheiden haben.
Tut mir leid, aber das mit der Wolke klingt für mich ziemlich unwahrscheinlich, das die darauf feuern und sich narren lassen.
melden@smokingun
Na ja...die verändern ja auf dem Link mit Photoshop nicht die Gestalt des UFOs sondern scheinen das nur durch verschiedene Filter zu jagen.
Aber denkst Du wirklich das die damals so blöd waren und auf eine Wolke schießen? Da muss doch schon vorher was gewesen sein auf das die die Strahler gerichtet haben, sonst hätten die die Strahler ja überhaupt nicht alle auf einem Punkt ausgerichtet und dann auch noch drauf zu feuern.
Du musst ja mal bedenken das das ganze "Live und in Farbe" ganz anders ausgesehen haben muss als auf dem Foto und ich kann mir echt nicht vorstellen das die sich von einer angestrahlten Wolke in UFO Form narren lassen. Da sitzen ja nicht irgendwelche Leute an den Flakgeschützen, die haben doch bestimmt vorher ne Ausbildung gemacht und denen wurde bestimmt beigebracht wie die eine angestrahlte Wolke von einem Feindflugzeug zu unterscheiden haben.
Tut mir leid, aber das mit der Wolke klingt für mich ziemlich unwahrscheinlich, das die darauf feuern und sich narren lassen.
Battle of Los Angeles 06.01.2010 um 01:09
@Muroc
Die kriegen die Koordinaten und sind damit beschäftigt zu laden und abfeuern der eine wo am Visier sitzt peilt den Strahl an.Die anderen folgen dem. Es war Nacht!
woher weisst du das? und sie drehen und wenden Filter bis ein objekt erscheint.
kein Soldat oder sonstwer sah etwas dort in der Wolke !nur davor wurden Flugzeuge gesichtet und ein Knabe der später ein Buch schrieb behauptet eine untertasse gesehen zu haben.
Davon gibts ne menge Fälle sogar heute wo alle Einheiten mit GPS gelenkt werden gibts friendly Fire!
Kann es sein dass du unbedingt willst dass dort ein UFO war?Wenn du die Fakten ansiehst und dass Krieg war wäge mal ab was wahrscheinlicher ist und benutze"Ockhams Rasiermesser" dazu
grüsse
Smokin`Gun
melden@Muroc
Muroc schrieb:
Da sitzen ja nicht irgendwelche Leute an den Flakgeschützen, die haben doch bestimmt vorher ne Ausbildung gemacht und denen wurde bestimmt beigebracht wie die eine angestrahlte Wolke von einem Feindflugzeug zu unterscheiden haben.
Die kriegen die Koordinaten und sind damit beschäftigt zu laden und abfeuern der eine wo am Visier sitzt peilt den Strahl an.Die anderen folgen dem. Es war Nacht!
Muroc schrieb:
Na ja...die verändern ja auf dem Link mit Photoshop nicht die Gestalt des UFOs sondern scheinen das nur durch verschiedene Filter zu jagen.
woher weisst du das? und sie drehen und wenden Filter bis ein objekt erscheint.
Muroc schrieb:
kann mir echt nicht vorstellen das die sich von einer angestrahlten Wolke in UFO Form narren lassen.
kein Soldat oder sonstwer sah etwas dort in der Wolke !nur davor wurden Flugzeuge gesichtet und ein Knabe der später ein Buch schrieb behauptet eine untertasse gesehen zu haben.
Muroc schrieb:
Tut mir leid, aber das mit der Wolke klingt für mich ziemlich unwahrscheinlich, das die darauf feuern und sich narren lassen.
Davon gibts ne menge Fälle sogar heute wo alle Einheiten mit GPS gelenkt werden gibts friendly Fire!
Kann es sein dass du unbedingt willst dass dort ein UFO war?Wenn du die Fakten ansiehst und dass Krieg war wäge mal ab was wahrscheinlicher ist und benutze"Ockhams Rasiermesser" dazu
grüsse
Smokin`Gun
Battle of Los Angeles 06.01.2010 um 01:21
@smokingun
Was heißt "bis ein Objekt erscheint"? Das Objekt ist schon im original Foto da, hier:
Nein, ich sehe mir das Foto an und sehe das da ein UFO ist!
melden@smokingun
smokingun schrieb:
woher weisst du das? und sie drehen und wenden Filter bis ein objekt erscheint.
Was heißt "bis ein Objekt erscheint"? Das Objekt ist schon im original Foto da, hier:
smokingun schrieb:
Kann es sein dass du unbedingt willst dass dort ein UFO war?
Nein, ich sehe mir das Foto an und sehe das da ein UFO ist!
Battle of Los Angeles 06.01.2010 um 01:25
:D
MFG
xpq101
:>
melden:D
MFG
xpq101
:>
Battle of Los Angeles 06.01.2010 um 01:42
:D
MFG
xpq101
:>
melden:D
MFG
xpq101
:>
Battle of Los Angeles 06.01.2010 um 02:12
Keine Ahnung, aber zufällig heißt das sicher nicht so. Mal schauen, was das für ein Film wird.
meldenMuroc schrieb:
Soll das die Verfilmung des Falles werden oder heißt das nur zufällig so?
Keine Ahnung, aber zufällig heißt das sicher nicht so. Mal schauen, was das für ein Film wird.
Battle of Los Angeles 06.01.2010 um 03:11
bitte nicht ein Film darüber !!
zitat imdb:"A Marine platoon faces off against an alien invasion in Los Angeles."
seufz da erkennt man das ufo in der Wolke besser ,Wetten wir??*roll* ich weiss ja dass LA das gerne vermarken will am jubiläum zum Battle gabs ein grosses Feuerwerk mit searchlight Beams und vorführung der Radarbatterien im Museum und im Hintergrund lief dauernd das Radiogespräch von "flying saucer"!
meldenbitte nicht ein Film darüber !!
zitat imdb:"A Marine platoon faces off against an alien invasion in Los Angeles."
seufz da erkennt man das ufo in der Wolke besser ,Wetten wir??*roll* ich weiss ja dass LA das gerne vermarken will am jubiläum zum Battle gabs ein grosses Feuerwerk mit searchlight Beams und vorführung der Radarbatterien im Museum und im Hintergrund lief dauernd das Radiogespräch von "flying saucer"!
